ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.06.2021
Просмотров: 586
Скачиваний: 1
В 1840-х вместе с Герценом и Грановским Чаадаев становится идеологом движения западников и участвует в общественных дискуссиях со славянофилами. Последние 20 лет своей жизни лишен права печататься, и все время находился под контролем полиции и врачей.
Умер 26 апреля 1856 года.
Наиболее известным произведением Чаадаева является «Первое письмо». Именно в этом произведении сосредоточена чаадаевская критика общественного строя и жизненного уклада России. Письма свидетельствовали о том, что автор пришел к самым пессимистическим выводам. Россия всегда была отсталой, она некультурная, ее настоящее убого. Россия, по его словам, «заблудилась на земле». Отсюда его частые упреки русским людям: «мы живем одним настоящим, без прошедшего и будущего…», «…исторический опыт для нас не существует» и т.д. Все эти слова звучат укором именно потому, что они предполагают, что мы – русский народ – могли бы идти другим путем, но не захотели. Понимание российской жизни ,предложенное в письмах, является первым в истории русской общественной мысли свидетельством национального самосознания, которое представлено в широком философско-историческом контексте.
Чаадаев говорит, что в России так и не были внедрены христианством те элементы социального бытия – идеи, традиции, то есть «необходимые рамки жизни», которые формируют сознание и поведение отдельного человека, нейтрализуя его своеволие.
«Первое письмо» пронизано мыслью о «неоформленности» жизни русского человека.
«Как известно, основой нашего социального строя служит семья, поэтому русский народ ничего другого никогда и не способен усматривать во власти, кроме родительского авторитета, применяемого с большей или меньшей суровостью, и только. Всякий государь, каков бы он ни был, для него – батюшка».
Государственные отношения в России есть лишь калька с семейных связей ,которые строятся на основе кровнородственных, «натуральных» ,природных отношений. В нашем представлении не закон карает провинившегося гражданина, а отец наказывает провинившегося ребенка.
В России естественная семейная патриархальная норма выступает универсальным образцом для всех других общественных отношений. «Идея законности, идея права для русского народа – бессмыслица».
Круг идей, на которых построена вся наша история, включают лишь право «дарованное», а всякая мысль о праве «естественном» отметается.
В России по Чаадаеву, даже умы, одаренные от природы, изящные и истинные по своей направленности, и те не далеко ушли. В России только открываются истины, давно известные у других народов, а то, что у других народов вошло в жизнь, для нас до сих пор еще только отвлеченная теория.
Можно сказать, что в России существуют твердые правила и навыки жизни, точно так же, как существует и государство со своим чиновничьим аппаратом, в этом смысле в России все почти так же, как в Европе. Но общность эта, мнимая, на деле же природа общественных институтов в Европе и в России разная. Россия – это мир, который является олицетворением произвола отдельного человека. Не твердые и объективные правила, законы и нормы жизни, исходящие из внешнего и независимого источника, определяют бытие целого государства, а произвол или своеволие отдельного человека.
Произвол государя есть не что иное, кок воспроизведение на уровне государства в целом семейной, а именно отцовской, нормы. Но сама эта норма – «разрешу или не разрешу» - универсальна и пронизывает все российское общество.
На уровне страны в целом от произвола высшего лица привела к тому, что, с одной стороны, в крепостном рабстве оказались целые слои населения. Причем, подчеркивает Чаадаев, не в результате насилия завоевателя, а логического хода вещей.
Развивая тему отсутствия разницы между свободным и крепостным в России, Чаадаев говорит о практической неразличимости быта свободного крестьянина и крепостного. «В России все носит печать рабства – нравы, стремления, образование и свобода».
«Всякий народ несет в самом себе то особое начало, которое направляет его путь на протяжении веков и определяет его место среди человечества». Для европейских народов этим особым началом явилось христианство, которое воспитало эти народы и сделало их тем, что они есть сейчас.
О России Чаадаев пишет: «Образующее начало у нас – продукт природы того необъятного края, который достался нам в удел. Она рассеяла нас во всех направлениях и разбросала в пространстве в первых дней нашего существования. В такой среде нет места для правильного повседневного общения умов, нет места для логического развития сознаний.
Позиция Чаадаева идеалистична. Он решительно приветствует преобразовательную деятельность людей во имя прогресса общества и государства.
В исследовательской литературе укоренилось мнение, что чаадаевское понимание России глубоко пессимистично. Однако, при всем своем критицизме, позиция философа, которую он выражал позже в своей переписке, совсем не однозначна: «У России не одни только пороки, а среди народов Европы одни только добродетели». «Настанет пора рассуждений, мы вновь обретем себя среди человечества, хотя трудно сказать когда».
Самодержавие и крепостничество – вот главные пороки русской жизни, ее темные, позорные пятна. По мнению Чаадаева, русские одарены природным умом. Нельзя отрицать и общечеловеческую роль русского народа. Она, несомненно, очень значима и состоит в том, чтобы своим прошедшим и настоящим преподать народам важный урок.
Таким образом, Чаадаевым был не только определен новый всемирно-исторический «удел» России, но и сняты обвинения, предъявленные России в «Философических письмах». Раньше, до 1835 года, Чаадаев со злой иронией говорил о России, что «общий закон человечества отменен для нее», что мы – пробел в нравственном миропорядке.
В письме Тургеневу, в 1835 году, Чаадаев пишет, что Россия, если только она уразумеет свое призвание, должна взять на себя инициативу проведения всех великодушных мыслей, ибо она не имеет привязанностей, страстей, идей и интересов Европы.
«Я любил мою страну по-своему, - пишет Чаадаев, - и прослыть за ненавистника России мне тяжелее, чем я могу выразить. Однако, как ни прекрасна любовь к отечеству, но есть нечто еще более прекрасное – любовь к истине».
№7 Роль славянофилов и западников в жизни российского общества.
Письмо Чаадаева «разбудило» Россию. И, как реакция на письмо, возникают два направления: западники (Грановский, Белинский, Герцен, Огарев) и славянофилы (Хомяков, братья Киреевские, Аксаковы).
Западники. Были сторонниками развития России по западноевропейскому пути ,конституции, парламентаризма и развития буржуазных отношений. Представители: Грановский, Анненков, Чичерин. Крайним западником считают Чаадаева, который в своем письме резко отозвался об историческом прошлом России. Он считал ,что на застой и отставание от Европы Россию подтолкнуло православие, которое сформировало особенный образ мыслей. Грановский ,Соловьев, Кавелин, Чичерин считали, что Россия должна развиваться и идти по такому же историческому пути, что и все другие западноевропейские страны. Они критиковали теорию славянофилов о самобытном пути развития России. Самобытность – это отсталость. Западники были уверены, ч то и в России со временем утвердятся западноевропейские порядки – политические свободы, парламентское устройство, рыночная экономика. Их политическим идеалом являлась конституционная монархия. Большое значение – разум. Главное – личность, она самоценна, должна быть свободна. У истоков –Герцен, Огарев, Добролюбов, Чернышевский – революционные демократы. Герцен едет за границу и разочаровывается. Создает теорию общинного социализма. Основная идея – отмена крепостного права. Организует журналы «Полярная звезда», «Колокол». Возникает новое направление – народничество.
Славянофилы. Как и западники, выступали за отмену крепостного права, настаивали на особенном пути России, который связывали со свойственным русскому народу духом коллективизма, особенно ярко проявлявшемся в институте крестьянской общины. Выступали за самобытный путь развития России, который не должен являться точной копией западного развития. Они также идеализировали традиционную для страны патриархальность, общинность, православность. Именно эти традиции, по мнению славянофилов, должны спасти Россию от пороков, которые уже проявились к тому времени в западноевропейских странах, двигающихся по пути капитализма. Славянофилы не выступали против монархической формы правления. Самодержавие – лучшая форма правления. Сила власти – царю, а мнение – народное. Царь должен знать мнение народа. Докладывать его должен Земский собор. Критиковали деспотизм, который был свойственен политике самодержавия Николая 1. Славянофилы выступали за отмену крепостного права, за развитие отечественной промышленности и торговли, вободу совести ,слова и печати.
Одинаковые позиции либеральных течений:
- защита западниками и славянофилами политических свобод
- выступление против деспотизма и крепостничества
- категорическое неприятие революции.
№8 Подготовка и отмена крепостного права в России. Основные положения реформы 19.02.1861
С приходом на престол Александра 2 (в 1855) во всех слоях общества пробудились надежды на серьезные перемены. Он признал крах политической системы отца и необходимость перемен. Ряд послаблений в сфере образования и печати. Среди первостепенных и неотложных задач была отмена крепостного права.
Предпосылки, приведшие к отмене крепостного права, складывались уже давно. В последние десятилетия перед реформой они выражались, в первую очередь, в углублении социально-экономических процессов разложения крепостничества. Другой важной причиной явился социальный фактор – нарастание крестьянских бунтов.
При Николае 1 для разрешения крестьянского вопроса было создано 9 секретных комитетов, однако, они не давали существенных результатов. Не обходимо было такое крупное событие, как Крымская война (1853-1856), чтобы вплотную приступить к подготовке отмены крепостного права. Поражение в Крымской войне указало на главную причину экономической и военно-технической отсталости страны – крепостное право – и на социальную опасность его сохранения. Крепостная Россия не выдержала военного соперничества с коалицией более экономически развитых и технически лучше оснащенных европейских стран. Крепостное хозяйство и государственные финансы оказались в состоянии глубокого кризиса: громадные расходы на войну подорвали финансовую систему государства. Частые рекрутские наборы, реквизии скота и фуража. Рост денежных и натуральных повинностей, связанных с войной, разоряли население, наносили серьезный ущерб и помещичьему хозяйству. Крестьянские массовые движения.
Цели власти: выйти из финансового кризиса, разрешить острые социальные проблемы и сохранить положение России в ранге великих держав.
Впервые о необходимости отмены крепостного права Александр 2 официально заявил в 1856 году: «Лучше отменить крепостное право сверху, чем ждать, когда оно будет отменено снизу». Подавляющее большинство российского дворянства выступало против каких-либо реформ. В 1857 был образован секретный комитет (10 по счету) по крестьянскому вопросу под председательством князя Орлова. В 1859 – Редакционные комиссии в качестве «рабочего» органа при комитете, которые готовили проект «положений и поземельном устройстве крестьян».
19 февраля 1861 – подписание «положений» и Манифест Александра 2 об отмене крепостного права.
Содержание «положений»: в течение еще 2х лет крестьяне обязаны были отбывать, хотя и в несколько измененном виде, повинности, что и при крепостном праве. Отменялись лишь «добавочные сборы» натурой. Помещикам запрещалось переводить крестьян в дворовые, а оброчных на барщину. Перевод крестьян на выкуп. По манифесту крестьяне сразу получал личную свободу. Крепостной получал возможность свободно распоряжаться своей личностью. Ряд имущественных и гражданских прав: от своего имени выступать в суде, заключать имущественные и гражданские сделки, открывать торговые и промышленные заведения, переходить в другие сословия. Крестьянину открывался доступ в средние и высшие учебные заведения.
Предусматривалось ввести в селениях бывших помещичьих крестьян в 9-месячный срок «крестьянское общественное управление» (с лета 1861). За образец было взято крестьянское самоуправление, созданное в государственной деревне 1837-1841 реформой Киселева. Вводились сельские и волостные органы управления. Сельская община (бывшее имение помещика) объединялась общими хозяйственными интересами. Сельское управление состояло из сельского схода, старосты, его помощника и сборщика податей. На сельском сходе избирались представители на волостной сход (1 человек на 10 дворов). Несколько смежных сельских общин составляли волость. Волостной сход избирал волостного старшину, его помощников и волостной суд, который рассматривал крестьянские имущественные тяжбы. Все дела велись устно, приговоры записывались в «Книгу решений волостного суда». Сельские старосты и волостные старшины обязаны были беспрекословно выполнять требования представителей «установленных властей» мирового посредника судебного следователя, чинов полиции.
Вопрос о земле. Признание за помещиками права собственности на всю землю в их имениях, в том числе на крестьянскую надельную, а крестьяне объявлялись лишь пользователями своих наделов, обязанными отбывать за них повинности (оброк или барщину). Чтобы стать собственником своей надельной земли, крестьянин должен был выкупить ее у помещика.
№9 Либеральные реформы 60-70х голов XIX века.
Отмена крепостного права в России повлекла за собой и преобразования в иных сферах жизни страны.
Земская реформа 1864 года.
- изменила всю систему местного управления
- в губерниях и уездах были созданы земства, которые являлись выборными органами местного самоуправления, состояли из представителей всех сословий
- высокий имущественный ценз и многоступенчатая система выборов обеспечивали преобладание в земствах дворян
- земства не обладали политическими функциями, область их деятельности ограничивалась только хозяйственными вопросами
- земства сыграли позитивную роль в общественной жизни на местах.
Городская реформа 1870 года.
- была проведена по типу земской. В городах были созданы городские думы и городские управы
- городские органы местного самоуправления ведали также главным образом хозяйственными вопросами
- избранный городской глава возглавлял городскую думу и управу, координировал их деятельность.
Судебная реформа 1864 года.
- Эта реформа была наиболее радикальной из преобразований 1860-1870
- согласно судебной реформе Россия получала обновленный суд ,который был основан на принципах буржуазного права, а именно новый суд стал бессословным, гласным, состязательным, независимым.
- реформа вводила выборность некоторых судебных органов
- в соответствии с новой системой судопроизводства в судебных процессах участвовали прокурор и адвокат