ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.10.2023
Просмотров: 1338
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Глава 4. Основы конституционной теории 83
быть выражено стремление законодателей к установлению со- циалистического или капиталистического строя — общественный строй складывается из суммы незыблемых прав и свобод челове- ка и соответствующей общественной самодеятельности людей, а также четко сформулированных обязанностей государства решать общие проблемы в интересах людей. Выход за эти пределы —
путь к тоталитаризму.
В марксистской литературе было принято различать «реаль- ные» и «фиктивные» конституции. С помощью этих категорий доказывалось, что в капиталистических странах конституции фиктивны, ибо только скрывают диктатуру буржуазии, а в социа- листических они реальны, поскольку устанавливают подлинное народовластие. Все здесь, как видим, поставлено с ног на голову.
Категория «фиктивности» не лишена смысла. Она, например,
полностью применима к бывшим и нынешним социалистиче- ским конституциям, и прежде всего в части, связанной с закреп- лением в них прав и свобод граждан. Фиктивен в них и механизм государственной власти, поскольку реальная власть принадлежит партийному аппарату. Можно говорить о фиктивности конститу- ций в тех развивающихся странах, где установлена военная дик- татура. Другими словами, фиктивность конституции есть не что иное, как черта тоталитаризма или авторитаризма.
Что же касается демократических государств, то характеризо- вать их конституции через указанные категории просто нелепо.
Если конституция фиктивна, то ни о какой демократии, право- вом государстве не может быть и речи. В развитых странах уста- новлен реальный конституционный режим, почему и нет попы- ток государственного переворота, а население в целом демонст- рирует удовлетворенность степенью охраны своих прав и свобод.
Иное дело, что во многих конституциях есть нормы, которые на практике не применяются (например, право абсолютного вето у английской королевы), но это неизбежные анахронизмы в старых текстах или издержки конституционного творчества.
Иногда самой структурой конституции, т. е. расположением глав, подчеркивается степень значимости тех или иных основных институтов. Например, во Франции в 1958 г. при переходе от парламентаризма к президентской форме правления в Конститу- ции главы «Президент» и «Правительство» поместили перед гла- вой «Парламент», ясно указав тем самым на перемещение центра тяжести в государственном механизме в сторону президентской
84 Раздел II. Конституция власти. Аналогичное расположение глав и явно с той же целью видим в действующей Конституции РФ.
Но это не обязательное правило. В такой неоспоримо прези- дентской республике, как США, раздел «Исполнительная власть»,
устанавливающий президентские полномочия, следует за разде- лом «Законодательная власть». В старых конституциях (США)
вообще нет специального раздела о правах и свободах граждан, а основной текст содержит только нормы о механизме власти, но новые (Португалия, Испания) предпочитают начинать именно с них, подчеркивая первостепенное значение этого института. Но и такое акцентирование, в общем, не имеет решающего значе- ния при оценке целей конституции.
Как правило, конституции начинаются с преамбул, которые носят торжественно-декларативный характер и не имеют юриди- ческой силы. В преамбулах часто фиксируются цели и функции государства, подчеркиваются историческая преемственность го- сударственности, ответственность перед Богом и народом, нрав- ственные основы конституции и т. д. — они как бы предопреде- ляют дальнейшее содержание конституции.
В Конституции РФ с формальной точки зрения преамбулы нет, но содержится введение, состоящее из нескольких принци- пиальных положений. Они объясняют причины и цели принятия
Основного закона. Среди них утверждение прав и свобод челове- ка, гражданского мира и согласия, сохранение исторически сло- жившегося государственного единства, возрождение суверенной государственности, утверждение незыблемости ее демократиче- ских основ, обеспечение благополучия и процветания России.
Это введение фиксирует также общность судьбы многонацио- нального народа России, верность общепризнанным принципам равноправия и самоопределения народов, почитание памяти предков, передавших любовь и уважение к Отечеству, веру в доб- ро и справедливость, а также ответственность за свою Родину пе- ред нынешним и будущим поколениями и осознание себя частью мирового сообщества. Это нравственно-политические воззрения российского народа, которые обусловливают принятие данной
Конституции.
В заключительных разделах конституций обязательно содер- жатся нормы о порядке изменения основного закона и некото- рые переходные положения, подчас весьма важные.
Таким образом, структурный анализ конституции с элемента- ми логического анализа помогает уяснению воли законодателя.
Глава 4. Основы конституционной теории 85
1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 66
§ 3. Прямое действие конституции
Конституция — это фундамент конституционного права, а следовательно, только часть его. Каждая норма основного закона обрастает другими нормами из различных источников. Это неиз- бежно, но при этом возникает опасность, что конституционные положения могут как бы раствориться в море конституционного права, потерять свой приоритет.
Чтобы этого не произошло, определенным нормам конститу- ции или всей конституции законодатель придает статус прямого и непосредственного действия, что позволяет заинтересованному субъекту требовать защиты своих прав в судебном порядке, ссы- лаясь только на конституционную формулировку. Такое прямое действие конституции наиболее важно для защиты прав и свобод граждан. Даже в тех странах, где об этом нет упоминания в тек- сте конституции, прямое действие давно признается судебной практикой. В России о непосредственном действии прав и сво- бод человека и гражданина говорится в ст. 18 Конституции, а о прямом действии Конституции — в ч. 1 ст. 15.
Прямое и непосредственное действие фактически предусмат- ривается и в других нормах Конституции РФ. Например, не тре- бует никакого дополнительного разъяснения или дополнения норма Конституции о том, что Президент РФ вносит законопро- екты в Государственную Думу (п. «г» ст. 84). В других случаях,
однако, для применения конституционной нормы требуется при- нятие закона — обычного или конституционного.
Верховный Суд РФ постановлением от 31 октября 1995 г.
разъяснил судам, что при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта и во всех необ- ходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. Суд, разрешая дело, применяет непосредст- венно Конституцию, в частности, когда:
1) закрепленные нормой Конституции положения исходя из ее смысла не требуют дополнительной регламентации и не содер- жат указания на возможность ее применения при условии приня- тия федерального закона, регулирующего права, свободы, обя- занности человека и гражданина и другие положения;
2) суд придет к выводу, что федеральный закон, действовав- ший на территории Российской Федерации до вступления в силу
Конституции РФ, противоречит ей;
86 Раздел II. Конституция
3) суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции РФ, находится в противо- речии с соответствующими положениями Конституции;
4) закон либо иной нормативный правовой акт, принятый субъектом РФ по предметам совместного ведения Российской
Федерации и ее субъектов, противоречит Конституции РФ, а фе- деральный закон, который должен регулировать рассматривае- мые судом правоотношения, отсутствует.
§ 4. Виды конституций
Многообразие конституций, явившееся следствием длитель- ного исторического развития, требует их классификации по ка- ким-то существенным признакам.
Различаются, например, писаные и неписаные конституции.
В большинстве стран мира существуют единые писаные конститу- ции, принимаемые в определенном порядке. В наше время сложи- лось общее представление о необходимости принимать конститу- ции именно в такой форме. Но есть страны (Великобритания,
Швеция и др.), в которых под конституцией понимают несколько правовых актов и даже обычаи (конституционные соглашения), а единого писаного акта нет. Такая система, сложившаяся в кон- кретных исторических условиях, отнюдь не свидетельствует о сла- бости конституционного строя в этих государствах — напротив,
этот строй часто гораздо прочнее, чем, например, в странах, где писаные конституции меняются как перчатки.
Конституции классифицируются по порядку принятия. Разли- чаются октроированные (дарованные сверху) конституции —
обычно так называют те основные законы, которые были «даро- ваны» народу монархом (Лихтенштейн, Непал). Такой характер носили также конституции, данные Великобританией своим ко- лониям в ходе деколонизации Африканского континента.
Общепризнанные легитимные способы принятия конститу- ции — с помощью учредительного собрания и референдума. Пер- вым способом, например, была принята ныне действующая Кон- ституция США (Конституционным конвентом в 1787 г.), а также
Италии (1947 г.), Индии (1948 г.), Болгарии и Румынии (1990,
1991 гг.), а вторым — Франции (1958 г.). Всенародное голосова- ние (референдум) стало способом принятия Конституции Рос- сийской Федерации 12 декабря 1993 г. Но в подавляющем боль- шинстве государств политические условия позволяли принимать
Глава 4. Основы конституционной теории 87
конституцию обычным парламентским путем, хотя после этого они иногда выносились на референдум (Испания, 1978 г.).
Отмеченные способы принятия конституции сами по себе не свидетельствуют о большей или меньшей легитимности. Каждый из них так или иначе связан с тайным голосованием избирате- лей, а следовательно, обеспечивает волеизъявление народа.
К этому не имеют отношения пародии на «всенародное обсужде- ние» конституции, свойственные тоталитарному государству, ко- гда с помпой собираются сотни тысяч «поправок» к проекту, а учитывается, и то формально, менее десятка. Именно так обстав- лялось, например, принятие советской Конституции в 1977 г.
С порядком принятия конституции связан термин «харизма- тическая конституция» (от греч. charisma — божественный дар).
Этим термином обозначают конституцию, в разработке и приня- тии которой ведущую роль играет одаренный политический ли- дер, имеющий большое влияние, или диктатор той или иной страны, своей личностью окрашивающий политический режим.
В коммунистических государствах на эту роль претендовали ген- секи правящих партий, вследствие чего в СССР, например, в свое время утвердились термины «сталинская Конституция»,
«брежневская Конституция». Но это возможно и в демократиче- ских странах. Во Франции, например, смена парламентской фор- мы правления на президентскую в 1958 г. произошла благодаря усилиям генерала де Голля, вследствие чего и Конституция полу- чила название деголлевской. Возможно, по аналогии с этим,
Конституция РФ 1993 г. будет названа ельцинской.
По порядку изменения различаются конституции «гибкие» и
«жесткие». Первые изменяются и дополняются так же, как обыч- ные законы, — таких теперь немного; вторые — с соблюдением определенных условий (рассмотрение поправки спустя опреде- ленное время после ее внесения, наличие квалифицированного большинства, обязанность ратификации субъектами федерации и др.), т. е. создаются трудности на пути внесения изменений и поправок. В США, например, за более чем 200-летнюю историю
Конституции в нее включили только 27 поправок, хотя обсужда- лось несколько тысяч. К числу «жестких» конституций следует отнести и Конституцию РФ. «Жесткий» порядок способствует большей стабильности конституции, хотя решающее значение здесь имеют политические условия.
В правовой литературе встречаются также классификации, где и конституции делятся на монархические и республиканские,
88 Раздел II. Конституция унитарные и федеративные, но по существу это повторение клас- сификации основных форм правления и форм государственного устройства, которые составляют самостоятельный институт кон- ституционного права.
Различаются постоянные и временные конституции. Послед- ние характерны для переходных периодов, обычно наступающих после государственных переворотов.
§ 5. Конституции в федеративном государстве
Федеративному государству свойственна конституционная система, состоящая из федеральной конституции и конституций субъектов федерации. Каждая федерация является объединением государственных образований, которые обладают определенными признаками государства, и прежде всего правом принимать свои конституции. Так, в США каждый штат имеет свою конститу- цию, в ФРГ — каждая земля, в Швейцарии — каждый кантон и т. д. Встречаются, хотя и редко, федерации, в которых субъек- ты не имеют своих конституций — в Индии, например, консти- туция принята только в штате Джамму и Кашмир.
Принятие конституций субъектами федерации не является свидетельством их суверенитета — сам по себе факт вхождения в федеративный союз означает отказ от основных суверенных прав
(в области обороны, финансов, внешних сношений). Поэтому конституционная теория и практика в федеративных государст- вах не рассматривает субъекты федерации как суверенные госу- дарства и не признает право их выхода из федерации, а конститу- ции этого и не закрепляют. Исключение составляла советская федерация, в которой союзные республики рассматривались как суверенные государства с правом выхода, что в практической жизни значения не имело.
В 1990-е гг. в Российской Федерации возникло положение,
когда конституции ряда ее субъектов (республик Татарстан, Баш- кортостан и др.) закрепили суверенитет своего государства, а
Конституция самопровозглашенной Чеченской Республики —
Ичкерии объявила государство не только суверенным, но и рав- ноправным субъектом в системе мирового содружества наций.
Однако если рассматривать такое положение не с политической,
а с юридической точки зрения, то станет ясным противоправный характер попыток обосновать суверенный характер субъек- тов РФ. Ни один из них не имеет корней государственной неза-
Глава 4. Основы конституционной теории 89
висимости и никогда не обладал правом выхода из Российской
Федерации. Конституции этих республик в данном случае закре- пили положение, которое в его полном значении нельзя квали- фицировать иначе как юридически несостоятельное, что впо- следствии (2000 г.) подтвердил Конституционный Суд РФ.
Сосуществование федеральной конституции и конституций субъектов федерации всегда порождает вопрос об их соотноше- нии. В самой общей форме он решается на основе верховенства федеральной конституции и обязанности конституций субъектов федерации соответствовать ей. Но при этом есть ряд конкретных вопросов, требующих ответа. Это прежде всего вопрос о разгра- ничении компетенции федеральных органов государственной власти и соответствующих органов субъектов федерации. Он, как правило, решается путем установления исключительной компе- тенции как федерации, так и ее субъектов, а также их совместной компетенции. Фактически это означает, что конституционная система федеративного государства утверждает полный суверени- тет союза и определенные самостоятельные полномочия субъек- тов. При этом конституции субъектов федерации устанавливают свою систему органов государственной власти, систему органов местного самоуправления, а иногда и судебную систему (США).
Содержание конституций субъектов федерации весьма неод- нородно. В прежних тоталитарных федерациях (СССР, Югосла- вии) они просто повторяли положения федеральной конститу- ции, вследствие чего не имели большого значения. В демократи- ческих федерациях, где субъекты, как правило, не представляют национальную государственность, их конституции в основном преследуют цель как бы разукрупнить федеральную власть. Прак- тически не встречаются расхождения с федеральной конституци- ей по вопросам прав и свобод человека, а механизм власти функ- ционирует в пределах точно очерченной компетенции. Такие конституции поэтому внешне кажутся малозначительными, но на деле весьма важны для предотвращения чрезмерной концен- трации власти, способной угрожать свободе людей. В то же время в этих конституциях подчас заметно увлечение законодателей ме- стной государственной символикой (закрепление своего флага,
гимна, «официальных» птиц или рыб в ряде штатов США и др.),
а также включение в тексты малозначительных и даже парадок- сальных положений (кантоны в Швейцарии).
Конституции субъектов РФ (республик) теоретически призва- ны выразить особенности национальной государственности, но