3 Технико-экономическое обоснование выбора режима высокоскоростного подвижного состава с целью повышения эффективности перевозок
3.1 Общие сведения
Высокоскоростной и скоростной железнодорожный транспорт один из главных и стабильных потребителей энергоресурсов, а именно электроэнергии. Поэтому при эксплуатации современного моторвагонного подвижного состава уделяется большое внимание мероприятиям, направленным на снижение расхода топливно-энергетических ресурсов.

Варианты снижения расхода топливно-энергетических ресурсов (далее ТЭД):

− снижение числа остановок поездов, резервного пробега локомотивов;

− отмена энергоемких ограничений скоростей движения;

В дипломном проекте уделяется большое внимание анализу энергопотребления трех одинаковых электропоездов «Сапсан» на одном и том же участке Москва – Санкт-Петербург. Не смотря на единичность данных во всех трех случаях, значение энергопотребления отлично друг от друга.

Таким образом, в процессе эксплуатации электропоездов типа «Сапсан» на заданном участке длиной 660 км и заданным весом 650 т. подвижного состава, был произведен расчет эксплуатационных расходов по режимам.

Решение о выборе варианта режима высокоскоростного подвижного состава будет приниматься по критерию минимума годовых затрат, т.е.
3_i = Е →min, (1)
гдеффЕ – годовые эксплуатационные расходы на участке Москва – Санкт-Петербург, тыс. руб.
Исходные данные для экономического обоснования выбора режима электропоезда приведены в таблице 3.1.
Таблица 3.1 – Основные характеристики электропоезда Сапсан

Наименование параметра	Единицы измерения	Режим 1	Режим 2	Режим 3
Количество секций	сек.	2	2	2
Число вагонов	шт.	10	10	10
Участок эксплуатации	км	660	660	660
Участковая скорость	км/ч	157,2	173,3	181,4
Масса состава (±3%)	т.	650	650	650
Номинальная вместимость (4 вагона)	чел.	554	554	554
Удельный расход	кВт·ч /104	16,7	13,9	13,2

---

3.2 Определение величины эксплуатационных расходов по вариантам режимов ведения поезда на заданном участке
Расчет эксплуатационных расходов по передвижению электропоезда ведется методом расходных ставок [1].

Для определения расходной ставки на 1 поездо-км используются единичные расходные ставки для пассажирского движения при электрической тяге.

Таблица 3.4 – Единичные расходные ставки ОАО «РЖД» для пассажирского движения при электрической тяге

Наименование измерителя	Расходная ставка, руб.
Секция-км	16
Секция-час электропоезда	354,55
Бригадо-час электропоездной бригады	1240
Киловатт-час на тягу электропоездов	4,8

Далее, для удобства восприятия информации, расчет эксплуатационных расходов на 1 поездо-км для трех режимов электропоездов на заданном участке Москва – Санкт-Петербург длиной 660 км сведём в таблицу 3.5, 3.6 и 3.7

Для начала, рассчитаем значение расходов на 1 поездо-км при первом режиме и сведём их в таблицу 3.5, в которой:

• 
  m_c – состав поезда, секции, (2);
  
• 
  t₁ – время, за которое проходит поезд 1 км, (0,006), ч;
  
• 
  Q_бр – средняя масса поезда брутто, т (650);
  
• 
  а_э – расход энергоресурсов на 10⁴ т-км брутто, кВтч, (16,7).
  

Таблица 3.5 – Определение укрупненной нормы эксплуатационных расходов на 1 поездо-км в пассажирском сообщении для электропоезда Сапсан на участке Москва – Санкт-Петербург.

Измеритель	Формула расчета измерителя	Величина измерителя	Расходная ставка, руб.	Расходы, Руб.
Секция-час электропоезда	mс∙ t1	0,012	354,55	4,51
Секция-км в пригородном сообщении	1/mc	0,5	16	8
Бригадо-час локомотивных бригад в пригородном сообщении	t1	0,006	1240	7,44
Расход энергоресурсов в пригородном сообщении	аэ∙Qбр∙10-4	1,08	4,8	5,2
Всего, cп-км1				25,12

---

Теперь же рассмотрим вариант и расчёт 1 поезда-км для второго режима для электропоезда Сапсан и сведём все полученные данные в таблицу 3.6, в которой

• 
  m_c – состав поезда, секции, (2);
  
• 
  t₁ – время, за которое проходит поезд 1 км, (0,0057), ч;
  
• 
  Q_бр – средняя масса поезда брутто, т (650);
  
• 
  а_э – расход энергоресурсов на 10⁴ т-км брутто, кВтч, (13,9).
  

Таблица 3.6 – Определение укрупненной нормы эксплуатационных расходов на 1 поездо-км в пассажирском сообщении для электропоезда Сапсан на участке Москва – Санкт-Петербург.

Измеритель	Формула расчета измерителя	Величина измерителя	Расходная ставка, руб.	Расходы, Руб.
Секция-час электропоезда	mс∙ t1	0,0114	354,55	4,04
Секция-км в пригородном сообщении	1/mc	0,5	16	8
Бригадо-час локомотивных бригад в пригородном сообщении	t1	0,0057	1240	7,06
Расход энергоресурсов в пригородном сообщении	аэ∙Qбр∙10-4	0,9	4,8	4,34
Всего, cп-км1				23

Так же рассмотрим вариант и расчёт 1 поезда-км для второго режима для электропоезда Сапсан и сведём все полученные данные в таблицу 3.7, в которой

• 
  m_c – состав поезда, секции, (2);
  
• 
  t₁ – время, за которое проходит поезд 1 км, (0,0055), ч;
  
• 
  Q_бр – средняя масса поезда брутто, т (650);
  
• 
  а_э – расход энергоресурсов на 10⁴ т-км брутто, кВтч, (13,2)
  

Таблица 3.7 – Определение укрупненной нормы эксплуатационных расходов на 1 поездо-км в пассажирском сообщении для электропоезда Сапсан на участке Москва – Санкт-Петербург.

Измеритель	Формула расчета измерителя	Величина измерителя	Расходная ставка, руб.	Расходы, Руб.
Секция-час электропоезда	mс∙ t1	0,011	354,55	3,9
Секция-км в пригородном сообщении	1/mc	0,5	16	8
Бригадо-час локомотивных бригад в пригородном сообщении	t1	0,0055	1240	6,82
Расход энергоресурсов в пригородном сообщении	аэ∙Qбр∙10-4	0,85	4,8	4,08
Всего, cп-км1				22,8

---

Годовые эксплуатационных расходы для участка Москва – Санкт-Петербург определяются по формуле:
E = 365 · n · с_п-км · S/1000 , тыс. руб., (2)
где n – количество поездок в сутки;

с_п-км – величина расходов на 1 поездо-км, руб.;

S – длина участка, км;

Е₁ = 365 · 1 · 25,12 · 660/1000 = 6051,4 тыс. руб.

Е₂ = 365 · 1 · 23 · 660/1000 = 5540,7 тыс. руб.

Е₃ = 365 · 1 · 22,8 · 660/1000 = 5492,5 тыс. руб.
По результатам расчета эксплуатационных расходов на 1 поездо-км вариант режима под номером 1 экономически невыгоден в использовании.
3.3 Определение показателей экономической эффективности
В соответствии с принципом минимума приведенных затрат и с расчетами под формулой (2) наиболее эффективным считается вариант режима под номером 3, так как в этом случае эксплуатационные годовые затраты минимальны, то есть
Е₃
Величина снижения годовых эксплуатационных расходов на участке длиной 660 км по формуле составит:
(3)


Относительная экономия составит:




По результатам расчетов определилось, что при большей скорости показатель экономической эффективности более выгоден, и экономия составила в размере 48,2 тыс. рублей, а относительная экономия составила 1%.

Список использованной литературы

1. 
   Экономика эксплуатационной работы железнодорожного транспорта: учеб.пособие. / Т.И. Вережникова и др.; под ред. Л.В Шкуриной. — М.: ФГБУ ДПО «Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте», 2019. — 276 с.
   

---

Смотрите также файлы

• Выыфкпеыунку6нгыполните задание в соответствии с вариантом. Выбор.docx

• Структура современной психологической науки.docx

• Методические указания и задания по выполнению контрольной работы по дисциплине Основы проектирования.docx

• Менять положение пациента каждые 2 часа.docx

• Задача 1 Тема 11.docx