Файл: Семинарского занятия 1 Россия и мир на пути к индустриальному обществу xix в начало хх века (выполняется после изучения тем 6 7).docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.11.2023
Просмотров: 64
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» | |
|
ВЫПОЛНЕНИЕ
ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ
ПО ДИСЦИПЛИНЕ
История
Группа Чх20М511
Студент
А.В. зайцев
МОСКВА 2021
Контрольный вопрос для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия №1 «Россия и мир на пути к индустриальному обществу: XIX в. – начало ХХ века» (выполняется после изучения тем № 6 – 7)
адача 1. «Здесь, следовательно на севере, в Новгороде, началась Русская земля, началось Русское государство», — писал один из патриархов отечественной истории С. М. Соловьев. Почему же в учебнике истории, по
которому мы длительное время начинали изучать биографию Отечества, говорится, что «от Киевской Руси идет непрерывная тысячелетняя линия исторического развития к Московской Руси XV— XVII вв., к Российской империи...» и что «киевские князья построили на севере форпост для защиты от варягов — Новый город — Новгород у озера Ильмень»?
Ответ:
-
Новгород один из самых древних русских городов. -
Новгород стал первым городом, который призвал для управления варягов 862г -
Основание великой династии русских князей и царей рода Рюриковичей. -
Первое упоминание о утверждении государственности Новгородская Русь -
Рюрик, поселившийся в Новгородской земле, стал объединять соседние с городом земли. -
Рюрик, управляя Новгородом, стал основателем княжеской династии на руси.
Задача 2. Норманнская теория, связывающая возникновение государства славян с влиянием пришельцев-варягов из Скандинавии, подвергается отрицанию. Тогда почему на заре зарождения государственности на Руси, согласно летописи, княжить в Новгород были призваны трое братьев-варягов — Рюрик, Синеус и Трувор?
Ответ: В рамках норманнской теории существует версия, что братьев Рюрика (или Рорика) никогда не существовало. Вполне возможно, что это скандинавские словосочетания как "сине хус" - свой род и "трувор" - верная дружина. Ведь никаких доказательств существования этих братьев не существует. Как норманны оказались на территории будущей Руси - вполне возможно, они пришли как завоеватели. Еще Византийский император Константин Багрянородный, правивший в 10 веке, в своем трактате об "Управлении империи" описывает знаменитые путешествия варягов в Константинополь, в нем указан предводитель норманнов Сфендослав (Святослав), его воины, а так же "пактиоты" славяне. Значение этого слова обычно трактуется как "подчиненные". Таким образом, по норманнской теории именно скандинавы являются создателями русской государственности, даже само название "Русь" произошло от названия племени Рюрика - "росы", перемешиваясь с финно-угорским "роутси" - как скандинавов называли финно-угорские племена, в значительной части проживавшие на территории современной западной части России. Откуда именно были призваны варяги, летописи не сообщают, указывается только, что «из-за моря» (вероятно, Балтийского). Летопись перечисляет народы, которые входят в общность, именуемую варягами. В число варягов включены свее (шведы), урмани (норвежцы), аньгляне (англичане), готе (готландцы). Почти все перечисленные народы, кроме англичан, принадлежат к скандинавам (а англичане имеют германское происхождение и в рассматриваемый период испытывали значительное скандинавское влияние новых новых норманнских переселенцев). Народ русь здесь представлен как разновидность варягов. В ряде средневековых источников русь упоминается одновременно и как восточный (восточноевропейский), и как западный народ. Согласно «Повести временных лет», в 862 году для прекращения междоусобиц племена восточных славян (кривичи и ильменские словене) и финно-угров (чудь и весь) обратились к варягам-руси с предложением занять княжеский престол: «В год 6370 [862 по современному летоисчислению]… Пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные — норманны и англы, а еще иные готы — вот так и эти. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами“. И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь, и пришли прежде всего к славянам. И поставили город Ладогу. И сел старший, Рюрик, в Ладоге, а другой — Синеус, — на Белом озере, а третий, Трувор, — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля».Русское государство первоначально зародилось на северо-западе, на территории, где жили славянские племена - кривичи и словене, а также финно-угорские племена - водь, чудь и весь. Причем, славяне, жившие ранее южнее, с каждым веком проникали всё дальше на север, где вступали в соприкосновение с жившими там финно-угорскими племенами. И такие контакты далеко не всегда проходили мирно и по-добрососедски. Конфликтовали много и часто: и за пахотные земли, и за охотничьи угодья, и за рыбные места. Славяне судили споры по своим обычаям и традициям, финно-угры – по своим. Поэтому, когда встал вопрос об образовании единого государства, каждое племя захотело поставить во главе его своего князя. Уступать друг другу никто не собирался, и ситуация вскоре зашла в тупик.И тогда мудрый старейшина Гостомысл нашел единственно возможный выход из этого тупика – пригласить на княжение не славянина и не финно-угра, а человека «со стороны», который будет нейтрально относиться ко всем племенам в государстве. То есть наши предки
призвали на престол не оккупанта и не захватчика, а третейского судью, который может объективно рассматривать все споры между племенами. «И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью…» - так пишет о тех событиях летопись. Варягами в то время называли жителей балтийского побережья, а само море – Варяжским.
Задача 3. Усобицы — это феодальные войны. Они велись повсюду: между баронами во Франции и между эмирами в Сирии, в Германии между герцогами Священной Римской империи и в Японии — между знатными родами Минамото и Тайра, в Англии — между королями и принцами крови. Везде они имели разное значение для страны и народа, но только на Руси XIII в. повели к трагическому исходу. Почему только на Руси?
Ответ: Политическая, или феодальная раздробленность стала закономерным развитием не только европейских, но и государств Азии. Всегда она была следствием внутренних междоусобиц. В большей степени трагизм последствий раздробленности на руси кроется в ее географическом положении. Русь граничила с кочевой Степью, а у европейских государств были четкие границы. Татаро-монгольские ханы, воспользовавшись слабостью и разобщенностью русских княжеств установили контроль над Русью. таким образом, Русь стала своеобразной защитой Европы от кочевников Востока. Еще одной причиной можно назвать то, что к началу XIII века еще до конца не сформировалась этническая идентичность русского народа, а каждое княжество боролось за главенство в государстве. Старший сын Владимира Мономаха, Мстислав, был верным и талантливым помощником своего отца. Его воля и незаурядные способности правителя не только уберегли Киевское княжество от распада, но и позволили ему завершить политическое объединение Русской земли. В 1127 г. Мстислав присоединил к Руси Полоцкое княжество, а захваченных в плен полоцких князей выслал в Константинополь. Недаром летописец назвал его Великим, а православная церковь удостоила канонизации. Но после его смерти в 1132 г. силы этнического развития толкнули Киевскую Русь к развалу. Возникли усобицы, ужесточились расправы, наступил политический распад государства, но не этноса. Удельные князья XII в. после смерти Мстислава Великого стали суверенными государями своих княжеств потому, что их поддерживало население, тяготившееся зависимостью от Киева. Черниговские Олеговичи - Всеволод II и Игорь II - на время сели на золотой стол киевский, но киевляне тяготились ими. Заговорщики призвали на престол Изяслава Мстиславича, и когда он в 1146 г. подошел с войском к Киеву, горожане переметнулись на его сторону. Игорь попал в плен и год спустя был разорван киевской толпой. В 1157 г. в Киеве был отравлен законный наследник Мономаха, суздальский князь Юрий Долгорукий, зато в 1169 г. его сын Андрей взял Киев и отдал его войску на трехдневный грабеж: ранее так поступали только с чужими, а не своими городами. Не пассионарное напряжение, а разнузданность инстинктов, характерная для инерционной фазы этногенеза, видна в этих и многих подобных событиях истории распада Киевской Руси. Хорошо еще, что на ее границах не было сильных врагов. Половцы, побежденные Владимиром Мономахом, предпочитали грабить Русскую землю не самостоятельно, а в союзах с враждующими князьями Западные славяне сдерживали немецкий «натиск на восток», а волжские болгары свели постоянную войну с Суздалем и Муромом к обмену набегами ради захвата пленниц. Болгары пополняли свои гаремы, а русичи восполняли ущерб. При этом дети смешанных браков считались законными, но обмен генофондом не привел оба соседних этноса к объединению. Православие и ислам разделяли русичей и болгар, несмотря на генетическую перемешанность, экономическое и социальное сходство, монолитность географической среды и крайне поверхностное знание догматики обеих мировых религий большинством славянского и болгарского населения. Вспомним, что до Х в. славянство, хотя и раздробленное политически, представляло собой единую суперэтническую целостность, постепенно воспринимавшую христианство, представлявшееся современникам тоже культурным единством. Но уже в IX в., когда для обоих суперэтносов наступила фаза надлома, положение стало меняться, медленно, но неуклонно. Вот и ответ на письма митрополита Иоанна IV к папе Григорию VII, героически исправлявшему нравы западной церкви, но бессильному против явлений природы, в том числе этногенеза. В XII в. пассионарное напряжение романо-германской Европы достигло акматической фазы, а славянская и греческая Европа уже растеряла былую энергию, миновала даже инерционную фазу и жила только за счет накопленных богатств и традиций. Однако богатства растрачивались, а традиции забывались; близилось падение Константинополя и основание Риги. Руси повезло больше, чем западным славянам и грекам. Те и другие прикрывали ее своими телами, а князья Рюрикова дома могли спокойно сводить личные счеты и в усобицах опустошать свою собственную страну.
Задача 5. Главное в развитии любого государства — экономика. В то время как все страны шли по пути освобождения крестьян и образования промышленного и торгового сословия, по пути замены физического принуждения на
экономическое, реформы Петра пошли в противоположном направлении и закабалили все сословия. В чем же тогда прогрессивное значение социально- экономических реформ Петра I?
Ответ: Реформы заморозили процессы эмансипации частной собственности , особенно на крестьянском уровне . Доказательства этого : разрушение права владения частной землёй( ввели подушный налог) со временем налог привел к ликвидации частного владения.
Задача 7. Министр внутренних дел России В. К. Плеве накануне русско-японских событий 1904 г. заявил: «Чтобы удержать революцию, нам нужна маленькая победоносная война».
Русско-японская война (1904 – 1905 гг.) обернулась поражением для России. Явилось ли это причиной первой революции в стране (1905— 1907 гг.)? А если бы в войне победила Россия, революции бы не произошло?
Произошли бы Февральская и Октябрьская революции (1917 г.), если бы Россия победила в первой мировой войне?
ОТВЕТ:
Во-первых, предпосылки революции в России уже существовали, поскольку министр внутренних дел думал, как ее предотвратить. Во-вторых, войны, в случае поражения одной из воинствующих сторон, приближают ту к революции. Примером данного аргумента послужил проигрыш России в Первой мировой войне и как следствие Февральская и Октябрьская революции. В-третьих, при ведении войны необходимо учитывать, в какой мере она влияет на экономическое положение жителей и насколько они понимают ее (войны) необходимость для страны.
Таким образом, революция в России назревала; победоносная война могла сдержать революцию; но поражение в войне послужило ее катализатором. Кроме того, факторами, усилившими рост национального самосознания и активизирующими начало революционных действий, послужило несвоевременное проведение реформ, которые были вызваны революцией 1905—1907 гг. (учреждение Государственной думы, многопартийность в стране и легальное существование партий, свобода слова и так далее).
Контрольные вопросы для самостоятельной подготовки по теме семинарского занятия №2 «СССР и мир накануне и в годы Второй мировой войны» (выполняется после изучения тем № 9, 10)
Задача 1. В годы первой мировой войны В. И. Ленин, определяя дальнейшие пути революционного движения российского пролетариата, писал: «Объективное положение дел показало, что война ускорила развитие капитализма... Это все придвинуло социалистическую революцию и создало объективные условия для нее. Таким образом, социалистическая революция придвинута ходом войны».
Несколько позже Ленин в еще более категорической форме утверждал: «Не будь войны, Россия могла бы прожить голы и даже десятилетия без революции против капиталистов. При войне это объективно невозможно: либо гибель, либо революция против капиталистов. Так стоит вопрос. Так он поставлен жизнью». Получается, что война явилась главной причиной революции в октябре 1917 г.? Так ли это?
Формы социалистической революции меняются в зависимости от конкретных исторических условий, реального соотношения классовых сил в той или иной стране. Социалистическая революция может быть как мирной, так и немирной. Мирное развитие социалистической революции возможно тогда, когда в итоге сложившегося соотношения сил господствующие классы не могут или не решаются применить открытое насилие по отношению к массам. Резкое размежевание классовых сил, ожесточение классовой борьбы, соглашательская линия мелкобуржуазных социалистических партий обусловили немирный путь развития социалистической революции в России.
В некоторых европейских странах после 2-й мировой войны в результате сложившейся мировой обстановки социалистические революции происходили сравнительно мирно и отличались постепенностью развития. В современных условиях в ряде капиталистических стран более широкие возможности мирного перехода к социализму обусловлены новым соотношением сил в пользу рабочего класса и социализма, размахом массовой борьбы за демократию, настоятельной потребностью в глубоких демократических преобразованиях антимонополистического характера, которые способны подорвать власть монополистического капитала и тем самым расчистить путь к социализму, становясь промежуточными рубежами в борьбе за социализм.
Мирный переход к социализму представляет собой революционный скачок, предполагающий завоевание всей полноты власти рабочим классом, трудящимися и коренной переворот в отношениях собственности.
Задача 2. JI. Д. Троцкий отметил парадокс, сложившийся после Февральской революции (1917 г.); «Власть — в руках демократически, социалистов, — писал он. — ...Она им вручена открыто массами. Между тем единственной заботой социалистов является вопрос: согласится ли ненавидимая массами буржуазия принять власть из их рук? Одно временно социалисты, вторя массам, именуют буржуазию, не отделяя ее от дворянства, своим классовым врагом.