Файл: .docx

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 07.11.2023

Просмотров: 145

Скачиваний: 5

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.



НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»


Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция

(код и наименование направления подготовки /специальности)

Профиль/специализация: Уголовно-правовой

(наименование профиля/специализации)

Форма обучения: очно-заочная, заочная

(очная, очно-заочная, заочная)











ИНДИВИДУАЛЬНОЕ ЗАДАНИЕ

НА УЧЕБНУЮ ПРАКТИКУ
Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков

4 семестр
обучающегося группы ОБЮз-42009КРСуп Тырков Виталий Александрович .

(Шифр и № группы) (ФИО обучающегося)
Место прохождения практики:



Отдел дознания отдела полиции №6 МУ МВД России “Красноярское”

(наименование структурного подразделения Образовательной организации)
Срок прохождения практики: с «_06_» ___07____ 2022 г. по «_2_» ____08____2022 г.

Содержание индивидуального задания на практику в Отделе дознания УВД

№ п/п
Виды работ

1.
Инструктаж по соблюдению правил противопожарной безопасности, правил охраны труда, техники безопасности, санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов.

2.
Выполнение определенных практических кейсов-задач, необходимых для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам учебной практики
(Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков)




Кузнецов Александр Владимирович, 1978 г.р., зарегистрированный г.Москва, ул. Ферганская, 24/1-69

Киселев Игорь Дмитриевич, 1989 г.р., зарегистрированный г.Москва, ул.Ташкентская, 25-12

1 января 2020 года в 2 часа 40 минут Кузнецов пришел в гости к своим приятелям для празднования Нового года. Там он встретил ранее незнакомого ему Киселева И.Д. В ходе распития спиртных напитков между Киселевым и Кузнецовым возник небольшой конфликт. Киселев и Кузнецов вышли на кухню для разговора. Спустя некоторое время, в комнату вернулся Кузнецов, забрал свои вещи и ушел. Следом за ним в комнату вошел Киселев, при этом он держал руку в области груди, откуда шла кровь. Не дождавшись бригады скорой помощи, Киселев скончался.

2.1.
Кейс-задача № 1

Проанализировать судебную практику по аналогичным делам, выяснить позицию судов и определить факторы и обстоятельства, влияющие на правильную юридическую квалификацию преступного деяния

2.2.
Кейс-задача № 2

Проанализировать описанную ситуацию, разработать стратегию ведения расследования по данному делу и построить прогноз исхода расследования, в т.ч. описать возможные варианты развития дела и комплекс мер, которые будут предприняты вами как следователем в том или ином случае.

2.3.
Кейс-задача № 3

Подготовить протокол допроса подозреваемого Кузнецова А.В.

2.4.
Кейс-задача № 4

Подготовить постановление о привлечении в качестве обвиняемого Кузнецова А.В.

2.5.
Кейс-задача № 5

Подготовить видео обучающего характера продолжительностью до 2-х минут, содержащее рекомендации по разрешению аналогичных ситуаций

3.
Систематизация собранного нормативного и фактического материала.

4.
Оформление отчета о прохождении практики.

5.
Защита отчета по практике.



НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«МОСКОВСКИЙ ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ «СИНЕРГИЯ»


Направление подготовки /специальность: 40.03.01 Юриспруденция

(код и наименование направления подготовки /специальности)

Профиль/специализация: Уголовно-правовой

(наименование профиля/специализации)

Форма обучения: очно-заочная, заочная

(очная, очно-заочная, заочная)

ОТЧЕТ
ПО УЧЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Практика по получению первичных профессиональных умений и навыков

4 семестр

Обучающийся
Тырков Виталий Александрович 
 
 




(ФИО)



(подпись)




Ответственное лицо

от Профильной организации
 
 
 

М.П. (при наличии)
(ФИО)



(подпись)


Москва 2022г.

Практические кейсы-задачи, необходимые для оценки знаний, умений, навыков и (или) опыта деятельности по итогам практики


№ п/п
Подробные ответы обучающегося на практические кейсы-задачи

Кейс-задача № 1
Необходимо отграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, имея в виду, что при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения (п. 3 постановления).

При рассмотрении конкретных дел, руководствуясь вышеизложенным, вышестоящими судебными инстанциями были вынесены следующие решения: 1. М. признан виновным в убийстве Л. на почве ссоры, в покушении на убийство двух лиц, включая малолетнюю К., в тайном хищении имущества В., причинившем значительный ущерб потерпевшему. В кассационной жалобе осужденный, выражая несогласие с вынесенным в отношении него приговором, утверждал, что, несмотря на наличие возможности незаметно скрыться с места происшествия, пытался помочь К. и отвез ее на такси в больницу. Просил приговор изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 27 сентября 2019 г. оставила приговор без изменения по следующим основаниям. Суд обоснованно признал доказанной виновность М. в том, что он на почве ссоры во время распития в квартире П. спиртных напитков совершил убийство Л., а затем решил лишить жизни и малолетнюю дочь Л. – К. (2009 года рождения), опасаясь, что громкий плач и крик ребенка будут услышаны соседями.

С этой целью он нанес К. удар ногой, а когда та упала на пол, умышленно нанес ей не менее пяти ударов ножом в область груди, причинив ей в том числе четыре колото-резаные раны, проникающие в плевральную полость, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 11 Сочтя К. мертвой, М. разбудил сестру Л. – Е. и сообщил ей о происшествии.

Когда же последняя, осмотрев девочку, выяснила, что та жива, она упросила М. отвезти ребенка в больницу, что они оба и сделали, сев возле дома в такси. Уходя из квартиры, М. захватил с собой и погрузил в такси принадлежавшие Л. и ее отцу, В. имущество: сотовый телефон, золотую цепочку с кулоном, цифровой фотоаппарат, телевизор, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С приведенными в кассационной жалобе доводами относительно того, что у осужденного отсутствовал умысел на причинение смерти К., согласиться нельзя. На наличие у М. умысла на убийство К. указывал и сам М. в показаниях на предварительном следствии, объясняя, что опасался соседей, которые могли услышать плач ребенка и вызвать милицию, поэтому он не только нанес потерпевшей ножевые ранения, но и набросил на нее груду белья, что подтвердила в судебном заседании свидетель Е. Свидетель также показала, что, когда она сообщила М., что девочка жива, он взял ее за ножку, поднял и бросил в кроватку. Заявления осужденного о том, что он не желал смерти К. и даже пытался помочь ей, доставив в больницу, опровергаются следующими доказательствами.

Как следует из показаний Е., это она настояла на том, чтобы отвезти К. в больницу, а М. только сопровождал их с той целью, чтобы она не сообщила о случившемся в милицию: именно поэтому он взял с собой нож и сразу же после того, как они оставили девочку в медицинском учреждении, потащил Е. на улицу к такси. Как усматривается из материалов уголовного дела (заключений эксперта, показаний свидетелей), смерть потерпевшей К. не наступила только благодаря тому, что она была доставлена в детскую клиническую больницу, где потерпевшей была оказана необходимая медицинская помощь.

Уголовно-правовая оценка действий, совершенных М. в отношении Л.и К., является правильной, соответствующей установленным судом фактическим обстоятельствам дела и положениям уголовного закона. Поскольку М. намеревался причинить смерть двум лицам, в том числе малолетнему ребенку, смерть которого не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, содеянное правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Оснований для переквалификации его действий в отношении К. на п. «б» ч. 2 ст. 111 УК РФ не имеется.

2. Архангельским областным судом 27 апреля 2017 г. К. осужден по п. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по другим статьям Уголовного кодекса Российской Федерации. Он признан виновным в совершении убийства Р. при отягчающих обстоятельствах. В кассационной жалобе К. и адвокат в защиту его интересов просили переквалифицировать его действия с пп. «в», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, считая, что умысел на убийство Р. у К. отсутствовал. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 9 июля 2017 г. приговор оставила без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям. Совершение К. преступлений, за которые он осужден, подтверждается рассмотренными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре по каждому эпизоду преступной деятельности.

Дав оценку совокупности доказательств, суд обоснованно признал доказанной вину К. и правильно квалифицировал его действия. Оснований для переквалификации действий осужденного с пп. «в», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ не имеется. О наличии у К. прямого умысла на лишение Р. жизни свидетельствуют его действия, выразившиеся в оставлении избитой и изнасилованной малолетней потерпевшей в безлюдном месте без одежды и средств связи при низкой температуре воздуха. Эти обстоятельства подтверждаются показаниями К. на предварительном следствии, признававшего факт оставления 4 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 67-О11-81 от 27 сентября 2011 г. // БВС РФ. 2012. № 4. С. 26. 13 им потерпевшей в лесном массиве, протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2016 г., согласно которому труп потерпевшей был обнаружен без одежды, заключением судебно-медицинского эксперта о причиненных потерпевшей прижизненно телесных повреждениях и ее смерти в результате гипотермии (общего переохлаждения организма), справкой о погоде, согласно которой 14 декабря 2016 г. шел мокрый снег, температура воздуха колебалась от +0,2 до +1,4°С.

Показания К. на предварительном следствии, положенные в основу обвинения, опровергают утверждение о том, что он предлагал отвезти Р. домой. Как видно из протокола осмотра места происшествия от 15 декабря 2016 г., одежда потерпевшей не была обнаружена. Следовательно, доводы об оставленной К. одежде для Р. не подтверждены. Приговор в отношении К. является законным, обоснованным и справедливым, отмене или изменению не подлежит.

3. По приговору суда Э. осужден по п. «в» ч. 4 ст. 162 и п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В надзорной жалобе осужденный Э. поставил вопрос о переквалификации его действий с п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку умысла на убийство потерпевшего у него не было. Он не желал и не предвидел возможности наступления смерти потерпевшего при нанесении тому удара кулаком в шею. Президиум Верховного Суда РФ, удовлетворяя надзорную жалобу, указал следующее.

По смыслу уголовного закона при убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражается в неосторожности. При решении вопроса о направленности умысла виновного следовало исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного. Учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Осужденный Э. в ходе предварительного следствия и в судебных инстанциях последовательно утверждал, что, нанося в темноте удар кулаком потерпевшему, он не предвидел возможности наступления от этих действий его смерти. О том, что он не желал и не предвидел наступления смерти потерпевшего, свидетельствовали обстоятельства совершения преступления. Из материалов дела видно, что осужденный никаких предметов для лишения жизни потерпевшего не применял, нанес лишь один удар кулаком в область шеи, специальным приемам единоборства не обучался, специальными навыками не владел. Характер действий Э., его последующее поведение также свидетельствовали об отсутствии у него прямого или косвенного умысла на лишение потерпевшего жизни. Следовательно, вывод суда о предвидении Э. наступления от его действий смерти потерпевшего не был основан на материалах уголовного дела. Отношение к смерти потерпевшего у него выразилось в форме неосторожности. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 1-О07-19 от 9 июля 2017 г. // БВС РФ. 2008. № 5. С. 11. 14.

Кейс-задача № 2
В данном случае, очевидно причинение смерти из личной неприязни.

Статья 105 УК предусматривает уголовную ответственность за совершение особо опасных для общества преступлений. Раскрытие их требует высокого профессионализма сотрудников ОВД и оперативно-розыскных работников, содействующих им. Методика расследования убийств – криминалистика – включает в себя различные мероприятия, позволяющие установить виновных в преступлении, составить картину происшедшего. Важнейшим элементом характеристики деяний выступают сведения о способах их совершения. Рассмотрим далее особенности расследования убийств.

Методика расследования убийств должна быть ориентирована на выявление следующих фактов:

Было ли совершено деяние, повлекшее смерть. Если было, то каков его механизм, что стало причиной гибели, в какое время она наступила.

При каких обстоятельствах, где, когда и каким способом было совершено преступление, как были сокрыты следы.

Кто виновен в убийстве.

Существуют ли отягчающие либо смягчающие обстоятельства.

Кем является потерпевший, как он характеризуется, каковы его отношения с убийцей.

Виновность, цель и мотив преступления.

Каков размер и характер причиненного ущерба.

Обстоятельства, которые способствовали совершению деяний Существуют первоначальные и последующие оперативно-розыскные действия. В качестве неотложных мероприятий выступают: осмотр места, где было совершено преступление, трупа (останков, костей), судмедэкспертиза тела и вещественных доказательств, допрос лиц, которые обнаружили труп или его останки.

Методика расследования убийств предусматривает мероприятия по сбору, обобщению, исследованию  вещественных доказательств,  предметов, имеющих значение для выявления виновных и составления картины происшедшего. Бывает так, что тело не опознано. В этих случаях отдел по расследованию убийств принимает меры по установлению личности погибшего. Для опознания приглашаются различные лица, осуществляется проверка заявлений, поданных в органы полиции об исчезновении граждан аналогичного возраста и пола. По возможности снимаются отпечатки пальцев погибшего, описывается внешность, выявляются приметы (татуировки, шрамы и прочее). На основании полученных данных проверяются информационные базы МВД.

В ряде случаев первоначальные действия следователей заключаются не в осмотре места происшествия, а с опроса лиц, которые каким-либо образом связаны с погибшим. Ими могут быть сослуживцы, родственники, знакомые и прочие. Кроме этого, допрашиваются и другие граждане, которые могут что-либо знать о случившемся. Сотрудники задают свидетелям вопросы об образе жизни потерпевшего, физическом и психическом состоянии, роде деятельности и так далее. Допросы позволяют очертить круг лиц, которые могли быть заинтересованы в смерти. Благодаря этому, в свою очередь, определяются направления дальнейших действий.

Кейс-задача № 3
П Р О Т О К О Л

 допроса подозреваемого

 

г. Москва 02 января 2020

Допрос начат в   14   ч    05    мин

Допрос окончен в   17  ч  00     мин

 

Следователь 00 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитан юстиции Меркулов В.Ф., в помещении служебного кабинета в соответствии с частью второй ст. 46, ст. 189, 190 (частью первой ст. 2231) УПК РФ, допросил по уголовному делу № 306 в качестве подозреваемого:

1. Фамилия, имя, отчество
Кузнецов Александр Владимирович,

2. Дата рождения
10.11. 1978 г.р.,

3. Место рождения
г. Москва.

4. Место жительства и (или) регистрации
г. Москва, ул. Ферганская, 24/1-6

телефон
 8-900-000-00-00

5. Гражданство
РФ

6. Образование
Неоконченное высшее

7. Семейное положение, состав семьи
Не женат, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет.

8. Место работы или учебы
не работает.

9. Отношение к воинской обязанности
Военнообязанный

10. Наличие судимости
Со слов не судим, судимости проверяются.

11. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность подозреваемого
паспорт гр-на РФ серия и номер 00 00 000000 выдан: 23.04.2000 года, УФМС России по г. Москвы.

12. Иные данные о личности  подозреваемого
со слов на учете у психиатра и нарколога не состоит.

 

Подозреваемый                    Кузнецов Александр Владимирович

 

Иные участвующие лица: защитник — адвокат Кузьмина А.В.

Участвующим лицам объявлено о применении технических средств: компьютера и принтера, со слов подозреваемого и его защитника никаких технических средств, в ходе допроса использовать не будут.

Мне разъяснено, что в соответствии с частью четвертой ст. 46               УПК РФ я вправе:

1) знать, в чем я подозреваюсь, и получить копию постановления о возбуждении против меня уголовного дела, либо копию протокола задержания, либо копию постановления о применении ко мне меры пресечения;

2) давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении меня подозрения либо отказаться от дачи объяснений и показаний. Я предупрежден о том, что при моем согласии дать показания мои показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при моем последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного п. 1 части второй ст. 75 УПК РФ;

3) пользоваться помощью защитника с момента, предусмотренного пунктами 2 – 31 части третьей статьи 49 УПК РФ, и иметь свидание с ним наедине и конфиденциально до моего первого допроса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с моим участием, и подавать на них замечания;

9) участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по моему ходатайству, ходатайству моего защитника либо законного представителя;

10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке, предусмотренном главой 16 УПК РФ;

11) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Мне разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ я не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ.

 

Подозреваемый                                             Кузнецов Александр Владимирович

 

Подозреваемой Ивановой Анне Ивановне объявлено, что она подозревается в нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением предметов в качестве оружия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ.

  Подозреваемый                                   Кузнецов Александр Владимирович

По существу подозрения могу показать следующее:

На учете у врачей нарколога и психиатра не состою. Фактически проживаю в городе Москве. От дальнейших показаний отказываюсь, желаю воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

 

Подозреваемый                                             Кузнецов Александр Владимирович

Перед началом, в ходе либо по окончании допроса подозреваемого Ивановой А.И. и адвоката Кузьмина А.В.  заявлений не поступило.

Протокол прочитан лично. Замечания к протоколу нет

Подозреваемый                                             Кузнецов Александр Владимирович

 

Защитник                                                                                                     Кузьмина А.В.

 

Следователь                                                                                                Меркулов В.Ф.

Кейс-задача № 4
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о привлечении в качестве обвиняемого

г. Москва 18 января 2020

Следователь 00 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве капитан юстиции Меркулов В.Ф.

У С Т А Н О В И Л :

1 января 2020 года в 2 часа 40 минут Кузнецов Александр Владимирович пришел в гости к своим приятелям для празднования Нового года. Там он встретил ранее незнакомого ему Киселева И.Д. В ходе распития спиртных напитков между Киселевым и Кузнецовым возник небольшой конфликт. Киселев и Кузнецов вышли на кухню для разговора. В ходе ссоры, Кузнецов ударил Киселева ножом в грудь. От полученного ранения Киселев скончался не дождавшись скорую помощь.

Своими действиями Кузнецов совершил преступление, предусмотренное ст. 105 ч. 1 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 171 и 172 (175)УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Кузнецова Александра Владимировича 10.11.1978 г.р., уроженца г. Москва, зарегистрированного г. Москва,ул.Ферганская,24/1-69 в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ о чем ему объявить, Следователь

Настоящее постановление мне объявлено 18 января 2020 г. в ч мин, его текст Сущность, предъявленного обвинения разъяснена. Одновременно мне разъяснены права, предусмотренные частью четвертой ст. 47 УПК РФ,

а именно:

1) знать, в чем я обвиняюсь;

2) получить копию постановления о привлечении меня в качестве обвиняемого, копию постановления о применении ко мне меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний.

При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса; возражать против обвинения, давать показания по предъявленному;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языке или на языке, которым я владею;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПКРФ;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе и до первого допроса, без ограничения их числа и продолжительности;

10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, проводимых по моему ходатайству или по ходатайству моего защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания; 11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения и в любом объеме;

13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй ст. 27 УПК РФ;

16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении меня меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных частью второй ст. 29 УПК РФ;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20) участвовать при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными УПК РФ.

Обвиняемый Защитник Постановление объявил, права разъяснил, копию настоящего постановления обвиняемому и его защитнику вручил

Копия настоящего постановления направлена прокурору.

Следователь 00 отдела СЧ СУ УВД по

ЦАО ГУ МВД России по г. Москва

капитан юстиции Меркулов В.Ф.



Дата: _________
_________ Тырков.В.А.

(подпись) (ФИО обучающегося)


Смотрите также файлы