Л) Прием ультиматум – либо вы принимаете наше предложение, либо мы уходим с переговоров.

Роли интервьюера (психолога) и обследуемого не симмет­ричны, хотя направлены на решение одной задачи — иссле­дование тех или иных психических явлений. Роли участников диалога отличаются прежде всего по своему отношению к задаче беседы. Если психолог (опрашивающий) является носителем исследовательской задачи и цели, то обследуемый находится в более неопределенной ситуации, волен принимать эту цель или не принимать. Соответствующие варианты от­ношений участников к задаче беседы представляют собой психологически разные ситуации и требуют как разного вклю­чения в эти ситуации, так и различных тактик и форм веде­ния беседы. Так сразу в этом пункте расходятся беседа ис­ключительно исследовательская и беседа диагностическая беседа психотерапевтическая (реализующая и задачи исследования), беседа профориентационная (также решающая ис­следовательские задачи). Предполагается, что испытуемый или обследуемый в ходе беседы должен решать определенные психологические задачи «на отражение психических процес­сов (собственно в ходе решения которых и порождаются пси­хологические явления). Необходимо подчеркнуть, что несмот­ря на традиционные представления об отражательной приро­де психического, собственно в режиме отражения психика работает довольно редко и решение такой задачи предполага­ет достаточно высокий уровень психического развития и тре­бует специально организованной деятельности («психологи­ческой» деятельности). От того, как эта деятельность органи­зована в ходе беседы, будут зависеть в значительной степени и ее результаты.

7 вопрос. Метод экспертной оценки в психолого-педагогических исследованиях.

Метод экспертных оценок и экспертный метод – это не одно и то же. Смысл первого у́же, так как второй охватывает и оценивание, и проектирование. В случае применения экспертного метода, эксперты сначала генерируют некоторые идеи, после чего отбирают из них действительно пригодные, т. е. производят оценку идей. Такое разделение дает основание разделять два класса экспертных методов: метод экспертных оценок и метод экспертного проектирования.

Несмотря на многообразие модификаций метода экспертных оценок, их объединяют:

– наличие готового объекта, подлежащего оценке;

– получение оценки путём обращения к экспертам;

---

– наличие более или менее строгих процедурных правил работы экспертов;

– наличие определенной шкалы, т. е. заранее обусловленного ассортимента суждений (количественных и качественных), с помощью которых эксперту предстоит выражать свое мнение об объекте;

Итак, методом экспертных оценок называется совокупность эмпирических процедур, направленных на оценку объекта в определенной шкале путем его экспозиции экспертам с последующей регистрацией их оценочных суждений.

Метод экспертного проектирования – совокупность процедур совместной работы экспертов, предназначенных для решения творческой задачи. В отличие от метода экспертных оценок, объект должен быть сформирован согласно ряду требований. А так как не определен объект, то нет и определенной шкалы оценивания.

Существует, по меньшей мере, шесть классов задач, решаемых экспертным методом:

1. 
   Выработка оценок в условиях, когда объективный сбор информации мыслим лишь в принципе, но фактически не может быть осуществлен.
   
2. 
   Принятие решений типа категоризации (категоризация профессий, медико-педологическая экспертиза).
   
3. 
   Принятие решений типа отбора.
   
4. 
   Прогнозирование, построение гипотез.
   
5. 
   Выработка проектов.
   
6. 
   Оценка объектов, для которых нет объективных методов оценки.
   

Процедура проведения метода экспертных оценок в целом такова. Заказчик формулирует задачу экспертизы и информирует об этом монитора (мониторную группу), роль которой состоит в комплектовании экспертной группы, ознакомление их с задачей, с подлежащими экспертизе объектами, обеспечение информационного обслуживания, предотвращении нарушений правил экспертизы со стороны экспертов, обработки результатов и составлении отчёта по итогам экспертизы.

Работу экспертов можно разделить на фазы:

1. Исследование объекта. Если задача экспертизы состоит в оценке свойств воспринимаемых объектов, то эксперт, прежде всего, наблюдает объект.

2. Формирование имплицитной оценки. Это предполагает формирование впечатления об объекте на уровне имплицитного сознания, т. е. когда это впечатление ещё не представлено средствами внутренней речи, графических символов и т. д.

3. Экспликация оценки. Задача эксперта подыскать для имплицитной оценки наилучшее соответствие в заданной ему системе шкальных значений. Этот процесс, экспликация, нередко сопряжён с искажением исходной, имплицитной оценки. Можно указать три источника искажений: а) недостаточная чёткость впечатления, которая приводит к более или менее случайному называнию одной из возможных позиций эксплицитной шкалы; б) неуверенное владение эксплицитной шкалой; в) сознательное смещение оценки при экспликации;

---

4. Информационный обмен между экспертами. В ряде экспертных процедур, в которых задействовано несколько экспертов, предусматривается обмен мнениями между членами экспертной группы. Это не означает соглашение, а аргументирование экспертами своих оценок.

Схемы экспертных процедур. Большинство экспертиз проводится силами одного эксперта. Если при этом он же выполняет роль монитора и заказчика, то валидность экспертизы может быть невысокой. С целью повышения валидности можно приглашать для экспертизы несколько экспертов. При этом возможно, что эксперты работают независимо друг от друга и так же независимо формируют свое мнение, которое и излагается монитору

Возможна групповая процедура с очным взаимодействием. В этом случае группа экспертов действует под руководством лидера. Группа знакомится с объектом и попутно начинает дискуссию, которая продолжается до тех пор, пока не сложится коллективная оценка (рис. 3.13.1). Валидность результатов, получаемых по данной схеме, может быть ниже, чем при работе одиночного эксперта.

Более совершенной является схема итеративной групповой процедуры с очным взаимодействием (лат. iteratio – повторяю). Согласно этой схеме (рис. 3.13.2), информационное взаимодействие между экспертами не начинается, пока каждый из них не составит собственного впечатления об объекте и не зафиксирует не бумаге свою оценку. Затем происходит оглашение индивидуальных мнений. Если компромиссное мнение, сформулированное на основе индивидуальных, устраивает всех, то процедура экспертизы считается завершенной.



Валидность экспертных оценок зависит от уровня профессиональной компетентности специалистов и от реальной трудности решаемой задачи. Однако, кроме этого существует ряд причин, которые могут повлиять на валидность экспертных оценок.

1. Идентификация суждений с его источником. Слушатель принимает или отвергает чьё-либо мнение в зависимости от собственного отношения к его источнику (т. е. авторы высказывания).

2. Центростремительное давление. Насколько эксперт подвержен давлению большинства, зависит от оценки экспертом собственной компетентности в данном вопросе.

3. Стремление к доминированию проявляется у людей, склонных к лидерству.

---

4. Неустойчивость формирующегося мнения проявляется на этапе ознакомления с объектом экспертизы и обдумывании оценок.

5. Шаблонность. Проявляется при оценивании большого количества в общем однородных оценок.

8 вопрос. Наблюдение: определение, объект и предмет наблюдения, правила для применения наблюдения.

Научным наблюдением называется преднамеренное, систематическое, целенаправленное восприятие и регистрация поведения объекта с целью его последующего анализа.

Объектом наблюдения являются психические процессы, особенности деятельности, общения, о ходе и результате которых судят не только по действиям, поступкам, результатам выполнения деятельности, но и по отношению, эмоциональным реакциям, волевым усилиям и другим показателям.

Вместе с тем ответ на вопрос о предмете явлений всегда конкретен и зависит от цели исследования, теоретических представлений об объекте исследования. Предметом наблюдения являются те стороны, которые позволяют раскрыть психическую сущность изучаемого процесса. Предметом наблюдения могут являться различные особенности вербального и невербального поведения. Исследователь может наблюдать:

1. речевые акты (содержание, продолжительность, интенсивность и т. д.);

2. мимику и пантомимику;

3. движения человека или перемещение нескольких человек;

4. физические воздействия;

Этический кодекс APA и наблюдения

Этический кодекс Американской психологической ассоциации (American Psychological Association), или APA разрешает проведение наблюдений при условии соблюдения определённых правил и принятия определённых мер предосторожности. Вот некоторые из них:

1. 
   Если исследование проводится в общественном месте, то получение обоснованного согласия участников не считается необходимым. В противном же случае необходимо заручиться их согласием.
   
2. 
   Психологи должны делать всё возможное, чтобы избежать причинения вреда участникам исследования, а в случае невозможности его избежания — снизить предполагаемый ущерб.
   
3. 
   Психологи должны свести к минимуму вторжение в личную жизнь.
   
4. 
   Психологи не раскрывают конфиденциальные данные об участниках своих исследований.
   

---

9 вопрос. Способы минимизации влияния наблюдателя на процесс наблюдения. Избирательность наблюдения.

А. А. Ершов выделяет следующие типичные «личностные» ошибки наблюдателя: 

1. Галло-эффект. Обобщенное впечатление наблюдателя ведёт к игнорированию точных различий в поведении. 

2. Эффект снисхождения. Тенденция давать положительную оценку происходящему. 

3. Ошибка корреляций. Оценка одного признака даётся на основании другого наблюдаемого признака. 

4. Ошибка центральной тенденции. Наблюдатель стремиться давать усреднённую оценку наблюдаемому поведению. 

5. Ошибка контраста. Склонность наблюдателя выделять черты, противоположные собственным. 

6. Ошибка первого впечатления. Первое впечатление об индивиде определяет восприятие и оценку его дальнейшего поведения. Наряду с этим можно выделить факторы

Обилие возможных ошибок может привести к субъективности результатов, поэтому постоянно решается задача повышения объективности наблюдений. Л. А. Петровская обобщила рекомендации по решению этой проблемы. Необходимыми являются: контроль полученных результатов данными наблюдений других наблюдателей; контроль другими методами сбора первичной информации, обращение к повторному наблюдению, использование в качестве языка записей результатов наблюдения описательных терминов и исключение оценочных, неоднократное интерпретация данных или интерпретация другим лицом. 

Чтобы элиминировать влияние присутствие наблюдателя, предлагается использовать следующие приёмы: а) технические средства, скрывающие наблюдателя или заменяющие его; б) эффект адаптации к присутствию наблюдателя; в) отвлекающий манёвр; г) в качестве наблюдателей использовать лиц массовых профессий; д) такие места, где присутствие посторонних привычно.

Избирательность, которая определяется общей направленностью деятельности (ребенку «бросаются в глаза» игрушки, портному - пошив одежды и т.п.).

а) факторы избирательности:

- смысловые, целевые и операциональные установки человека;

- физические параметры объекта (его интенсивность, близость, величина и т.д.)

б) факторы, улучшающие восприятие:

- сенсибилизация восприятия (то есть обострение чувствительности) к значимым для наблюдателя воздействиям

в) факторы помех:

- излишне фиксированные установки (как шоры на глазах

---

Смотрите также файлы

• Урок (89 кл.) Всероссийский профориентационный.doc

• Технология постановки разных групп звуков.docx

• Практических заданий по дисциплине бухгалтерский финансовый учет и отчетность.docx

• Г монголы Укажите правильную хронологическую последовательность событий (б, в, а).docx

• Лист соответствия выполнения вкр методическим рекомендациям.docx