ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 160
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
2.3 Иск о признании права как способ защиты права оперативного
управления имуществом
В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства в ГК РФ планировалось включение в перечень вещно-правовых способов защиты вещных прав иска о признании права. Как указывал Е.А. Суханов, существующая система способов защиты вещных прав характеризуется недостатками, выраженными, в первую очередь, направленностью на защиту права собственности, а также тем фактом, что законодатель не учитывает обязательность государственной регистрации на недвижимое имущество [82; с.270]. Тезис относительно неэффективности традиционных вещно-правовых способов защиты вещных прав на недвижимое имущество подтверждается также судебной практикой. Применение как виндикационного, так и негаторного исков основывается на юридическом титуле, доказательством которого может выступать только соответствующая запись в государственном
49 реестре. При наличии соответствующей записи удовлетворение как виндикационных, так и негаторных требований исключается, что обуславливает необходимость применения иных способов защиты нарушенного вещного права [15; с.26].
Вопрос относительно того, является ли признание права оперативного управления способом подтверждения существования соответствующего права либо способом его установления, носит дискуссионный характер. Так,
Л.Ю. Василевская полагает, что при удовлетворении требований истца о признании права оперативного управления суд подтверждает существование данного права [12; с.18]. Действительно, как указывал еще К.П.
Победоносцев, субъективное право существует независимо от воли и сознания правоприменителя, соответственно, удовлетворяя требования о признании права суд основывается на фактических обстоятельствах, подтверждающих его существование [54; с.197].
Вещно-правовая защита представляет собой более узкую по сравнению с охраной вещных прав категорию, охватывая своим содержанием совокупность способов предупреждения и пресечения нарушения вещных прав. Поскольку право оперативного управления существует в объективном смысле, оно должно существовать на момент обращения субъекта за его защитой.
В ряде положений ГК РФ содержится указание на признание права судом, в частности, в статье 222 ГК РФ речь идет о признании права собственности на самовольную постройку, а в статье 225 — о признании права муниципальной собственности на бесхозные вещи. В Постановлении
Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ №10/22 указывается, что иск о признании права собственности направлен на защиту добросовестного приобретателя, при этом высшие судебные органы ссылаются на положения статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав. Однако представляется, что во всех вышеперечисленных случаях
50 требования о признании права не могут быть признаны способами его защиты, поскольку решение суда, будучи правоустанавливающим, представляет собой необходимый элемент юридического состава основания возникновения права.
Д.Н. Латыпов отмечает, что следует отграничивать признание права как способ его защиты от признания права как частного основания возникновения права собственности [36; с.11]. Как указывает К.И.
Скловский, иск о признании вещного права может иметь место как при подтверждении истцу принадлежности права, так и при создании такого права решением суда [77; с.44].
На практике, однако, иск о признании права как способ защиты вещного права не отграничивается от иска о признании права как способа его приобретения. При разъяснении особенностей применения иска о признании права в отдельных случаях в упомянутом Постановлении №10/22, высшие судебные органы не указывают на различия в их правовой природе.
С учетом изложенного, иск о признании права оперативного управления может быть определен как способ защиты вещного права, содержание которого составляет требование обладателя соответствующего права о подтверждении принадлежности ему такого права, заявляемое при оспаривании данного права либо его непризнании. Предмет иска о признании права оперативного управления составляет подтверждения существования данного права, принадлежащего истцу, в то время как для решения суда об удовлетворении заявленных требований свойственна констатирующая природа.
Основание для заявления исковых требований о признании права оперативного управления составляют положения ГК РФ, в соответствии с которыми истец полагает наличие у себя данного права, и подтверждающие существование данного права обстоятельства. В качестве объекта исковых требований могут выступать любые индивидуально определенные вещи,
51 существующие в натуре на момент предъявления иска. Основанием предъявления иска о признании вещного права являются норма права, на основании которой истец считает себя правообладателем, и обстоятельства, которые подтверждают принадлежность ему вещного права. При этом право истца на заявление исковых требований не зависит от фактического владения им спорной вещью, однако принципиальную роль играет отсутствие относительных правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку данное требование является внедоговорным. В случае же, если между обладателем права оперативного управления и ответчиком имеют место договорные отношения, применению подлежат положения о недействительности сделки и ее последствиях [82; с.275].
При заявлении исковых требований о признании права оперативного управления как способе защиты соответствующего права во всех случаях должен быть установлен ответчик. Применительно к защите права оперативного управления недвижимым имуществом ответчиком выступает собственник имущества, в отношении которого имеется соответствующая запись в государственном реестре. В то же время, поскольку возникновение права оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, следует отграничивать требования о признании права оперативного управления от требований о его государственной регистрации.
Как уже отмечалось выше, требования о признании права оперативного управления, равно как и иных вещных прав, могут быть заявлены при условии существования спорной вещи в натуре на момент обращения в суд и отсутствия относительных правоотношений между истцом и ответчиком.
Обязательным условием для заявления требований о признании права оперативного управления следует признать наличие соответствующего права и спора о праве, разрешение которого осуществляется посредством подтверждения факта его существования судом.
52
На доктринальном уровне существует позиция, в соответствии с которой в качестве общего условия заявления требований о признании права выделяется наличие юридического интереса к подтверждению факта существования права судом [18; с.282]. Применительно к признанию вещного права содержанием интереса охватывается выгода из определения материально-правового положения истца и реализации им вытекающих из содержания соответствующего права правомочий. В практике, однако, имеют место случаи, когда интерес истца ограничивается подтверждением титула на вещь [59]. Представляется, что соответствующие требования следует рассматривать как направленные на преодоление положений об ограничении виндикации. При рассмотрении и разрешении спора о признании права суд не может квалифицировать владение как добросовестное в силу прямого указания закона [13; с.3].
Изложенное позволяет сформулировать следующие выводы.
Иск о признании права, включая право оперативного управления, по своей правовой природе отличается как от виндикационного, так и от негаторного исков, поскольку цель заявления соответствующих требований не заключается ни в истребовании имущества из владения третьего лица, ни в устранении препятствий к пользованию объектом права. Кроме того, виндикационный и негаторный иски могут быть заявлены при наличии у истца соответствующего объему заявленных требований права, в то время как при заявлении требований о признании права его наличие лишь предполагается, в то время как решение суда об удовлетворении заявленных требований констатирует наличие права. Таким образом, цель иска о признании права заключается в легитимации права истца на спорную вещь.
Особенность иска о признании права заключается также в индифферентности к характеру отношений между истцом и ответчиком, а также возможность заявления требования об устранении неопределенности наличия права в отношении неопределенного круга лиц.
53
2.4 Установление факта, имеющего юридическое значение, как
способ защиты права оперативного управления имуществом
В практике защиты права оперативного управления, в особенности в отношении недвижимого имущества, достаточно часто имеет место необходимость установления определенного факта объективной реальности и получения документального подтверждения для дальнейшего развития соответствующих правоотношений, а также в целях предотвращения злоупотребления правом недобросовестными субъектами гражданских правоотношений.
Органом, уполномоченным на установление имеющих юридическое значение фактов, является суд, рассматривающий соответствующие дела в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Следует обратить внимание на тот факт, что перечень имеющих юридическое значение фактов, устанавливаемых судом, закрепленный в пункте 2 статьи
264 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее — ГПК РФ), носит открытый характер [21].
Отметим, что вопрос относительно определения понятия и признаков фактов, имеющих юридическое значение, на доктринальном уровне сохраняет дискуссионный характер. Так, У.Б. Филатова и И.А. Минникес обоснованно отмечают, что динамика развития социальных, экономических и политических отношений обуславливает возникновение новых явлений, которые могут быть отнесены к категории юридических фактов [38; с.19].
Наиболее распространенными следует признать определения юридических фактов как обстоятельств, с которыми правовые нормы связывают наступление определенных правовых последствий либо обстоятельств, с которыми нормой права связывается возникновение и развитие правоотношений. Основываясь на приведенном определении, В.В.
Долинская отмечает, что основным критерием дифференциации фактов на имеющие и не имеющие юридическое значение выступает именно наличие
54 либо отсутствие юридических последствий [25; с.98]. Правовые последствия юридического факта должны характеризоваться наличием причинной связи с одной из следующих ситуаций:
- факт является необходимым условием наступления правовых последствий, прямо предусмотренных правовой нормой;
- факт охватывается нормой права и выступает как частный случай общей нормативно урегулированной ситуации;
- факт представляет собой форму реализации правовой нормы, воздействующей на соответствующие объективные обстоятельства.
Соответственно, установление юридически значимых фактов в судебном порядке предполагает значимость соответствующих жизненных обстоятельств для истца. Применительно к защите права оперативного управления речь следует вести о необходимости реализации истцом правомочий пользования имуществом для осуществления своей деятельности.
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ, обращение в суд для установления фактов, имеющих юридическое значение, допускается только при условии исчерпания истцом внесудебных возможностей доказывания соответствующих обстоятельств. К их числу следует отнести:
- невозможность получения подтверждающих соответствующие обстоятельства документов;
- утрата документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства, и невозможность их восстановления.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства по правилам раздела 6 ГПК
РФ, поскольку соответствующая категория дел не предполагает наличия спора о праве. В случае возникновения спора о праве заявление об установлении юридических фактов возвращается без рассмотрения [51]. Как указывает С.А. Бурмистрова, фактическое владение имуществом не
55 имеющим титула владельца, представляющее собой состояния, являющееся следствием волеизъявления уполномоченного субъекта, может вызвать различные оценки соответствующего факта, что влечет возникновение спора о факте [10; с.18].
Подсудность дел об установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение, определяется в соответствии с положениями статьи
266 ГПК РФ, согласно которым заявление подается по месту нахождения заявителя либо месту нахождения недвижимого имущества.
Применительно к установлению юридически значимых фактов как способу защиты права оперативного управления недвижимым имуществом доказыванию подлежит принадлежность спорного имущества к недвижимости в соответствии со статьей 130 ГК РФ. При этом не является обязательным условием наличие сведений о спорном имуществе в едином государственном реестре. Так, в отношении недвижимого имущества, созданного до введения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, соответствующие сведения вносятся при переходе права собственности одновременно с регистрацией прав на соответствующий объект.
В соответствии с изложенным становится возможной формулировка следующих выводов. Перечень имеющих юридическое значение фактов, устанавливаемых судом в порядке особого производства, нормативно закрепленный в гражданском процессуальном законодательстве, является открытым, что предполагает возможность использования соответствующего способа для защиты права оперативного управления как ограниченного вещного права, в особенности при возникновении спора о фактическом владении недвижимым имуществом. Установление фактов, имеющих юридическое значение, предполагает наличие заинтересованности истца в соответствующих обстоятельствах, которые применительно к праву оперативного управления предполагают возможность реализации
56 правомочий пользования и распоряжения имуществом для осуществления соответствующей деятельности. При этом применение установления фактов, имеющих юридическое значение, предполагает отсутствие возможности их установления во внесудебном порядке и влечет возникновение у истца бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих соответствующие факты.
Перечень способов защиты права оперативного управления следует определять с учетом особенностей защиты ограниченных вещных прав в целом, к числу которых, в соответствии с действующим законодательством, следует относить виндикационный и негаторный иски, а также иск о признании права и установление юридических фактов. Проблематика правового регулирования способов защиты права оперативного управления обуславливается отсутствием должной проработанности института владельческой защиты в российском гражданском законодательстве. С одной стороны, в силу прямого указания закона способы защиты права собственности могут применяться также для защиты ограниченных вещных прав, к числу которых относится и право оперативного управления, с другой же — также в силу прямого указания закона сложно применимой к защите данного права является конструкция виндикационного иска, поскольку статья
301 ГК РФ определяет в качестве субъекта права на данный иск собственника, в то время как его содержание составляет требование об изъятии вещи из чужого незаконного владения. Соответственно, заявление соответствующего требования обладателем права оперативного управления в отношении собственника переданной вещи невозможно, поскольку титульное владение априори является законным. Споры же относительно объема взаимных относительных прав и обязанностей собственника вещи и владельца права оперативного управления ею не являются вещно-правовым.
Изложенное позволяет констатировать необходимость внесения в ГК РФ изменений, направленных на нормативное закрепление исчерпывающего
57 перечня способов защиты ограниченных вещных прав.
Действующие положения ГК РФ о виндикационном иске как способе защиты вещных прав характеризуются наличием внутреннего противоречия, которое находит свое выражение в нормативном закреплении в статье 301 ГК
РФ указания на собственника имущества как истца по данному иску. В то же время согласно статье 305 ГК РФ, виндикационные требования могут быть заявлены как собственником, так и обладателем иного ограниченного вещного права, включая право оперативного управления. Однако собственник априори не может незаконно владеть имуществом, что влечет возникновение внутренней коллизии между нормами гражданского законодательства. С учетом изложенного, целесообразным представляется внесение в статью 301
ГК РФ изменений с изложением ее в следующей редакции:
- «Собственник либо иной законный обладатель ограниченного вещного права вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения».
В отличие от виндикационного иска, при негаторном иске предметом требований истца выступает устранение не связанных с посягательством на владение нарушений, препятствующих реализации правомочия пользования или распоряжения вещью. Особенность негаторного иска заключается в том, что в отношении него не применяются положения об исковой давности.
Данное обстоятельство обуславливается длящимся характером нарушений, не связанных с лишением владения, в связи с чем установление исковой давности для негаторного иска в отсутствие незамедлительной реакции собственника на нарушение могло бы повлечь невозможность защиты им своего права.
Иск о признании права, включая право оперативного управления, по своей правовой природе отличается как от виндикационного, так и от негаторного исков, поскольку цель заявления соответствующих требований не заключается ни в истребовании имущества из владения третьего лица, ни в
управления имуществом
В соответствии с Концепцией развития гражданского законодательства в ГК РФ планировалось включение в перечень вещно-правовых способов защиты вещных прав иска о признании права. Как указывал Е.А. Суханов, существующая система способов защиты вещных прав характеризуется недостатками, выраженными, в первую очередь, направленностью на защиту права собственности, а также тем фактом, что законодатель не учитывает обязательность государственной регистрации на недвижимое имущество [82; с.270]. Тезис относительно неэффективности традиционных вещно-правовых способов защиты вещных прав на недвижимое имущество подтверждается также судебной практикой. Применение как виндикационного, так и негаторного исков основывается на юридическом титуле, доказательством которого может выступать только соответствующая запись в государственном
49 реестре. При наличии соответствующей записи удовлетворение как виндикационных, так и негаторных требований исключается, что обуславливает необходимость применения иных способов защиты нарушенного вещного права [15; с.26].
Вопрос относительно того, является ли признание права оперативного управления способом подтверждения существования соответствующего права либо способом его установления, носит дискуссионный характер. Так,
Л.Ю. Василевская полагает, что при удовлетворении требований истца о признании права оперативного управления суд подтверждает существование данного права [12; с.18]. Действительно, как указывал еще К.П.
Победоносцев, субъективное право существует независимо от воли и сознания правоприменителя, соответственно, удовлетворяя требования о признании права суд основывается на фактических обстоятельствах, подтверждающих его существование [54; с.197].
Вещно-правовая защита представляет собой более узкую по сравнению с охраной вещных прав категорию, охватывая своим содержанием совокупность способов предупреждения и пресечения нарушения вещных прав. Поскольку право оперативного управления существует в объективном смысле, оно должно существовать на момент обращения субъекта за его защитой.
В ряде положений ГК РФ содержится указание на признание права судом, в частности, в статье 222 ГК РФ речь идет о признании права собственности на самовольную постройку, а в статье 225 — о признании права муниципальной собственности на бесхозные вещи. В Постановлении
Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного Суда РФ №10/22 указывается, что иск о признании права собственности направлен на защиту добросовестного приобретателя, при этом высшие судебные органы ссылаются на положения статьи 12 ГК РФ о способах защиты гражданских прав. Однако представляется, что во всех вышеперечисленных случаях
50 требования о признании права не могут быть признаны способами его защиты, поскольку решение суда, будучи правоустанавливающим, представляет собой необходимый элемент юридического состава основания возникновения права.
Д.Н. Латыпов отмечает, что следует отграничивать признание права как способ его защиты от признания права как частного основания возникновения права собственности [36; с.11]. Как указывает К.И.
Скловский, иск о признании вещного права может иметь место как при подтверждении истцу принадлежности права, так и при создании такого права решением суда [77; с.44].
На практике, однако, иск о признании права как способ защиты вещного права не отграничивается от иска о признании права как способа его приобретения. При разъяснении особенностей применения иска о признании права в отдельных случаях в упомянутом Постановлении №10/22, высшие судебные органы не указывают на различия в их правовой природе.
С учетом изложенного, иск о признании права оперативного управления может быть определен как способ защиты вещного права, содержание которого составляет требование обладателя соответствующего права о подтверждении принадлежности ему такого права, заявляемое при оспаривании данного права либо его непризнании. Предмет иска о признании права оперативного управления составляет подтверждения существования данного права, принадлежащего истцу, в то время как для решения суда об удовлетворении заявленных требований свойственна констатирующая природа.
Основание для заявления исковых требований о признании права оперативного управления составляют положения ГК РФ, в соответствии с которыми истец полагает наличие у себя данного права, и подтверждающие существование данного права обстоятельства. В качестве объекта исковых требований могут выступать любые индивидуально определенные вещи,
51 существующие в натуре на момент предъявления иска. Основанием предъявления иска о признании вещного права являются норма права, на основании которой истец считает себя правообладателем, и обстоятельства, которые подтверждают принадлежность ему вещного права. При этом право истца на заявление исковых требований не зависит от фактического владения им спорной вещью, однако принципиальную роль играет отсутствие относительных правоотношений между истцом и ответчиком, поскольку данное требование является внедоговорным. В случае же, если между обладателем права оперативного управления и ответчиком имеют место договорные отношения, применению подлежат положения о недействительности сделки и ее последствиях [82; с.275].
При заявлении исковых требований о признании права оперативного управления как способе защиты соответствующего права во всех случаях должен быть установлен ответчик. Применительно к защите права оперативного управления недвижимым имуществом ответчиком выступает собственник имущества, в отношении которого имеется соответствующая запись в государственном реестре. В то же время, поскольку возникновение права оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, следует отграничивать требования о признании права оперативного управления от требований о его государственной регистрации.
Как уже отмечалось выше, требования о признании права оперативного управления, равно как и иных вещных прав, могут быть заявлены при условии существования спорной вещи в натуре на момент обращения в суд и отсутствия относительных правоотношений между истцом и ответчиком.
Обязательным условием для заявления требований о признании права оперативного управления следует признать наличие соответствующего права и спора о праве, разрешение которого осуществляется посредством подтверждения факта его существования судом.
52
На доктринальном уровне существует позиция, в соответствии с которой в качестве общего условия заявления требований о признании права выделяется наличие юридического интереса к подтверждению факта существования права судом [18; с.282]. Применительно к признанию вещного права содержанием интереса охватывается выгода из определения материально-правового положения истца и реализации им вытекающих из содержания соответствующего права правомочий. В практике, однако, имеют место случаи, когда интерес истца ограничивается подтверждением титула на вещь [59]. Представляется, что соответствующие требования следует рассматривать как направленные на преодоление положений об ограничении виндикации. При рассмотрении и разрешении спора о признании права суд не может квалифицировать владение как добросовестное в силу прямого указания закона [13; с.3].
Изложенное позволяет сформулировать следующие выводы.
Иск о признании права, включая право оперативного управления, по своей правовой природе отличается как от виндикационного, так и от негаторного исков, поскольку цель заявления соответствующих требований не заключается ни в истребовании имущества из владения третьего лица, ни в устранении препятствий к пользованию объектом права. Кроме того, виндикационный и негаторный иски могут быть заявлены при наличии у истца соответствующего объему заявленных требований права, в то время как при заявлении требований о признании права его наличие лишь предполагается, в то время как решение суда об удовлетворении заявленных требований констатирует наличие права. Таким образом, цель иска о признании права заключается в легитимации права истца на спорную вещь.
Особенность иска о признании права заключается также в индифферентности к характеру отношений между истцом и ответчиком, а также возможность заявления требования об устранении неопределенности наличия права в отношении неопределенного круга лиц.
53
2.4 Установление факта, имеющего юридическое значение, как
способ защиты права оперативного управления имуществом
В практике защиты права оперативного управления, в особенности в отношении недвижимого имущества, достаточно часто имеет место необходимость установления определенного факта объективной реальности и получения документального подтверждения для дальнейшего развития соответствующих правоотношений, а также в целях предотвращения злоупотребления правом недобросовестными субъектами гражданских правоотношений.
Органом, уполномоченным на установление имеющих юридическое значение фактов, является суд, рассматривающий соответствующие дела в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Следует обратить внимание на тот факт, что перечень имеющих юридическое значение фактов, устанавливаемых судом, закрепленный в пункте 2 статьи
264 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее — ГПК РФ), носит открытый характер [21].
Отметим, что вопрос относительно определения понятия и признаков фактов, имеющих юридическое значение, на доктринальном уровне сохраняет дискуссионный характер. Так, У.Б. Филатова и И.А. Минникес обоснованно отмечают, что динамика развития социальных, экономических и политических отношений обуславливает возникновение новых явлений, которые могут быть отнесены к категории юридических фактов [38; с.19].
Наиболее распространенными следует признать определения юридических фактов как обстоятельств, с которыми правовые нормы связывают наступление определенных правовых последствий либо обстоятельств, с которыми нормой права связывается возникновение и развитие правоотношений. Основываясь на приведенном определении, В.В.
Долинская отмечает, что основным критерием дифференциации фактов на имеющие и не имеющие юридическое значение выступает именно наличие
54 либо отсутствие юридических последствий [25; с.98]. Правовые последствия юридического факта должны характеризоваться наличием причинной связи с одной из следующих ситуаций:
- факт является необходимым условием наступления правовых последствий, прямо предусмотренных правовой нормой;
- факт охватывается нормой права и выступает как частный случай общей нормативно урегулированной ситуации;
- факт представляет собой форму реализации правовой нормы, воздействующей на соответствующие объективные обстоятельства.
Соответственно, установление юридически значимых фактов в судебном порядке предполагает значимость соответствующих жизненных обстоятельств для истца. Применительно к защите права оперативного управления речь следует вести о необходимости реализации истцом правомочий пользования имуществом для осуществления своей деятельности.
В соответствии со статьей 265 ГПК РФ, обращение в суд для установления фактов, имеющих юридическое значение, допускается только при условии исчерпания истцом внесудебных возможностей доказывания соответствующих обстоятельств. К их числу следует отнести:
- невозможность получения подтверждающих соответствующие обстоятельства документов;
- утрата документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства, и невозможность их восстановления.
Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства по правилам раздела 6 ГПК
РФ, поскольку соответствующая категория дел не предполагает наличия спора о праве. В случае возникновения спора о праве заявление об установлении юридических фактов возвращается без рассмотрения [51]. Как указывает С.А. Бурмистрова, фактическое владение имуществом не
55 имеющим титула владельца, представляющее собой состояния, являющееся следствием волеизъявления уполномоченного субъекта, может вызвать различные оценки соответствующего факта, что влечет возникновение спора о факте [10; с.18].
Подсудность дел об установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение, определяется в соответствии с положениями статьи
266 ГПК РФ, согласно которым заявление подается по месту нахождения заявителя либо месту нахождения недвижимого имущества.
Применительно к установлению юридически значимых фактов как способу защиты права оперативного управления недвижимым имуществом доказыванию подлежит принадлежность спорного имущества к недвижимости в соответствии со статьей 130 ГК РФ. При этом не является обязательным условием наличие сведений о спорном имуществе в едином государственном реестре. Так, в отношении недвижимого имущества, созданного до введения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, соответствующие сведения вносятся при переходе права собственности одновременно с регистрацией прав на соответствующий объект.
В соответствии с изложенным становится возможной формулировка следующих выводов. Перечень имеющих юридическое значение фактов, устанавливаемых судом в порядке особого производства, нормативно закрепленный в гражданском процессуальном законодательстве, является открытым, что предполагает возможность использования соответствующего способа для защиты права оперативного управления как ограниченного вещного права, в особенности при возникновении спора о фактическом владении недвижимым имуществом. Установление фактов, имеющих юридическое значение, предполагает наличие заинтересованности истца в соответствующих обстоятельствах, которые применительно к праву оперативного управления предполагают возможность реализации
56 правомочий пользования и распоряжения имуществом для осуществления соответствующей деятельности. При этом применение установления фактов, имеющих юридическое значение, предполагает отсутствие возможности их установления во внесудебном порядке и влечет возникновение у истца бремени доказывания обстоятельств, подтверждающих соответствующие факты.
Перечень способов защиты права оперативного управления следует определять с учетом особенностей защиты ограниченных вещных прав в целом, к числу которых, в соответствии с действующим законодательством, следует относить виндикационный и негаторный иски, а также иск о признании права и установление юридических фактов. Проблематика правового регулирования способов защиты права оперативного управления обуславливается отсутствием должной проработанности института владельческой защиты в российском гражданском законодательстве. С одной стороны, в силу прямого указания закона способы защиты права собственности могут применяться также для защиты ограниченных вещных прав, к числу которых относится и право оперативного управления, с другой же — также в силу прямого указания закона сложно применимой к защите данного права является конструкция виндикационного иска, поскольку статья
301 ГК РФ определяет в качестве субъекта права на данный иск собственника, в то время как его содержание составляет требование об изъятии вещи из чужого незаконного владения. Соответственно, заявление соответствующего требования обладателем права оперативного управления в отношении собственника переданной вещи невозможно, поскольку титульное владение априори является законным. Споры же относительно объема взаимных относительных прав и обязанностей собственника вещи и владельца права оперативного управления ею не являются вещно-правовым.
Изложенное позволяет констатировать необходимость внесения в ГК РФ изменений, направленных на нормативное закрепление исчерпывающего
57 перечня способов защиты ограниченных вещных прав.
Действующие положения ГК РФ о виндикационном иске как способе защиты вещных прав характеризуются наличием внутреннего противоречия, которое находит свое выражение в нормативном закреплении в статье 301 ГК
РФ указания на собственника имущества как истца по данному иску. В то же время согласно статье 305 ГК РФ, виндикационные требования могут быть заявлены как собственником, так и обладателем иного ограниченного вещного права, включая право оперативного управления. Однако собственник априори не может незаконно владеть имуществом, что влечет возникновение внутренней коллизии между нормами гражданского законодательства. С учетом изложенного, целесообразным представляется внесение в статью 301
ГК РФ изменений с изложением ее в следующей редакции:
- «Собственник либо иной законный обладатель ограниченного вещного права вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения».
В отличие от виндикационного иска, при негаторном иске предметом требований истца выступает устранение не связанных с посягательством на владение нарушений, препятствующих реализации правомочия пользования или распоряжения вещью. Особенность негаторного иска заключается в том, что в отношении него не применяются положения об исковой давности.
Данное обстоятельство обуславливается длящимся характером нарушений, не связанных с лишением владения, в связи с чем установление исковой давности для негаторного иска в отсутствие незамедлительной реакции собственника на нарушение могло бы повлечь невозможность защиты им своего права.
Иск о признании права, включая право оперативного управления, по своей правовой природе отличается как от виндикационного, так и от негаторного исков, поскольку цель заявления соответствующих требований не заключается ни в истребовании имущества из владения третьего лица, ни в