Файл: Еждународная з ащита прав человека в период вооруженных конфликтов.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 08.11.2023
Просмотров: 187
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Право вооруженных конфликтов и права человека
1.1. Понятие, источники, правовое регулирование
1.2. Виды вооруженных конфликтов
Глава 2. Обеспечение защиты прав человека на международном уровне
2.1. Международные организации по защите прав и свобод человека в период вооруженных конфликтов
2.2. Судебное преследование за нарушения прав и свобод человека в период вооруженных конфликтов
13 Castren, Е. Civil War.- Helsinki: Suómalainen Tiedeakatemia, 1966. – 244 р. – Р.85.
76. Кроме России, Римский статут не поддерживают еще Китай, Индия, США, а также Израиль.
Таким образом, международное законодательство в части преследования за нарушения прав и свобод человека в период вооруженных конфликтов носит скорее вспомогательный характер. В ситуации таких вооруженных конфликтов, как «Шок и трепет», «Несокрушимая свобода» он является формальным инструментом избавления с политической сцены основных «оппонентов» союзных войск, при которых началось вторжение. В данном случае на скамье подсудимых оказываются представители того режима, который надо было свергнуть.
МУС может создать некоторые «филиалы» в третьих странах, например, в Руанде, чтобы представлять цивилизованные способы судебных решений. Однако в случае с Руандой все подсудимые получили различные сроки, вплоть до пожизненного заключения, а в случае с Ираком многие получили смертный приговор (Барзан аль-Тикрити, Абед Хамид Махмуд, Аввад Хамид аль-Бандар, Хуссейн Рашид Мухаммед аль-Тикрити, Сабауи Ибрагим), хотя всего лишь исполняли свои государственные обязанности. В отношении югославских событий МТБЮ расследование в отношении Слободана Милошевича преследовало лишь одну цель – нивелирование государственности Югославии и раздробление ее на несколько независимых государств. Таким образом было обеспечено расширение плацдарма НАТО и смещение его границ к российским границам.
Сохранение прав человека в период вооруженных конфликтов представляет огромную значимость в свете последних событий. К числу правовых аспектов, которые должны сохранить свое правоприменение и не должны ни в коем случае нарушаться, мы считаем женевские конвенции, а также Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. При этом должны соблюдаться как права плененных военнослужащих, так и права гражданского населения. Международное гуманитарное право ограничивает применение насилия в вооруженных конфликтах, щадя тех, кто не участвует или кто больше не принимает непосредственного участия в боевых действиях. При сравнении норм международного права в области прав человека и международного гуманитарного права становится очевидным, что последнее защищает лишь некоторые права человека и только в той мере, в какой они подвергаются особой опасности в результате вооруженных конфликтов, и как таковое не является несовместимым с самим существованием вооруженного конфликта. Таким образом, право на социальное обеспечение, право на свободные выборы, свободу мысли или право на самоопределение не подпадают под действие международного гуманитарного права. При сравнении норм международного права в области прав человека и международного гуманитарного права становится очевидным, что последнее защищает лишь некоторые права человека и только в той мере, в какой они подвергаются особой опасности в результате вооруженных конфликтов, и как таковое не является несовместимым с самим существованием вооруженного конфликта.
Ставя целью исследование вопроса международной защиты прав человека в период вооруженных конфликтов, нами были последовательно поставлены и решены следующие задачи:
1) изучены понятие, источники, правовое регулирование, виды вооруженных конфликтов;
Мы выяснили, что МГП в целом признает две категории вооруженных конфликтов: международный вооруженный конфликт (МВК) и немеждународный вооруженный конфликт (НВК).
Международная практика, подкрепленная в том числе положениями Римского Статута Международного уголовного суда, определяет вооруженный конфликт вне зависимости от его международного или немеждународного характера как «применение вооруженной силы в отношениях между государствами или длительное вооруженное насилие, существующее между государственной властью и организованными вооруженными группами или между такими группами в пределах государства. Международное гуманитарное право применяется с самого начала таких вооруженных конфликтов и продолжает применяться после окончания военных действий до заключения всеобщего мира или, в случае внутренних конфликтов, до достижения мирного соглашения»
77.
Постановление ГД РФ № 1200-II ГД от 12 марта 1997 г трактует вооруженный конфликт более емко.
Существует разница между применимостью правил, регулирующих поведение сторон, во время МВК или НВК, и существованием любого типа вооруженного конфликта.
Законность применения силы регулируется такой областью международного публичного права, как jus ad bellum (право на ведение войны). Jus ad bellum регламентирует легитимность применения силы в международно-правовом аспекте, как основание к вооруженному столкновению. Оно берет свое начало на основе доктрины Справедливой войны - bellum justum.
Международное гуманитарное право, или jus in bello, говорит о поведении сторон возникшего вооруженного конфликта, регламентируя их права и обязанности, правовой статус нейтральных сторон78. Таким образом, очень важно проводить различия между jus in bello и jus ad bellum для практического применения норм МГП.
2) изучены нормативно-правовые международные нормативные акты, регулирующие вопросы защиты прав и свобод человека в период вооруженных конфликтов. К ним относятся - Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Факультативный протокол к нему; Международный пакт о гражданских и политических правах и два факультативных протокола к нему; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и Факультативный протокол к ней; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и Факультативный протокол к ней; - Конвенция о правах ребенка и два факультативных протокола к ней; Международная конвенция о защите прав всех трудящихся - мигрантов и членов их семей; Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений; Конвенция о правах инвалидов и факультативный протокол к ней. Ядро современного международного гуманитарного права представляют Гаагские правила, касающиеся законов и обычаев сухопутной войны; Женевская конвенция (I) об улучшении положения раненых и больных в Вооруженных силах на местах; Женевская конвенция (II) об улучшении положения раненых, больных и потерпевших кораблекрушение военнослужащих на море; Женевская конвенция (III) об обращении с военнопленными
; Женевская конвенция (IV) о защите гражданского населения во время войны; Дополнительный протокол к Женевским конвенциям, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I); Дополнительный протокол к Женевским конвенциям, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II).
3) рассмотрены механизмы обеспечения защиты прав и свобод человека на международном уровне в период вооруженных конфликтов. Они обеспечиваются такими организациями, как Международный Комитет Красного Креста, Организация Объединенных Наций, Международная организация по миграции (МОМ), Управление верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ), Комиссия по правам человека, Amnesty International, Human Rights Watch, Международный уголовный суд (МУС) или Гаагский трибунал, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
4) изучена судебная практика на основании изучения судебных решений, касающихся преступлений в период вооруженных конфликтов.
Мы рассмотрели такие судебные решения, как процесс МБТЮ с 12 февраля 2002 года по 10 марта 2006 года, трибунал над Саддамом Хусейном, международные судебные расследования ЕСПЧ, относящиеся к правам и свободам человека в период вооруженных конфликтов.
Мы пришли к выводу, что решения ЕСПЧ, касающиеся индивидуальных заявлений родственников жертв, касающиеся югославского конфликта, операции «Шок и трепет» в Ираке, войны НАТО в Афганистане, как правило, носят обтекаемо-оправдательный характер в отношении военнослужащих натовской коалиции. При этом постановления ЕСПЧ всегда носили оправдательный в отношении военнослужащих НАТО характер.
В делах, в которых обвиняемой стороной выступают Сербия, Югославия, Россия, - даются более жесткие формулировки. Формулировки дел, истцом в которых выступает Украина, носят рекомендательный характер. Большинство из указанных дел находятся в стадии рассмотрения.
Подчинение юрисдикции МУС для государств добровольное, а Россия не ратифицировала соответствующий протокол. В 2016 году В.В. Путин подписал распоряжение, согласно которому МУС не имеет юрисдикции в вопросах, связанных с Россией79. Кроме России, Римский статут не поддерживают еще Китай, Индия, США, а также Израиль.
Таким образом, международное законодательство в части преследования за нарушения прав и свобод человека в период вооруженных конфликтов носит скорее вспомогательный характер. В ситуации таких вооруженных конфликтов
, как «Шок и трепет», «Несокрушимая свобода» он является формальным инструментом избавления с политической сцены основных «оппонентов» союзных войск, при которых началось вторжение. В данном случае на скамье подсудимых оказываются представители того режима, который надо было свергнуть.
МУС может создать некоторые «филиалы» в третьих странах, например, в Руанде, чтобы представлять цивилизованные способы судебных решений. Однако в случае с Руандой все подсудимые получили различные сроки, вплоть до пожизненного заключения, а в случае с Ираком многие получили смертный приговор (Барзан аль-Тикрити, Абед Хамид Махмуд, Аввад Хамид аль-Бандар, Хуссейн Рашид Мухаммед аль-Тикрити, Сабауи Ибрагим), хотя всего лишь исполняли свои государственные обязанности. В отношении югославских событий МТБЮ расследование в отношении Слободана Милошевича преследовало лишь одну цель – нивелирование государственности Югославии и раздробление ее на несколько независимых государств. Таким образом было обеспечено расширение плацдарма НАТО и смещение его границ к российским границам.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что международная ответственность за военные преступления и соответствующие структуры и организации должны быть подвергнуты кардинальному пересмотру как в части самих организаций (МУС, ЕСПЧ), так и организационно-процессуальной процедуры принятия ими решений.
Таким образом, международное законодательство в части преследования за нарушения прав и свобод человека в период вооруженных конфликтов носит скорее вспомогательный характер. В ситуации таких вооруженных конфликтов, как «Шок и трепет», «Несокрушимая свобода» он является формальным инструментом избавления с политической сцены основных «оппонентов» союзных войск, при которых началось вторжение. В данном случае на скамье подсудимых оказываются представители того режима, который надо было свергнуть.
МУС может создать некоторые «филиалы» в третьих странах, например, в Руанде, чтобы представлять цивилизованные способы судебных решений. Однако в случае с Руандой все подсудимые получили различные сроки, вплоть до пожизненного заключения, а в случае с Ираком многие получили смертный приговор (Барзан аль-Тикрити, Абед Хамид Махмуд, Аввад Хамид аль-Бандар, Хуссейн Рашид Мухаммед аль-Тикрити, Сабауи Ибрагим), хотя всего лишь исполняли свои государственные обязанности. В отношении югославских событий МТБЮ расследование в отношении Слободана Милошевича преследовало лишь одну цель – нивелирование государственности Югославии и раздробление ее на несколько независимых государств. Таким образом было обеспечено расширение плацдарма НАТО и смещение его границ к российским границам.
Заключение
Сохранение прав человека в период вооруженных конфликтов представляет огромную значимость в свете последних событий. К числу правовых аспектов, которые должны сохранить свое правоприменение и не должны ни в коем случае нарушаться, мы считаем женевские конвенции, а также Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. При этом должны соблюдаться как права плененных военнослужащих, так и права гражданского населения. Международное гуманитарное право ограничивает применение насилия в вооруженных конфликтах, щадя тех, кто не участвует или кто больше не принимает непосредственного участия в боевых действиях. При сравнении норм международного права в области прав человека и международного гуманитарного права становится очевидным, что последнее защищает лишь некоторые права человека и только в той мере, в какой они подвергаются особой опасности в результате вооруженных конфликтов, и как таковое не является несовместимым с самим существованием вооруженного конфликта. Таким образом, право на социальное обеспечение, право на свободные выборы, свободу мысли или право на самоопределение не подпадают под действие международного гуманитарного права. При сравнении норм международного права в области прав человека и международного гуманитарного права становится очевидным, что последнее защищает лишь некоторые права человека и только в той мере, в какой они подвергаются особой опасности в результате вооруженных конфликтов, и как таковое не является несовместимым с самим существованием вооруженного конфликта.
Ставя целью исследование вопроса международной защиты прав человека в период вооруженных конфликтов, нами были последовательно поставлены и решены следующие задачи:
1) изучены понятие, источники, правовое регулирование, виды вооруженных конфликтов;
Мы выяснили, что МГП в целом признает две категории вооруженных конфликтов: международный вооруженный конфликт (МВК) и немеждународный вооруженный конфликт (НВК).
Международная практика, подкрепленная в том числе положениями Римского Статута Международного уголовного суда, определяет вооруженный конфликт вне зависимости от его международного или немеждународного характера как «применение вооруженной силы в отношениях между государствами или длительное вооруженное насилие, существующее между государственной властью и организованными вооруженными группами или между такими группами в пределах государства. Международное гуманитарное право применяется с самого начала таких вооруженных конфликтов и продолжает применяться после окончания военных действий до заключения всеобщего мира или, в случае внутренних конфликтов, до достижения мирного соглашения»
77.
Постановление ГД РФ № 1200-II ГД от 12 марта 1997 г трактует вооруженный конфликт более емко.
Существует разница между применимостью правил, регулирующих поведение сторон, во время МВК или НВК, и существованием любого типа вооруженного конфликта.
Законность применения силы регулируется такой областью международного публичного права, как jus ad bellum (право на ведение войны). Jus ad bellum регламентирует легитимность применения силы в международно-правовом аспекте, как основание к вооруженному столкновению. Оно берет свое начало на основе доктрины Справедливой войны - bellum justum.
Международное гуманитарное право, или jus in bello, говорит о поведении сторон возникшего вооруженного конфликта, регламентируя их права и обязанности, правовой статус нейтральных сторон78. Таким образом, очень важно проводить различия между jus in bello и jus ad bellum для практического применения норм МГП.
2) изучены нормативно-правовые международные нормативные акты, регулирующие вопросы защиты прав и свобод человека в период вооруженных конфликтов. К ним относятся - Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Факультативный протокол к нему; Международный пакт о гражданских и политических правах и два факультативных протокола к нему; Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации; Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и Факультативный протокол к ней; Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания и Факультативный протокол к ней; - Конвенция о правах ребенка и два факультативных протокола к ней; Международная конвенция о защите прав всех трудящихся - мигрантов и членов их семей; Международная конвенция для защиты всех лиц от насильственных исчезновений; Конвенция о правах инвалидов и факультативный протокол к ней. Ядро современного международного гуманитарного права представляют Гаагские правила, касающиеся законов и обычаев сухопутной войны; Женевская конвенция (I) об улучшении положения раненых и больных в Вооруженных силах на местах; Женевская конвенция (II) об улучшении положения раненых, больных и потерпевших кораблекрушение военнослужащих на море; Женевская конвенция (III) об обращении с военнопленными
; Женевская конвенция (IV) о защите гражданского населения во время войны; Дополнительный протокол к Женевским конвенциям, касающийся защиты жертв международных вооруженных конфликтов (Протокол I); Дополнительный протокол к Женевским конвенциям, касающийся защиты жертв вооруженных конфликтов немеждународного характера (Протокол II).
3) рассмотрены механизмы обеспечения защиты прав и свобод человека на международном уровне в период вооруженных конфликтов. Они обеспечиваются такими организациями, как Международный Комитет Красного Креста, Организация Объединенных Наций, Международная организация по миграции (МОМ), Управление верховного комиссара ООН по делам беженцев (УВКБ), Комиссия по правам человека, Amnesty International, Human Rights Watch, Международный уголовный суд (МУС) или Гаагский трибунал, Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ).
4) изучена судебная практика на основании изучения судебных решений, касающихся преступлений в период вооруженных конфликтов.
Мы рассмотрели такие судебные решения, как процесс МБТЮ с 12 февраля 2002 года по 10 марта 2006 года, трибунал над Саддамом Хусейном, международные судебные расследования ЕСПЧ, относящиеся к правам и свободам человека в период вооруженных конфликтов.
Мы пришли к выводу, что решения ЕСПЧ, касающиеся индивидуальных заявлений родственников жертв, касающиеся югославского конфликта, операции «Шок и трепет» в Ираке, войны НАТО в Афганистане, как правило, носят обтекаемо-оправдательный характер в отношении военнослужащих натовской коалиции. При этом постановления ЕСПЧ всегда носили оправдательный в отношении военнослужащих НАТО характер.
В делах, в которых обвиняемой стороной выступают Сербия, Югославия, Россия, - даются более жесткие формулировки. Формулировки дел, истцом в которых выступает Украина, носят рекомендательный характер. Большинство из указанных дел находятся в стадии рассмотрения.
Подчинение юрисдикции МУС для государств добровольное, а Россия не ратифицировала соответствующий протокол. В 2016 году В.В. Путин подписал распоряжение, согласно которому МУС не имеет юрисдикции в вопросах, связанных с Россией79. Кроме России, Римский статут не поддерживают еще Китай, Индия, США, а также Израиль.
Таким образом, международное законодательство в части преследования за нарушения прав и свобод человека в период вооруженных конфликтов носит скорее вспомогательный характер. В ситуации таких вооруженных конфликтов
, как «Шок и трепет», «Несокрушимая свобода» он является формальным инструментом избавления с политической сцены основных «оппонентов» союзных войск, при которых началось вторжение. В данном случае на скамье подсудимых оказываются представители того режима, который надо было свергнуть.
МУС может создать некоторые «филиалы» в третьих странах, например, в Руанде, чтобы представлять цивилизованные способы судебных решений. Однако в случае с Руандой все подсудимые получили различные сроки, вплоть до пожизненного заключения, а в случае с Ираком многие получили смертный приговор (Барзан аль-Тикрити, Абед Хамид Махмуд, Аввад Хамид аль-Бандар, Хуссейн Рашид Мухаммед аль-Тикрити, Сабауи Ибрагим), хотя всего лишь исполняли свои государственные обязанности. В отношении югославских событий МТБЮ расследование в отношении Слободана Милошевича преследовало лишь одну цель – нивелирование государственности Югославии и раздробление ее на несколько независимых государств. Таким образом было обеспечено расширение плацдарма НАТО и смещение его границ к российским границам.
Учитывая вышесказанное, можно сделать вывод о том, что международная ответственность за военные преступления и соответствующие структуры и организации должны быть подвергнуты кардинальному пересмотру как в части самих организаций (МУС, ЕСПЧ), так и организационно-процессуальной процедуры принятия ими решений.