Эссе «Социальная обусловленность применения смертной казни»

Смертную казнь по праву можно считать наиболее жесткой мерой наказания. Вопрос о целесообразности ее применения не раз обсуждался учеными и становился предметом дискуссий. Данный вопрос следует рассмотреть в разных аспектах.

Для оценки правового аспекта обратимся к Уголовному кодексу РФ¹. В соответствии с частью 2 статьи 43, целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Если с предупредительной функцией смертная казнь, безусловно, справляется прекрасно, то достижение двух других целей остается под вопросом. Лишая человека жизни, мы не даём ему шанса на исправление, и потому можно сказать, что данная мера противоречит правовой сущности наказания в России. Насчёт восстановления социальной справедливости также возникает вопрос. В целом, справедливость является абстрактной категорией, то есть мы не можем дать ей конкретное определение, которое объективно отражало бы понятие справедливости. Под социальной справедливостью в общем виде можно понимать равенство всех граждан перед законом, обеспечение гарантий жизнедеятельности человека, высокий уровень социальной защищённости². Говорить о гарантиях жизнедеятельности, социальной защищенности в данном случае также не имеет смысла.

Однако, назначение наказания в виде смертной казни возможно только за совершение особо тяжких преступлений. В соответствии с Перечнем № 7 Генпрокуратуры РФ особо тяжких преступлений, помимо изнасилования, убийства, террористического акта и т.д. к такого рода преступлениям относят и вымогательство, и изготовление ценных бумаг, пиратство. За совершение таких преступлений назначение смертной казни просто нецелесообразно, так как они ещё имеют шанс исправиться.

Совершение же безусловно тяжких преступлений, характеризующихся особой общественной опасностью (террористический акт, захват заложников, торговля людьми, геноцид, экоцид, изнасилование) зачастую осуществляется психически больными людьми, для которых наказание любого рода не может достичь цели исправления осуждённого. Таких преступников целесообразно помещать в организации принудительного лечения, при этом снабжая их особой охраной, предупреждая совершение новых преступлений.

---

С точки зрения гуманизма в современном понимании негуманность смертного приговора обусловливается тем, что месть и другие возможные мотивы наказания не должны быть положены в основу отношений в обществе³. Это может не только озлобить людей, но и сделать установку на то, что убийство в той или иной мере может быть оправдано.
С точки зрения христианской религии жизнь дана Богом, и никто не вправе ее забирать. Кроме того, принятие решения о жизни или смерти с точки зрения христианской религии является принятием на себя роли Бога, и потому это также неоправданно⁴. 

В соответствии с вышеназванными точками зрения, можно заключить, что применение смертной казни в XXI веке все-таки неоправданно. Об этом говорит и право, и гуманизм, и религия. Особенно это актуально в наши дни, когда многие ценности общества подменяются ложными, низменными. Человеческая жизнь - самая большая ценность, и даже если человек обречён на пожизненное заключение, у него ещё есть шанс переосмыслить свои поступки, спасти свою душу, и государство не должно отбирать у него этот шанс.

---

Смотрите также файлы

• Закон Ньютона. В качестве 1 закона Ньютоном был взят закон инерции Г. Галилея, который был сформулирован и обоснован нами ранее существуют инерциальные системы отсчета, т е..docx

• Разработка серверной части программного продукта для работы с документами по заказу ао нии Полюс им. М. Ф. Стельмаха Москва, 2023.pptx

• 1. Головной мозг. Общее строение 2 Полушария большого мозга 3.doc

• Вфарвпарыапроаыпоыапотыа апвотыапжлрьдфювлатпр.docx

• Генетические особенности первичных и вторичных ореолов рассеяния.docx