Файл: 1. Понятие, признаки приступления. 1 понятие преступления.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 28
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1. Понятие, признаки приступления.
1.1 понятие преступления.
1.2 признаки преступления.
1.2.1 Деяние общественно опасное.
1.2.2 противоправность
1.2.3 виновность
1.2.4 наказуемость
2. Отграничение преступления от смежных категорий
2.1 отграничение преступления от административного правонарушения
2.2 отграничение преступлений от дисциплинарных поступков
2.3 отграничение преступления от гражданских деликтов
2.4 отграничение преступления от аморальных поступков
Заключение
Используемые источники
1, 1.1, 1.2, 2, заключение, список источников
1.2.1 Деяние общественно опасное
Общественная опасность – качественный признак преступления. Данный признак выражает материальную сущность преступления и объясняет, почему, то или иное деяние признается преступлением. Общественная опасность преступления представляет собой объективное свойство преступления и заключается в том, что им причиняется, либо создается угроза причинения существенного вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть физический, имущественный или моральный.
Материальное определение понятия преступления и его основной признак – общественная опасность впервые официально были закреплены в Руководящих началах по уголовному праву 1919г. Однако разработка материального определения понятия преступления началась задолго до октябрьского переворота под влиянием взглядов представителей, новых социологов позитивистской школы уголовного права. Под материальным понятием преступления в первые годы советской власти понималась его общественная опасность для существующего режима, которая, в свою очередь, рассматривалась как классовая опасность. Следствием материального определения понятия преступления было возникновение и развитие в уголовном праве института аналогии. При формальном понимании преступления только как противоправного и наказуемого исключалась аналогия, так как к преступным можно отнести деяния, лишь описанные в законе в качестве того или иного вида преступления.
Вопрос об аналогии возник в период, предшествующий первой кодификации после 1917 г. Пока не было кодифицированного уголовного законодательства, суды руководствовались своим правосознанием и могли признать преступлением любое общественно опасное деяние.
С принятием первого кодифицированного уголовного законодательства в 1922 г. с появлением Особенной части уголовного законодательства, казалось бы, законодатель должен был отказаться от материального понятия преступления. Однако этого не случилось. Материальное определение преступления совместно с институтом аналогии были орудием борьбы с инакомыслием, с неугодными культу личности. Такой альянс позволял признать деяния преступными, если они представляли опасность для социалистического общества и даже если они не были предусмотрены Особенной частью УК.
Общественная опасность представлялась, как способность деяния причинить вред общественным отношениям и одновременно как оценочная категория, основанная на классовом подходе в анализе отклоняющегося поведения человека. Преступными признавались действия, представляющие опасность для интересов господствующего класса. Такая заидеологизированность понимания преступления привела к попытке заменить понятие "общественная опасность" понятием "классовая опасность".
Общественная опасность составляет важнейший материальный признак преступления, и его отсутствие исключает возможность признания содеянного преступлением.
Общественная опасность является объективным свойством преступления. Она причиняет вред общественным отношениям независимо от сознания и воли законодателя, потому что по своей внутренней сущности противоречит нормальным условиям существования общества. Задача же законодателя состоит в том, чтобы правильно оценить условия жизни общества на данном этапе и принять решение об отнесении деяния к числу преступлений[9] .
Общественная опасность имеет качественную и количественную оценки. Качественная — это характер общественной опасности, который определяется прежде всего ценностью объекта (посягательство на жизнь по характеру опаснее посягательства на имущество). Характер общественной опасности деяния предопределяет его место в системе Особенной части УК, так как ее разделы, главы выделены в соответствии с рассматриваемым признаком. Можно сказать, что по этому свойству общественной опасности выделяют виды преступлений.
Количественная оценка общественной опасности — это ее степень, в соответствии с которой отдельные преступления дифференцируются внутри вида. Например, кража велосипеда и кража автомобиля по характеру схожи, однако по степени общественной опасности различны. Следовательно, степень общественной опасности может зависеть от размера последствий, мотива, цели и других обстоятельств совершения преступления.
Чем ценнее объект, на которое посягает лицо, тем выше степень общественной опасности преступного деяния. По степени общественной опасности преступное деяние отличается от административного, дисциплинарного и гражданско-правового проступков.
Их меньшая общественная опасность определяется тем, что они либо причиняют ущерб менее важным общественным отношениям, благам и интересам (объекту), либо причиняемый вред незначителен. В отдельных случаях в основе разграничения преступлений и других правонарушений лежит неоднократность совершения определенных действий, существенно повышая общественную опасность содеянного.
Характер и степень общественной опасности деяний конкретизируется в нормах Особенной части УК, в которых дается описание признаков конкретных преступлений и формулируются их составы.
Определить конкретную степень общественной опасности можно лишь на основе всех объективных и субъективных признаков преступления и смягчающих и отягчающих обстоятельств, относящихся к преступлению.
Степень выраженности объективных и субъективных признаков преступления оказывает прямое влияние на конкретную степень общественной опасности.
Характер общественной опасности и типизированную степень общественной опасности законодатель определяет сам, конструируя нормы уголовного права об ответственности за конкретные виды преступлений (и их подвиды). Оценка опасности с учетом этих качественных и количественных показателей отражена в санкциях статей Уголовного кодекса, которые становятся обязательным предписанием и рамками для индивидуализации наказания на основе установления конкретной степени общественной опасности и данных, характеризующих личность виновного.
В ст. 77 УК РФ говорится о возможности освобождения лица от уголовной ответственности, когда это лицо или совершенное им деяние перестало быть общественно опасным. Уже из смысла самого закона следует, что общественная опасность деяния и общественная опасность личности преступника не являются тождественными, не соотносятся как общее и частное, а являются самостоятельными. В решении этого вопроса надо исходить из основного принципа уголовного права – приоритета деяния при решении вопросов об уголовной ответственности. При обосновании уголовной ответственности нас должно интересовать прежде всего преступное деяние, а не личность преступника. Умаление роли деяния создает опасность возможности превентивного осуждения, что уже имело место в истории нашего законодательства. Принцип равенства предполагает, что каждый ответствен за свои поступки независимо от социального положения, морального облика, образа мыслей.
В силу перестройки всей социально-политической структуры нашего общества, где право уже не может служить инструментом политической борьбы в руках представителей какой-то определенной социальной группы, общественная опасность должна рассматриваться лишь как критерий криминализации деяний, т. е. общественная опасность должна рассматриваться как основание отнесения тех или иных деяний к преступным. Только законодатель на основе этого социального критерия может отнести деяние к правонарушениям или к преступлениям. Но если, учитывая общественную опасность, законодатель относит деяния к преступным (криминализирует их), то он должен дать им юридическую характеристику, описать их признаки
1.2.2 противоправность
Другим обязательным признаком преступления является его противоправность, то есть совершенное деяние может быть признано преступлением лишь в том случае, если в качестве такового оно предусмотрено в уголовном законе.
Под противоправностью в теории уголовного права принято понимать запрещенность преступления соответствующей уголовно - правовой нормой под угрозой применения к виновному наказания. Уголовная противоправность, с одной стороны, означает, что признаки преступного деяния описаны в диспозиции уголовно-правовой нормы, т. е. преступно только то, что запрещено уголовным законом. Это свойство непосредственным образом связано с другими признаками преступления - общественной опасностью и виновностью, поскольку только то, что составляет опасность для общества и совершено виновно, запрещено уголовным законом. С другой стороны, составной частью уголовной противоправности является угроза наказанием, так как установление запрета в уголовном законе означает и установление наказания за его нарушение. Но речь идет, действительно, лишь об угрозе наказанием, поскольку фактическая наказуемость деяния, не будучи признаком преступления, не всегда реализуется. В российском уголовном праве существуют институты освобождения от уголовной ответственности и наказания, в связи с чем не каждое преступление оказывается реально наказанным”[10] .
Сущность этого признака заключается в том, что он, являясь самостоятельным, выступает в качестве юридической формы отражения общественной опасности, то есть посредством формализованных способов и средств закрепляет в уголовном законе данный основополагающий признак преступления. Как бы ни было опасно какое-либо деяние, но если оно не предусмотрено уголовным законом на момент его совершения, оно не может быть признано преступлением. Верно и обратное утверждение: если предусмотренное УК РФ деяние не обладает общественной опасностью, то оно не может быть признано преступлением. Данный признак проявляется, исходя из особенностей уголовного законодательства, в том, что устанавливается запрет на совершение конкретных действий либо налагаются определенные обязательства на тех или иных лиц.
Признак противоправности преступления в советское уголовное право был включен не сразу. УК РСФСР 1922 г. признака противоправности не содержал. Отсутствовал этот признак и в УК 1926 г. Лишь Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г., исключив аналогию, ввели признак уголовной противоправности в общее понятие преступления. При этом в общем юридическом понятии преступления на первое место был поставлен неправовой, социальный признак преступного деяния – общественная опасность и как важное дополнение к нему – противоправность. УК РСФСР 1960 г. повторил это определение понятия преступления в ст. 7. В ст: 14 УК РФ 1996 г. противоправность также следует за общественной опасностью: "Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания".
В уголовном праве общественную опасность рассматривают как материальную характеристику общественного свойства всякого преступления, а противоправность – как юридическое выражение этого свойства.
Взаимообусловленность общественной опасности и противоправности – определяющий фактор в понимании того, что считает законодатель преступным. Не может считаться преступлением общественно опасное деяние, не предусмотренное уголовным законом. Также не может считаться преступлением деяние, хотя формально подпадающее под признаки статьи УК, но в силу ряда обстоятельств лишенное общественно опасного характера. Согласно ч. 2 ст. 14 УК не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо вида преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Здесь налицо разрыв между признаком противоправности и признаком общественной опасности. Законодатель решает это противоречие в пользу неюридического признака (общественной опасности). В последние годы тезис о необходимости приоритета признака противоправности в определении понятия преступления выдвигается рядом ученых, так как это больше соответствовало бы правовому характеру государства, чем современное определение понятия преступления. Критическое отношение к признанию уголовной противоправности лишь формальным признаком преступления, отражающим общественную опасность, позволяет утверждать, что уголовная противоправность имеет свою собственную реальную основу. Деяние является уголовно противоправным потому, что оно посягает на правоотношения, охраняемые уголовным правом.