ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 941
Скачиваний: 16
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см., например: Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. С. 211 и сл.; Вороной В.В. Феномен владения в цивилистической науке // Законодательство. 2002. N 10.
Эти подходы отразились в гражданском законодательстве, которое хотя и обособляет владение в качестве самостоятельного гражданско-правового института, но одновременно признает его лишь "фактической властью над вещью" (абз. 1 § 854 BGB; п. 1 ст. 919 ГК Швейцарии; ст. 1140, 1141 ГК Италии). В современной германской литературе господствующим является взгляд на владение как на чисто фактическое господство лица над вещью. Как таковое оно не представляет собой ни особого субъективного (вещного) права, ни правоотношения (что вполне соответствует правилу абз. 1 § 854 BGB), хотя и обеспечивает своему субъекту - фактическому владельцу - некоторое правовое положение, будучи предпосылкой приобретения различных вещных прав, прежде всего права собственности.
В дореволюционной отечественной доктрине владение "как регулируемый правом факт" либо вообще не признавалось особым вещным правом <1>, либо рассматривалось как "незначительное" по силе субъективное право "с довольно скудным содержанием": возможность владения, уступающая в случае спора обладателю любого юридического титула на вещь <2>. Имела место и позиция, признававшая юридический характер владения, противопоставлявшегося "держанию" как не имеющему владельческой защиты <3>.
--------------------------------
<1> Синайский В.И. Русское гражданское право. С. 199 - 200; Васьковский Е.В. Учебник гражданского права. С. 246. Аналогичные по сути взгляды высказывались и в советский период (см., например: Аскназий С.И. Основные вопросы теории социалистического гражданского права. С. 557 - 558).
<2> Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М., 1996. С. 273.
<3> См. особенно: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т. 1. С. 252 - 257.
В советское время эта проблема отпала, поскольку вещи, находившиеся в фактическом (беститульном) владении, приравнивались к бесхозяйным и в этом качестве должны были поступать в государственную собственность. Осторожные попытки восстановления владельческой защиты в постсоветский период были предприняты сначала в Основах гражданского законодательства 1991 г. (абз. 2 п. 3 ст. 50), а затем в п. 2 ст. 234 ГК РФ. Они были связаны с необходимостью восстановления института приобретательной давности (впервые закрепленного в п. 3 ст. 7 Закона "О собственности в РСФСР") и ограничивались добросовестным владением (до сих пор являющимся обязательным условием применения приобретательной давности). Тем не менее это обстоятельство позволяет говорить о принципиальном признании в современном российском гражданском праве защиты самого факта владения вещью, хотя и далеко не во всех случаях. Вместе с тем нет никаких оснований для отнесения фактического владения к ограниченным вещным правам <1>.
--------------------------------
<1> Такие попытки предпринимались в отечественной литературе (см., например: Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Норма, 1998. С. 299 (автор главы - В.А. Плетнев); Гражданское право: Учебник. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997. С. 249 (автор главы - А.И. Масляев)).
Таким образом, в российском гражданском праве владение представляет собой либо фактическое отношение, либо элемент (правомочие) других (обязательственных или вещных) прав, но не особое, самостоятельное вещное право, что само по себе не препятствует его гражданско-правовой защите (посессорной - в первом случае и петиторной - во втором). Вместе с тем отсутствие в действующем ГК (в отличие от подавляющего большинства других европейских кодификаций гражданского права) специальных норм о владении и владельческой защите следует признать его серьезным недостатком. Хотя владение и является фактом, а не правом, оно имеет известное юридическое значение и должно иметь гражданско-правовую, причем "посессорную", защиту (не зависящую от добросовестности владельца) для того, чтобы выполнять свое основное назначение - осуществлять борьбу с насильственными, самоуправными действиями и создавать эффективные препятствия для захвата чужого имущества <1>. При этом закон должен предусматривать защиту как законного, так и незаконного (в том числе недобросовестного) владения.
--------------------------------
<1> Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. С. 72 - 73.
Нельзя оставлять без внимания то обстоятельство, что гражданско-правовая защита владения имеет не столько юридическую, сколько нравственную основу. Как указывал И.А. Покровский, "для третьих лиц фактическое владение должно быть неприкосновенно, так как за ним стоит чья-то человеческая личность", поэтому "в институте защиты владения дело идет не о собственности и вообще не о таком или ином имущественном праве, а о начале гораздо более высоком и идеальном - о насаждении уважения к человеческой личности как таковой" <1>. По его словам, "со времен римского права во всяком культурном законодательстве мы встречаем прочно установившийся принцип охраны владения как такового от всяких частных посягательств на него. Всякий фактический владелец вещи может требовать от суда и властей защиты своего владения и притом не на том основании, что он имеет право на это владение, а просто на том, что он владеет или владел. Защиты своего владения может требовать не только владелец законный (собственник и т.д.), но и владелец явно неправомерный - тот, кто силой захватил чужое поле или кто тайно похитил чужую вещь. Конечно, если такое владение нарушает чьи-либо права, лица заинтересованные могут требовать восстановления этих прав судом..."; "именно по отношению к этим (неправомерным) владельцам принцип уважения к человеческой личности подвергается наибольшему искушению, и потому охрана даже этих владельцев является его наивысшим торжеством", следовательно, "для частных лиц фактическое
господство владельца должно быть неприкосновенным; этого требует растущее уважение к человеческой личности, этого требует истинно культурный строй отношений между людьми" <2>.
--------------------------------
<1> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 234, 229.
<2> Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. С. 223 - 224, 228.
Именно таким подходом следует объяснить предусматривавшееся еще в проекте Гражданского уложения Российской империи правило о том, что "всякое, даже незаконное, владение охраняется законом от самовольного нарушения..." (ст. 882), что и составляет существо владельческой защиты. Все это объясняет также предложения о введении владения и владельческой защиты в российское гражданское право, содержащиеся в Концепции развития гражданского законодательства РФ и в принятой в первом чтении новой редакции раздела II ГК РФ.
2>1>2>1>1>1>1>1>3>2>1>3>2>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>1>2>1>2>1>1>1>1>1>1>1>
Глава 3. ОБЪЕКТЫ ВЕЩНЫХ ПРАВ
§ 1. Вещи как объекты вещных прав
1. Понятие вещей в гражданском праве
Объектами вещных прав признаются только вещи, причем индивидуально-определенные; объектом ограниченных вещных прав (кроме прав залогодержателей) могут быть только недвижимые вещи. Это положение, давно ставшее общепризнанным в правопорядках европейского континентального типа, основывается на невозможности осуществлять непосредственное хозяйственное господство над юридически неопределенным объектом: нельзя быть собственником вещей, определенных только родовыми, а не индивидуальными признаками <1>. Недвижимые вещи всегда являются индивидуально-определенными по причине обязательной публичной (государственной) регистрации права собственности и других вещных прав на каждую из них (п. 1 ст. 131 ГК РФ). Это исключает существование земельных участков, домов (строений) или других видов недвижимости как вещей, определенных родовыми признаками.
--------------------------------
<1> Поэтому, например, лишено гражданско-правового смысла объявление государственной собственностью "животного мира в пределах Российской Федерации", поскольку под ним понимается "совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации" (ст. 1 и 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 г. N 52-ФЗ "О животном мире" // СЗ РФ. 1995. N 17. Ст. 1462): такая совокупность никак не индивидуализированных вещей не способна быть объектом вещного права.
Вещь - материальный предмет (физически осязаемый объект), обладающий пространственными характеристиками, имеющий экономическую форму товара и в силу этого относящийся к объектам гражданских прав. Вещами являются и такие порождения гражданского оборота, как наличные деньги (денежные купюры и монеты) и ценные бумаги в виде определенных документов (ст. 128 ГК РФ). Гражданско-правовой режим вещи имеют земельные участки, участки недр и иные виды природных и энергетических ресурсов (например, нефть, газ, вода), в том числе не являющиеся вещами в физическом смысле (электроэнергия) <1> при условии их обособления от однородных объектов, допускающего их индивидуализацию (нефть в цистерне, газ в баллоне, электроэнергия в аккумуляторе и т.п.). В соответствии с ч. 1 ст. 137 ГК РФ к вещам также приравнены животные ("одушевленные вещи").
--------------------------------
<1> Подробнее об этом см., например: Корепанов К.В. Юридическая природа права на электроэнергию // Вестник гражданского права. 2015. N 1.
Вместе с тем к вещам не относятся "безналичные деньги" (обычно называемые законом денежными средствами), которые представляют собой права требования владельцев банковских и иных счетов к обслуживающим их кредитным организациям, и "бездокументарные ценные бумаги", являющиеся особым способом фиксации определенных гражданских прав (которые согласно ст. 128 ГК РФ теперь <1> относятся не к вещам, а к "иному имуществу"), хотя экономически они выполняют те же функции, что и бумажные деньги и ценные бумаги. Не являются вещами и нематериальные по своей природе результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации ("интеллектуальная собственность"). Из ст. 128, а также из п. 4 ст. 129 и ст. 1227 ГК РФ <2> прямо следует, что такие объекты имеют особый гражданско-правовой режим, принципиально отличный от режима вещей (которыми признаются только материальные носители названных результатов и средств) <3>.
--------------------------------
<1> В редакции Федерального закона от 2 июля 2013 г. N 142-ФЗ // СЗ РФ. 2013. N 27. Ст. 3434.
<2> В редакции Федерального закона от 12 марта 2014 г. N 35-ФЗ // СЗ РФ. 2014. N 11. Ст. 1100.
<3> Подробнее об этом см. особенно: Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. М., 2003. С. 112 и сл.
В отличие от общепризнанного в европейском континентальном праве понимания вещей как телесных предметов (объектов вещных прав), в англо-американском праве к вещам традиционно относятся как "вещи во владении" (chose in possession), т.е. материальные объекты, так и "вещи в требовании" (chose in action), т.е. права. При этом и те и другие могут входить в состав как "реального имущества" (real property) - англо-американского аналога недвижимого имущества, так и "личного имущества" (personal property) - аналога движимого имущества, в связи с чем их правовой режим в ряде ситуаций может совпадать. Так, объектом собственности (ownership) здесь может быть любое "имущество" (property), к которому относятся как материальные вещи, так и различные chose in action, например акции (паи, или доли участия в корпорациях, - share), причем независимо от документарной или "бездокументарной" формы.
Интеллектуальная собственность (или "интеллектуальное имущество" - intellectual property) хотя и рассматривается в англо-американском праве как разновидность "вещей" (chose in action), в действительности сводится к