Файл: Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д. В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здравхлеб" на решение.rtf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 15
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
 |
| Определение Верховного Суда РФ от 24.09.2020 N 306-ЭС20-12707 по делу N А12-21915/2019 Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения органа Фонда социального страхования РФ об отказе в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку средний заработок лица в рассматриваемый период был ниже МРОТ, расчет пособия по временной нетрудоспособности правомерно произведен страхователем из среднего заработка, приравненного к МРОТ, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано. |
| Документ предоставлен КонсультантПлюс www.consultant.ru Дата сохранения: 29.05.2023 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 г. N 306-ЭС20-12707
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Здравхлеб" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2019 по делу N А12-21915/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Здравхлеб" к государственному учреждению - Волгоградскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Здравхлеб" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения филиала N 12 государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 20.06.2019 N 2108 в части отказа в выделении средств на осуществление расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 9101 рубля 37 копеек.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.06.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, полагая, что судами существенно нарушены нормы права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, в оспоренном решении фонд указал, что заявитель неверно исчислил пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам, исходя из расчета среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда, поскольку, по мнению фонда, расчет возмещения должен производиться на основании фактического заработка застрахованных лиц.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьей 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктами 11(1), 15, 15(1) - 15(3), 16 Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности
, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375, суды признали правомерным расчет пособия застрахованным лицам, произведенный обществом из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда.
Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требования заявителя и признавая решение фонда законным, суды исходили из того, что обществом документально не подтверждено осуществление работниками трудовой деятельности на условиях неполного рабочего времени, при котором применяется метод расчета пособия по временной нетрудоспособности, исходя из среднего заработка, приравненного к минимальному размеру оплаты труда, вследствие чего отсутствует обязанность фонда возместить обществу соответствующие расходы.
Приведенные в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных актов в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактически сводятся к иному толкованию правовых норм применительно к установленным обстоятельствам дела.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН