ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.11.2023
Просмотров: 33
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Второй тип преступлений с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическим отношением к действию или бездействию, являющемуся преступным независимо от последствий, и к квалифицирующему последствию. При этом квалифицирующее последствие состоит в причинении вреда, как правило, дополнительному объекту, а не тому, который поставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной состав данного преступления.
К этому типу относятся квалифицированные виды преступлений, основной состав которых является формальным, а квалифицированный состав включает определенные тяжкие последствия. Они могут указываться в диспозиции в конкретной форме (например, смерть человека при незаконном производстве аборта, при угоне судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава — ч. 3 ст. 123, ч. 2 ст. 211 УК) либо оцениваться с точки зрения тяжести (крупный ущерб, тяжкие последствия).
В составах подобного типа умышленное совершение преступного действия (бездействия) сочетается с неосторожным отношением к квалифицирующему последствию.
Подводя итог рассмотрению вопроса о преступлениях с двумя формами вины, можно сделать следующие выводы:
-
они характеризуются сочетанием двух различных форм вины, т.е. умысла и неосторожности (сочетание прямого умысла с косвенным или легкомыслия с небрежностью не образует двух форм вины); -
эти формы вины устанавливаются по отношению к различным юридически значимым признакам общественно опасного деяния; -
в преступлениях с двумя формами вины неосторожным может быть отношение только к квалифицирующим последствиям; -
две формы вины могут существовать только в квалифицированных составах преступлении; -
преступления с двумя формами вины в целом, как это указано в законе, относятся к умышленным, что определяется умышленной формой вины в основном составе преступления.
Исследование субъективного содержания преступлений с двумя формами вины необходимо для отграничения таких преступлений, с одной стороны, от умышленных, а с другой — от неосторожных преступлений, сходных по объективным признакам. Так, если вследствие тяжкого вреда здоровью, причиненного умышленно, наступила смерть потерпевшего
, которая также охватывается умыслом виновного (хотя бы косвенным), деяние характеризуется единой формой вины и квалифицируется как убийство.
И наоборот, если при неосторожном лишении жизни не установлено умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, то нет и двух форм вины, а деяние следует квалифицировать как причинение смерти по неосторожности. И лишь сочетание умысла на причинение тяжкого вреда здоровью с неосторожностью в отношении наступившей смерти позволяет квалифицировать деяние по ч. 4 ст. 111 УК.
Невиновное причинение вреда.
Невиновным закон признает совершение деяния, «если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия)». Из этого вытекает однозначный вывод: если лицо не осознавало общественной опасности своего деяния, но по обстоятельствам дела должно было и могло осознавать ее, деяние признается виновным. В этом случае вина при совершении преступления с формальным составом выражается в неосторожности в виде небрежности. [4]
Действующий УК впервые включил норму о невиновном причинении вреда, предусмотрев две его разновидности.
В ч. 1 ст. 28 УК закреплена такая разновидность невиновного причинения вреда, которая в теории уголовного права именуется субъективным случаем, или «казусом». Применительно к преступлениям с формальным составом это означает, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия). Подобного рода «казусом» является, например, разглашение сведений лицом, которое не знало и по обстоятельствам дела не должно было и не могло знать, что эти сведения составляют коммерческую тайну. Применительно к преступлениям с материальным составом субъективный случай заключается в том, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть. Эта разновидность субъективного случая отличается от небрежности отсутствием либо обоих, либо хотя бы одного из его критериев. [3]
Для установления «казуса» не требуется одновременное отсутствие обоих критериев небрежности, достаточно отсутствия хотя бы одного из них — или объективного, или субъективного.
В ч. 2 ст. 28 УК закреплена новая, ранее не известная закону и судебной практике разновидность невиновного причинения вреда. Она характеризуется тем, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. Итак, законодатель признает причинение вреда невиновным, если лицо, предвидя возможность причинения общественно опасных последствий, неспособно предотвратить их наступление по одной из двух указанных в законе причин.
Во-первых, невозможность предотвратить вредные последствия, которые охватываются предвидением действующего лица, исключает уголовную ответственность, если она обусловлена несоответствием психофизиологических качеств причинителя вреда требованиям экстремальных условий, т.е. таким неожиданно возникшим или изменившимся ситуациям, к которым лицо не готово и по своим психофизиологическим качествам неспособно принять адекватное решение и найти способ предотвращения вредных последствий (например, в условиях аварии по причине конструктивных дефектов или заводского брака машины или механизма; в обстановке стихийного бедствия или чрезвычайной ситуации; в случае возникновения нештатной ситуации при выполнении работ водолазами, спелеологами, при занятии альпинизмом и т.д.).
Во-вторых, деяние признается невиновным, если лицо, его совершившее, не могло предотвратить предвидимые общественно опасные последствия из-за несоответствия своих психофизиологических качеств нервно-психическим перегрузкам (усталость, физическое или психическое перенапряжение в результате тяжелой физической работы, длительного непрерывного интеллектуального труда, например при работе пилота самолета или машиниста электровоза во вторую смену подряд).
Задача:
Панин и Козлов решили заставить Писцова – отца малолетнего Яши отказаться в их пользу от крупной коммерческой сделки. Для этого они обманным путем завлекли мальчика к Панину на дачу, где он находился в течение шести дней, хорошо питался и свободно гулял в лесу, а Писцову сказали, что ребенок похищен и его жизни угрожает опасность. Писцов согласился на требования Панина и Козлова и обещал не сообщать об их действиях в правоохранительные органы. Тем временем мальчик сильно простудился и заболел воспалением легких. В результате Панин и Козлов были вынуждены срочно вернуть его Писцову и отказаться от прежних требований. Квалифицируйте содеянное.
Квалифицируйте содеянное.
Решение.
Первое преступление – ч. 2 (п. а; д; з.) ст. 126 УК РФ. похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в отношении заведомо несовершеннолетнего, из корыстных побуждений.
Родовой объект – Личность.
Видовой объект – Свобода личности.
Непосредственный объект – Свобода конкретного человека.
Объективная сторона – лишение или ограничение личной свободы потерпевшего.
Тайное похищение человека - это умышленные противоправное действие, сопряженное с тайным захватом живого человека, его перемещением с места проживания с последующим удержанием против его воли в ином месте.
Субъект – вменяемое, достигшее 16-летнего возраста физическое лицо.
Субъективная сторона – вина в виде прямого умысла. Виновные Панин и Козлов осознают, что путём тайного похищения в отношении заведомо несовершеннолетнего лица добьются своих целей.
Второе преступление – ч.2 (п. а; г.) ст. 163 УК РФ. Вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Родовой объект – общественные отношения в сфере экономики.
Видовой объект – имущество.
Непосредственный объект – Собственность и личная неприкосновенность и здоровье близких.
Объективная сторона - Предъявления имущественных требований и угрозы причинения потерпевшему нежелательных последствий. Имея заранее обдуманные намерения, Панин и Козлов похитили несовершеннолетнего сына Писцова – Яши с целью принудить его отказаться от коммерческой сделки в их пользу.
Субъект – вменяемое, достигшее 16-летнего возраста физическое лицо.
Субъективная сторона – вина в виде прямого умысла. Виновные Панин и Козлов осознают, что предъявляют незаконное имущественное требование, причем в качестве воздействия на потерпевшего используют угрозу, и желают таким путем добиться передачи права на имущество.
Но принимая во внимание, что Панин и Козлов добровольно и окончательно отказались от прежних требований и вернули ребенка отчиму, то уголовное преследование должно быть прекращено по статье 31 п. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Добровольный отказ означает, что лица прекратили дальнейшую преступную деятельность, осознавая возможность доведения ее до конца.
Окончательность добровольного отказа означает полный отказ от продолжения совершения преступления, а не временное приостановление преступного поведения, чтобы в дальнейшем продолжить его.
С субъективной стороны добровольный отказ является умышленным деянием.
Список использованной литературы
-
Боровиков В. Б., Смердов А. А. Уголовное право. Общая часть. Учебник. / под ред. Боровиков В. Б. — М.: Юрайт. 2020. 250 с. -
Бородин Е.С. Общие черты и различия легкомыслия и небрежности как видов неосторожности // Закон и право. – 2010. - №2. – с.86-87 -
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 21.11.2022, с изм. от 08.12.2022) -
Попов К.И. Обстоятельства, исключающие преступность деяния, и невиновное причинение вреда // Аграрное и земельное право. – 2013. - №4. – с.89-92 -
Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций.-6-е изд. — М.: Проспект. 2020. 784 с. -
Стадии совершения преступления / В. Д. Иванов, С. Х. Мазуков. - Ростов н/Д : Булат, 1998. - 24 с.; 21 см.; ISBN 5-86340-067-6 -
Бриллиантов А. В., Четвертакова Е. Ю. Уголовное право Российской Федерации в схемах. Учебное пособие. — М.: Проспект. 2020. 624 с. -
Актуальные проблемы уголовного права. Часть Общая. Учебник. / под ред. Иногамова-Хегай Л. В. — М.: Проспект. 2019. 240 с.