Файл: иннов.менеджемент в скд.doc

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 01.12.2021

Просмотров: 2632

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.

Целесообразно шире освещать передовой опыт управления в клубной прессе, конкрет­нее раскрывать сам процесс кооперации, координации, планиро­вания и организации культурно-просветительной деятельности.


Экономика и управление культурно-просветительными учреждениями. – Л.: ЛГИК, 1986. – с. 20-27.


ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ И РАЗВИТИЯ НОВЫХ УПРАВЛЕНЧЕСКИХ СТРУКТУР В СФЕРЕ КУЛЬТУРЫ И ДОСУГА.

Культура личности превращается сегодня в определяющий фак­тор поступательного развития общества. Это утверждение легко опровергнуть, достаточно сослаться на поиск новых источников сырья, совершенствование технологий, модернизацию оборудования, переход на новые условия хозяйствования и т. п. За всеми приведенными факторами стоит чело­век. Его знаниями, умениями и навыками, его энергией и разумом, его культурой и интеллектом все в этой жизни отыскивается, со­вершенствуется, модернизируется и преобразуется. Отсюда – забо­та о повышении культуры личности – это забота о завтрашнем об­лике России.

Отечественной педагогике известны с давних пор три взаимо­связанных способа развития личности: познание, общение и дея­тельность. Первый позволяет формирующейся личности «овладеть знанием всех тех богатств, которые выработало человечество», второй дает возможность обогатиться за счет социального опыта соотечественников, третий – открывает путь для самопроявления личности, ее самообразования, самовоспитания и саморазвития. Процесс социализации личности протекает во всех сферах ее бы­тия, и не в последние очередь в сфере культурно-досуговой дея­тельности. В значительной мере именно здесь формируется граж­данская позиция, утверждаются моральные нормы, воспитываются эстетические вкусы, складывается система взглядов на мир, укрепляется собственное здоровье. Заботиться о развитии и совершенствовании культурно-досуговой сферы – значит думать об облике нашего общества, уровне его цивилизованности.

Во второй половине 80-х гг. в социально-культурной сфере произошли существенные изменения. Коснулись они профессиональ­ного и самодеятельного художественного творчества, заметно из­менили стиль работы средств массовой информации, внесли свежую струю в систему культурно-досуговой деятельности. Ориентирован­ные на массовую аудиторию агитационно-пропагандистские мероп­риятия с ярко выраженной идеологической направленностью больше не привлекают вчерашних участников клубных акций, не волнуют читателей массовых библиотек, не интересуют посетителей музеев и выставочных залов, не вызывают привычного ажиотажа у кинозри­телей. На смену повальному увлечению традиционными формами лю­бительского творчества пришли избирательность в выборе способов реализации досуга, камерность клубных занятий, предметность и содержательность культурного общения, углубленная дифференциа­ция аудитории, ярко выраженная ориентация на приобретение кон­кретных навыков, своего рода квалификации в сфере культурно-досуговой деятельности.


В практику культурно-просветительных учреждений все нас­тойчивее вторгаются отвечающие духу времени формы досуговой деятельности, основанные на применении компьютерной техники, средств аудиовизуальной пропаганды, на свободном и непринужден­ном общении, реальной, а не подразумеваемой инициативе городс­ких и сельских жителей, учете их многообразных интересов и пот­ребностей.

Многие культурно-просветительные учреждения и их работни­ки оказались неспособными результативно работать в изменивших­ся условиях, они тщетно пытаются применить старые способы и приемы работы с различными группами населения в новой социо­культурной ситуации. Из этого, как и можно было ожидать, мало что получается: снизилась посещаемость клубов, пустуют залы ки­нотеатров, не досчитываются своих прежних читателей библио­теки, повеяло прохладой в выставочных залах и музеях. Зато подобно грибам после дождя повсеместно «прорастают» видеоте­ки и видеосалоны, комнаты и залы компьютерных игр, рок-группы, центры, ассоциации, кооперативы, малые предприятия и т. д. Новые учреждения и структуры открыто стремятся «прибрать к рукам» «забытые» государством очаги куль­туры. Деятельность вчера еще общедоступных клубов и домов культуры приобретает четко выраженную коммерческую направлен­ность, к руководству ими приходят предприимчивые люди, иные очаги культуры попросту продаются «с молотка».

Смогут культурно-просветительные уч­реждения сохранить в новых условиях свое лицо, выживут ли, выдержат ли конку­ренцию на рынке культурных услуг? Это далеко не праздные воп­росы, в них сокрыта не только профессиональная судьба культ­просветработника (многие, к слову сказать, уже спасовали и подыскали для себя более надежное и выгодное дело), но и судьба каждой личности, всего общества, в особенности же – подрастаю­щих поколений, только еще нащупывающих свои пути и тропки в сфере духовной культуры.

Мой значительный жизненный и профессиональный опыт и скромные знания подсказывают ответ на поставленные вопросы: могут и должны, должны во что бы то ни стало. Осмелюсь выска­зать далее некоторые соображения относительно путей и способов выхода из кризисной ситуации, в которой по разным причинам ока­зался наш «культпросвет» со всеми его подлинными и сомнительны­ми ценностями.

Представляется аксиоматичным утверждение, что многие про­блемы культурно-досуговой деятельности прямо или косвенно соп­ряжены с управлением отраслью. Именно здесь фокусируются тра­диционные и инновационные подходы к различного рода преобразо­ваниям и модернизациям в сфере культуры. Попытаемся и мы ра­зобраться в социокультурной ситуации с позиций совершенствова­ния управления.

Мерой всех вещей является, как уже отмечалось выше, человек. Живой, реальный человек с его культурными потребностями должен быть сегодня поставлен во главу угла. Длительное время воспита­тели разных уровней стремились преобразовать человека, не счи­таясь с объективными условиями его жизни и его субъективным миром. Придумывались опережающие время «моральные принципы строителя коммунизма», велись долгие и продолжительные дискус­сии о всестороннем и гармоническом воспитании, ставились не­реальные задачи по воспитанию нового человека. Теперь, кажет­ся, ясно всем: то было забегание вперед, отрыв от реальной жизни .


Знакомясь с многочисленными газетно-журнальными публика­циями последних лет, а именно здесь ярче всего представлен живой срез общественной мысли, убеждаешься: кое-кому хотелось бы наверстать упущенное в культурном развитии общества если не немедленно, то уж во всяком случае в считанные годы, между тем как развитие огромного по своей численности и многонациональ­ного по своей духовной культуре российского народа – дело многих грядущих лет и десятилетий. Ведь если в нашем обществе суждено произойти радикальным переменам , то они дол­жны прежде всего произойти в каждом человеке.

Оттолкнувшись сегодня от реальных культурных потребнос­тей различных слоев и групп населения, а это, в свою очередь, предполагает их квалифицированное и постоянное изучение, работники культуры могут вернуть себе уважение людей, восстановить в их глазах свой авторитет. Это первое и необходимое условие нашего вы­живания в новой социокультурной ситуации. Никто не спорит: реальные потребности иных современников не всегда адекватны нашим представлениям и ожиданиям, но ведь и времена, когда очаги культуры строили свою работу на основе мудрых предначертаний и циркуляров, безвозвратно прошли.

Мне могут возразить: нельзя, де, послушно следовать за потребностями посетителей, потакать низменным запросам и увле­чениям, потребности надо сознательно формировать. Но, во-пер­вых, никто и не предлагает превратить клубы в притоны, а библио­теки в кафе-шантаны. Вообще не нужно думать слишком плохо о наших современниках, тем более, что вина за их невысокие куль­турные потребности лежит не только на них. Будем помнить: об­стоятельства … творят людей. Во-вторых, у нас сегодня просто нет иного пути, поскольку до сих , несмотря на наши бла­гие намерения, многие потенциальные участники культурно-досуговых акций, как это бывало и прежде, «голосуют ногами». Отсюда на первом месте - изучение и удовлетворение реальных потребностей, и только потом их возвышение .

Российские социологи утверждают: в нашем обществе бытует свыше 500 различных досуговых увлечений, своеобразных «хобби». Многие из таких увлечений , должно быть, известны и клубным работникам: собирание литературы для личных библиотек, модели­рование, игра на музыкальных инструментах, филателия, рыбная ловля, выращивание цветов, спортивные игры и т. д. и т. п. Но многие ли из этих увлечений люди реализуют в клубных учреждениях?

Имея ясные представления о структуре и характере культур­ных потребностей населения в конкретном регионе или зоне обс­луживания, легче говорить о трансформации функций современного учреждения досуга. Вспомним наш вчерашний клуб: десять – две­надцать областей воспитательной работы (идейно-политическое, трудовое, нравственное, эстетическое, физическое, экологичес­кое и т. п.), свыше пятидесяти различных направлений деятельнос­ти (пропаганда социалистического образа жизни, обеспечение гласности социалистического соревнования, профессиональная ори­ентация молодежи, развитие самодеятельного художественного творчества, организация отдыха и развлечений, физкультурно-спортивная и культурно-шефская работа и пр.), заданный вышестоящим органом «набор» различных организационно-методичес­ких форм, который всякий раз тяготел к максимуму... Клубы зани­мались всем сразу и ничем глубоко и серьезно. Такая полифунк­циональность порождала верхоглядство, дилетантизм и методичес­кую беспомощность клубных работников. Правда, новое положение о клубе не исключает создания однопрофильных очагов культуры, однако в практической деятельности наших клубов с выходом в свет названного нормативного документа мало что изменилось. Уточнение социальных функций учреждения культуры – не благое пожелание, а один из важных способов упорядочения всей системы культурно -досуговой деятельности.


По-новому должны решаться сегодня и вопросы планирования деятельности учреждений культуры. Прежний подход – «от достиг­нутого» больше не годится. Переведенные на новые условия хо­зяйствования клубные учреждения уже успели накопить некоторый опыт творческо-производственной деятельности на основе целевых культурных программ и планов, разрабатываемых с учетом социальных заказов населения региона, трудовых коллективов предприятий, организаций и хозяйств. Од­нако, это лишь начало большой и во многом новой работы. Как показало изучение практики деятельности клубов, переведен­ных на новые условия хозяйствования, составляемые культурные программы не всегда увязываются с ресурсами и затратами, конкрет­ными формами и методами работы, не укладывается в установленные вышестоящими органами экономические нормативы.

За двадцать с лишним лет научно-педагогической деятельнос­ти мне неоднократно приходилось заниматься изучением уровня ор­ганизации труда в различных культурно-досуговых учреждениях, поднимать в центральной и местной прессе проблемы внедрения НОТ в сферу культурно-досуговой деятельности. Любая социальная сис­тема только тогда может именоваться системой, когда она основа­тельно продумана и упорядочена, а ее функционирование основано на точном расчете объективных и субъективных факторов, постоян­ном учете сил, времени и ресурсов. Пытались заниматься пробле­мами НОТ и некоторые мои коллеги из других вузов культуры, а также сотрудники ряда научно-методических центров народного твор­чества и культурно-просветительной работы. Однако за прошед­шие два десятилетия мало что изменилось к лучшему. Скажем, до сих пор не отработаны вопросы функционального разделения и кооперации труда, его нормирования, не придается нужного зна­чения условиям труда, оснащению, оборудованию и обслуживанию рабочих мест сотрудников учреждений. Неважно обстоят дела и с совершенствованием форм и методов труда ; многие учреждения культуры еще и сегодня ра­ботают по-старинке, как много лет назад. При столь безразлич­ном, а порой и безответственном отношении к организации труда, результаты деятельности трудового коллектива непредсказу­емы, а внедрение инновационных идей и новых технологий в сферу культурно-досуговой деятельности остается весьма проблематичным.

Функционирование любой управленческой структуры в сфере культуры и досуга имеет весьма важную особенность: здесь нич­то не должно делаться без ведома и участия клубного актива, вообще населения. Суть культурно-просветительной работы или, как ее теперь называют, культурно-досуговой деятельности, за­ключается в том, что подавляющее число культурных услуг соз­дается и реализуется в присутствии, а то и при непосредственном участии в их создании самих потреби­телей. Не считаться с их мнением, не учитывать их интересов и потребностей, не брать в расчет их предложений и советов – значит сознательно деформировать ту или иную социально-культурную систему.


Разработка новых систем и технологий культурно-досуговой деятельности в современных условиях существенно осложняется развитием практики оказания платных услуг населению. В самом деле, формы бесплатного участия в культурно-просвети­тельной работе можно легко сосчитать по пальцам. «Пример­ный перечень видов платных услуг» насчитывает около ста позиций. Одно перечисление содержащихся в перечне услуг заняло бы не менее полутора – двух страниц. Но это совершенно не означает, что в реальной прак­тике мы встретим весь их набор в каком-либо одном учреждении, достаточно вернуться к приведенным выше средним показателям числа услуг, приходящихся на одно клубное учреждение. Из­вестны ,по крайней мере, две альтернативные позиции по отношению к развитию системы платных услуг: «услуги такого рода реани­мируют клубный бюджет и потому они крайне необходимы» и «раз­витие платных услуг ведет к коммерциализации клубной деятель­ности и с этим нельзя ни в коем случае соглашаться». Пока уче­ные и ответственные работники дискутируют, народ с готовностью приобретает предлагаемые культурные услуги и для себя, и для своих детей, и тем быстрее и чаще, чем они привлекательнее и качественнее .

Дело в том, что люди не хуже руководителей учреждений знают о бедствен­ном положении российских учреждений культуры, к тому же куль­турно-досуговые услуги воспринимаются населением как своеобраз­ный товар, за который необходимо платить, как и за все другое, что предлагает нам наша сложная и противоречивая действитель­ность. Так что силы и эмоции полезнее направить на расширение ассортимента культурных услуг и улучшение их качества. За счет реализации платных услуг окажется возможным улучшить и тради­ционно-бесплатную, общедоступную культурно-досуговую деятель­ность. Подобное отношение к проблеме платных услуг созвучно с ответами сельских жителей ряда районов Омской области. Сель­ские жители готовы вносить разумную плату за занятия в кружках, обучение на курсах, посещение детьми спортивных секций, за обу­чение навыкам игры на музыкальных инструментах, за прокат спортивного инвентаря, за участие детей в кружках технического творчества, за обучение стенографии, машинописи, иностранным языкам и еще за многое – многое другое. Проблема же, как мне представляется, совсем в другом. Она в неготовности и/или неумении клубных работ­ников трудиться в новых экономических условиях. Участники пись­менного опроса указали, в частности, на однообразие предлагае­мых форм, бедность выразительных средств, низкую квалификацию кадров, скверную рекламу о готовящихся мероприятиях, а порой и того проще – на отсутствие в учреждениях элементарного по­рядка, уюта и вежливого обхождения со стороны обслуживающего персонала. Вероятно, настало время всерьез за­няться разработкой технологий маркетинга услуг культуры. В культурно-просветительном деле это принципиально новая кон­цепция управления, но если ее когда-либо удастся внедрить в ре­альную практику, я уверен, очень скоро она даст возможность ощутить серьезные подвижки в нашем, как порой кажется, неперс­пективном деле. Настало время, когда ни шаблон, ни единообразие больше не работают и не воспринимаются.


Смотрите также файлы