ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 112
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
решением не согласен, поскольку такое решение может быть вынесено, если гражданин не проходил военную службу, не имя на то законных оснований, начиная с 01.01.2014 г. Он же 14.07.2014 г. по заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, был признан временно негодным к военной службе (категория годности Г), решение призывной комиссии не выносилось. В осенний призыв 2014 г. он вновь прошел медицинское освидетельствование, также был признан временно негодным к военной службе (категория годности Г), однако призывная комиссия при вынесении оспариваемого решения не учла заключение врача. Оспариваемое решение ограничивает его право поступления на госслужбу.
Правомерно ли решение ПК МО? Имеются ли основания для признания лица не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, в случае, если установлено, что до 01.01.2014 гражданин уклонялся от призыва на военную службу? Предложите свое решение, обоснуйте его.
Решение:
Решение ПК МО не правомерно.
Оспаривается право на прохождение военной службы.
Основаниями являются:
Согласно пункту 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу, или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. В силу п.1 ст.5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами. Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26).
В соответствии со статьей 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2 статьи 26). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 26).
Решение выносит призывная комиссия.
10. Постановлением антимонопольного органа от 29.05.2020 АО привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Правонарушение выразилось в непредставление в федеральный антимонопольный орган, сведений по требованию органа (запрос антимонопольного органа от 14.03.2020). Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Однако общество, не согласившись с постановлением антимонопольного органа, оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на истечение срока привлечения к ответственности.
В соответствии с каким процессуальным кодексом будет рассмотрено настоящее дело? Имеются ли нарушения при вынесении оспариваемого постановления? Определите срок привлечения к ответственности. Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Решение:
Настоящее дело будет рассмотрено в соответствии с Кодексом административного судопроизводства.
Оспариваемое право - непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.
Установление для юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.
Жалоба удовлетворению не подлежит, так как неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
11. Гражданин С. являясь лицом подлежащим призыву на военную службу по призыву, оспорил в судебном порядке решение призывной комиссии о призыве на военную службу. Решением суда требование о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворено, на комиссию возложена обязанность принять законное решение. Далее гражданин С. обратился с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ причиненного ущерба в виде расходов на представителя по делу об оспаривании решения призывной комиссии.
Оцените ситуацию. Определите, в каком порядке должен быть подан и рассмотрен каждый из исков. Имеются ли основания для взыскания ущерба с казны Российской Федерации?
Решение:
Оспариваемое право – возмещение причиненного ущерба.
Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судебная защита нарушенных прав граждан является наиболее эффективной мерой защиты, но очень часто граждане не знают порядок обращения в суд. Такой порядок установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском либо административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (ч. 2 ст. 45 КАС РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Следует иметь ввиду, что в силу статьи 23 ГПК РФ гражданские дела могут быть подсудны не только районному суду, но и мировому судье (к примеру, в случае рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, разделе имущества, если его стоимость не превышает 50 тыс.руб.), областному суду (к примеру, в случае рассмотрения исков, связанных с государственной тайной).
Как правило, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Исключения установлены статьей 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), статьей 30 (исключительная подсудность), может иметь место договорная подсудность (статья 32 ГПК РФ).
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (к примеру, об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов и др.).
12. Гражданин К. не вносил плату за потребленную электроэнергию в течение трех месяцев. Контролер электросбытовой организации предложил гражданину К. произвести осмотр счетчика электроэнергии, установленного в квартире гражданина К. При этом контролер указал и на технические нарушения, допущенные по его оценке при подключении квартиры к электросети на лестничной площадке. Гражданин К. отказался пустить контролера в квартиру.
Правомерно ли решение ПК МО? Имеются ли основания для признания лица не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований, в случае, если установлено, что до 01.01.2014 гражданин уклонялся от призыва на военную службу? Предложите свое решение, обоснуйте его.
Решение:
Решение ПК МО не правомерно.
Оспаривается право на прохождение военной службы.
Основаниями являются:
Согласно пункту 19 Положения, призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу, или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. В силу п.1 ст.5 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами. Вопросы организации призыва граждан на военную службу регламентированы статьей 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». На основании пункта 1 названной статьи призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 статьи 26).
В соответствии со статьей 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1 статьи 26). Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2 статьи 26). В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 26).
Решение выносит призывная комиссия.
10. Постановлением антимонопольного органа от 29.05.2020 АО привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Правонарушение выразилось в непредставление в федеральный антимонопольный орган, сведений по требованию органа (запрос антимонопольного органа от 14.03.2020). Данный факт подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Однако общество, не согласившись с постановлением антимонопольного органа, оспорило его в судебном порядке, ссылаясь на истечение срока привлечения к ответственности.
В соответствии с каким процессуальным кодексом будет рассмотрено настоящее дело? Имеются ли нарушения при вынесении оспариваемого постановления? Определите срок привлечения к ответственности. Подлежит ли жалоба удовлетворению?
Решение:
Настоящее дело будет рассмотрено в соответствии с Кодексом административного судопроизводства.
Оспариваемое право - непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) могут повлечь неполное и (или) несвоевременное исследование антимонопольными органами соответствующих фактических обстоятельств, специфики товарных рынков и, как следствие, - искажение результатов контрольных мероприятий, нарушение прав и законных интересов субъектов, чья деятельность находится в сфере антимонопольного контроля, а также иных лиц.
Установление для юридических лиц за нарушение антимонопольного законодательства штрафов, заметно превосходящих по размеру административные штрафы за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до одного года срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке конкуренции как одного из условий эффективного функционирования товарных рынков.
Жалоба удовлетворению не подлежит, так как неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.
11. Гражданин С. являясь лицом подлежащим призыву на военную службу по призыву, оспорил в судебном порядке решение призывной комиссии о призыве на военную службу. Решением суда требование о признании незаконным решения призывной комиссии удовлетворено, на комиссию возложена обязанность принять законное решение. Далее гражданин С. обратился с исковым заявлением о взыскании с казны Российской Федерации в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса РФ причиненного ущерба в виде расходов на представителя по делу об оспаривании решения призывной комиссии.
Оцените ситуацию. Определите, в каком порядке должен быть подан и рассмотрен каждый из исков. Имеются ли основания для взыскания ущерба с казны Российской Федерации?
Решение:
Оспариваемое право – возмещение причиненного ущерба.
Согласно статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Судебная защита нарушенных прав граждан является наиболее эффективной мерой защиты, но очень часто граждане не знают порядок обращения в суд. Такой порядок установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском либо административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с частью 1.1 статьи 3 ГПК РФ (ч. 2 ст. 45 КАС РФ) исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно пункта 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Следует иметь ввиду, что в силу статьи 23 ГПК РФ гражданские дела могут быть подсудны не только районному суду, но и мировому судье (к примеру, в случае рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа, разделе имущества, если его стоимость не превышает 50 тыс.руб.), областному суду (к примеру, в случае рассмотрения исков, связанных с государственной тайной).
Как правило, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (статья 28 ГПК РФ). Исключения установлены статьей 29 ГПК РФ (подсудность по выбору истца), статьей 30 (исключительная подсудность), может иметь место договорная подсудность (статья 32 ГПК РФ).
Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (к примеру, об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) должностных лиц государственных органов и др.).
12. Гражданин К. не вносил плату за потребленную электроэнергию в течение трех месяцев. Контролер электросбытовой организации предложил гражданину К. произвести осмотр счетчика электроэнергии, установленного в квартире гражданина К. При этом контролер указал и на технические нарушения, допущенные по его оценке при подключении квартиры к электросети на лестничной площадке. Гражданин К. отказался пустить контролера в квартиру.