Файл: Методические рекомендации к ним (4 семестр. Все группы) Тема Становление и этапы исторического развития философии План.doc
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 133
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
«вечное возвращение». Периодически наступает эпоха нигилизма, воцаряется хаос, отсутствует смысл. Возникает необходимость воли, появляется примирение с самим собой и мир снова повторяет сам себя. Вечное возвращение – судьба мира, на ее основе складывается «любовь к року». Познание мира недоступно логике, обобщающей науке, познание - средство овладения миром, а не получения знания о мире. Истина – лишь «полезное заблуждение». В процессе познания мы не проникаем в сущность мира, а лишь даем интерпретацию мира, воля к власти проявляется в создании своего «мира» человеческим субъектом.
Критикуя современную ему культуру, Ницше отмечает особое историческое место своей эпохи. Это эпоха, когда «Бог умер», и Ницше провозглашает новую эру прихода сверхчеловека. Его Заратустра – пророк этой идеи. Современный человек слаб, он есть «нечто, что нужно преодолеть». Христианская религия как религия сострадания – религия слабых, она ослабляет волю к власти. Отсюда антихристианство Ницше (при высокой оценке личности Иисуса). Христианская церковь, считает он, все перевернула («любую истину превратила в ложь»). Необходима «переоценка ценностей». Переоценке подлежит и традиционная мораль. Современная мораль – эта мораль слабых, «рабов», это орудие их господства над сильными. Один из виновников морального переворота - Сократ, и поэтому Ницше идеализирует досократиков, у которых мораль не была еще извращена. Ницше превозносит аристократическую мораль, которой присущи отвага, щедрость, индивидуализм. В ее основе - связь человека с землей, радость любви, здравый рассудок. Это и есть мораль сверхчеловека, сильного, свободного человека, который освобождается от иллюзий и реализует высокий уровень «воли к власти», возвращаясь «к невинной совести хищного зверя». Декларируемый Ницше «аморализм» и связан с заменой «морали рабов» на «мораль господ». Новая мораль, по сути, - новая интерпретация мира. Философия Ницше нередко получала неоднозначные оценки: ее пытались использовать идеологи фашизма, в ней видели идеологию империалистической буржуазии. В то же время она оказала влияние на ряд течений в современной философии и культуре.
Вильгельм Дильтей — немецкий историк культуры и философ-идеалист, представитель философии жизни, литературовед, введший впервые понятие так называемых наук о духе, оказавших огромное влияние как на современные исторические науки в Германии (Риккерт, Виндельбанд, Шпрангер и другие), так и на литературоведение (Унгер, Вальцель, Гундольф и другие). Методологически Дильтей противопоставляет «предметному» или «естествоведческому» объяснению явлений свой метод «понимания» или «толкования» жизни — описательную психологию.
Жизнь, по Дильтею, — в этом пункте он почти целиком примыкает к Бергсону, — ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям; она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание. Путем наблюдений над их повторением и закономерностями создается некоторая общая классификация, дающая возможность включения того или иного индивидуального явления в относительно постоянные общие типы и законы; они служат исследователю вспомогательным средством при его весьма приблизительном объяснении истории, представляющей собою смешение и срастание таких типовых явлений. История как целое не имеет своего смысла; им обладают лишь отдельные ее эпохи, замкнутые в себе «культурные системы» индивидуальной структуры. Методологически «наука о духе» Дильтея есть попытка соединения двух систем: каузально-генетического объяснения английского позитивизма и интуитивного понимания немецкого идеализма. Дильтей хотел возродить немецкий идеализм на более научном базисе. Но из этого соединения идеализма с позитивизмом не получилось ни цельного мировоззрения, ни цельного метода; элементы этих систем всегда распадаются там, где Дильтей применяет их на практике; он склоняется то к одной, то к другой системе: в первый период своих многочисленных исторических работ он ближе к позитивизму, во второй — особенно после критики его трудов Риккертом и Гуссерлем — к идеализму. Теории Дильтея больше всего недоставало идеи исторической динамики; изучение исторического процесса он заменял изучением (описанием) психического развития личности: почти все его исследования — биографии или биографические очерки. Чтобы сделать свою науку способной к «созидающему синтезу», он вернулся к Гегелю, но заимствовал лишь метафизические элементы его метода, игнорируя диалектику; стержень исторического развития он видел в «метафизическом переживании» гениев-художников, открыто сделав таким образом основным понятием развития — метафизику. Однако Дильтей, мировоззрение которого сложилось во времена грюндерства и начала германского империализма, понял невозможность возрождения классического идеализма в ту эпоху и впал в скептицизм. Он представляет звено в длинной цепи развития Ницше — Шпенглер. Применяя свое мировоззрение, страдающее дуализмом, к литературоведению, Дильтей прежде всего противопоставил свой метод историко-филологической школе Шерера-Шмидта; если эта школа под влиянием позитивизма Конта, Тэна и других стремилась свести изучение литературных явлений к точности естественных наук и рассматривала человека как социальное существо, слагающееся под влиянием окружающей его среды, то Дильтей, наоборот, восстал против исследования внешних условий, определяющих художественное произведение, перенеся свое внимание непосредственно на мировоззрение писателя и на значение переживания для поэзии. Мир художника отличается, по Дильтею, от мира других людей: он, во-первых, питается поэтической фантазией, à priori входящей в его душевную конструкцию, и во-вторых, художнику свойственно стремление освободиться от давления действительности при
помощи присущего ему одному сильного, непроизвольного стремления к созиданию (Bautrieb); таким образом каждое художественное произведение есть оформление питаемого жизненными переживаниями отдельного события. Задачи литературоведения — установить связь между поэзией и переживанием писателя. Дильтей писал очень много на литературоведческие темы; главные его произведения: серия биографий немецких романтиков, начиная от Новалиса (1865) и кончая Гёльдерлином (1905). Основные темы его работ: «Фантазия и психология в поэзии» («Ч. Диккенс и гений повествовательной литературы» — «Charles Dickens und das Genie der erzählenden Dichtung», 1876—1877; «Воображение поэта» — «Die Einbildungskraft des Dichters», 1877; «Поэтическое воображение и безумие» — «Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn», 1886; «Материал для построения поэтики» — «Bausteine für eine Poetik», 1887; «Три эпохи в развитии современной эстетики и ее современные задачи» — «Die drei Epochen der modernen Aesthetik und ihre heutige Aufgabe», 1892; «Переживание и творчество» — «Erlebnis und Dichtung», 1905). Последнее сочинение оказало особенно заметное влияние на современную духовно-историческую школу. Но так как метод Дильтея в целом страдает дуализмом, выражающимся в постоянном колебании между позитивизмом и метафизикой, то и его литературоведческий метод дал право ссылаться на него как формалистически-эстетической школе (Вальцель, Штрих и другие), так и многочисленным течениям внутри духовно-исторической школы (Унгер, Майнк, Гундольф, Цизарц, Бертрам, Корф, Эрматингер и другие). Однако все они исходят из того идеалистического положения Дильтея, что «история духа», или «наука о духе», должна строиться на рассмотрении каждой отдельной области культуры как выявления саморазвития единого духа идей эпохи.
В последние десятилетия XIX в. и на протяжении почти всего XX в. большой популярностью и влиянием во всем мире пользовалась марксистская теория происхождения и природы власти и государства.
В основе марксистской теории лежит материалистическое понимание общественно-исторических процессов, согласно которому государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Иначе говоря, государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного развития самого общества.
Марксистская теория происхождения государства изложена в таких работах, как "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Гражданская война во Франции" К. Маркса, "Анти-Дюринг" Ф. Энгельса, их совместные работы "Немецкая идеология" и "Манифест коммунистической партии" и др.
Наиболее подробно и системно рассматриваемая проблема раскрыта Ф. Энгельсом в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). В сущности, в ней автор развил идеи, выдвинутые американским историком и этнографом XIX в. Л. Г. Морганом в фундаментальном труде "Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации", опубликованном в 1877 г.
Морган предпринял попытку выявить и проанализировать основные этапы прогресса человечества – от рода как основной ячейки первобытного общества до возникновения и институционализации государства, от дикости через варварство к цивилизации. Он предложил схемы развития собственности, от коллективных форм к частным, – и эволюции семьи и брака, от групповых форм к индивидуальным. Каждый из этих периодов Морган разбил на три ступени: низшую, среднюю и высшую.
Эта периодизация была взята Энгельсом за основу теории происхождения частной собственности, семьи и государства. Естественно, идеи Моргана были интерпретированы в русле основных постулатов марксизма о классовой борьбе и классовой природе государства.
Центральное место в марксистской теории занимают идея разделения общества на антагонистические классы и теория классовой борьбы как два главных фактора возникновения и функционирования государства. Государство появляется там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены, когда общество делится на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Соответственно, государство возникает в результате разложения первобытно-общинного строя, развития производительных сил, разделения труда, появления частной собственности, имущественной и социальной дифференциации общества, его раскола на классы эксплуататоров и эксплуатируемых и т.д. "Государство, – писал Энгельс, – никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу... Государство есть продукт общества на известной ступени развития".
По его мнению, государство возникло в результате разложения родового строя, где род представлял собой самоуправляющуюся коммунистическую, домашнюю полигамную общину с женщиной во главе (матриархат). При первобытно-общинном строе первоначально существовал так называемый первобытный коммунизм, когда все добытые членами общины материальные блага поступали в общую собственность и распределялись между всеми членами исходя из их насущных потребностей.
Это – общество "без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов", где "все идет своим установленным порядком". Все его члены были равны и свободны. Здесь все споры разрешались мирно самими заинтересованными лицами.
По мере развития производства стали появляться излишки, которыми племя могло обмениваться с другими племенами. Развитие технологии обработки земли, скотоводства наряду с развитием и постепенным усложнением орудий труда привели к разделению труда. В этом направлении ключевое значение классики марксизма придавали отделению скотоводства от земледелия, а впоследствии – ремесла от земледелия. Постепенно выделилась прослойка купцов. Становится экономически выгодно использовать чужой труд. Военнопленных перестали убивать и стали превращать в рабов, которых заставляли работать на себя.
В результате этих изменений возникла возможность присвоения прибавочного продукта, который можно было использовать в своих собственных, частных (а не общественных) интересах. Начались процессы имущественного расслоения, появились богатые и бедные. В целях получения прибавочного продукта стал использоваться не только труд рабов, но и труд более бедных сородичей. Появился институт частной собственности.
"Родовой строй, – писал Ф. Энгельс, – отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством"[1]. Для организации новых форм жизни и производства возникла потребность в принципиально новых механизмах социального управления, каковыми стали власть и государство.
Используя свое общественное положение, люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда.
Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали для защиты не столько общественных интересов, сколько личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытно-общинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.
Таким образом, главной причиной возникновения власти и государства, согласно марксизму, стало расслоение общества, в результате которого из общей массы членов рода выделяется знать – обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Произошел раскол общества на классы с противоречивыми экономическими интересами, начинается противостояние между ними.
Критикуя современную ему культуру, Ницше отмечает особое историческое место своей эпохи. Это эпоха, когда «Бог умер», и Ницше провозглашает новую эру прихода сверхчеловека. Его Заратустра – пророк этой идеи. Современный человек слаб, он есть «нечто, что нужно преодолеть». Христианская религия как религия сострадания – религия слабых, она ослабляет волю к власти. Отсюда антихристианство Ницше (при высокой оценке личности Иисуса). Христианская церковь, считает он, все перевернула («любую истину превратила в ложь»). Необходима «переоценка ценностей». Переоценке подлежит и традиционная мораль. Современная мораль – эта мораль слабых, «рабов», это орудие их господства над сильными. Один из виновников морального переворота - Сократ, и поэтому Ницше идеализирует досократиков, у которых мораль не была еще извращена. Ницше превозносит аристократическую мораль, которой присущи отвага, щедрость, индивидуализм. В ее основе - связь человека с землей, радость любви, здравый рассудок. Это и есть мораль сверхчеловека, сильного, свободного человека, который освобождается от иллюзий и реализует высокий уровень «воли к власти», возвращаясь «к невинной совести хищного зверя». Декларируемый Ницше «аморализм» и связан с заменой «морали рабов» на «мораль господ». Новая мораль, по сути, - новая интерпретация мира. Философия Ницше нередко получала неоднозначные оценки: ее пытались использовать идеологи фашизма, в ней видели идеологию империалистической буржуазии. В то же время она оказала влияние на ряд течений в современной философии и культуре.
Вильгельм Дильтей — немецкий историк культуры и философ-идеалист, представитель философии жизни, литературовед, введший впервые понятие так называемых наук о духе, оказавших огромное влияние как на современные исторические науки в Германии (Риккерт, Виндельбанд, Шпрангер и другие), так и на литературоведение (Унгер, Вальцель, Гундольф и другие). Методологически Дильтей противопоставляет «предметному» или «естествоведческому» объяснению явлений свой метод «понимания» или «толкования» жизни — описательную психологию.
Жизнь, по Дильтею, — в этом пункте он почти целиком примыкает к Бергсону, — ничем не ограничена и неопределима, она течет из тайных источников и стремится к неизвестным целям; она доступна нашему познанию лишь частично: доступны индивидуальные жизненные явления и психологическое их толкование и понимание. Путем наблюдений над их повторением и закономерностями создается некоторая общая классификация, дающая возможность включения того или иного индивидуального явления в относительно постоянные общие типы и законы; они служат исследователю вспомогательным средством при его весьма приблизительном объяснении истории, представляющей собою смешение и срастание таких типовых явлений. История как целое не имеет своего смысла; им обладают лишь отдельные ее эпохи, замкнутые в себе «культурные системы» индивидуальной структуры. Методологически «наука о духе» Дильтея есть попытка соединения двух систем: каузально-генетического объяснения английского позитивизма и интуитивного понимания немецкого идеализма. Дильтей хотел возродить немецкий идеализм на более научном базисе. Но из этого соединения идеализма с позитивизмом не получилось ни цельного мировоззрения, ни цельного метода; элементы этих систем всегда распадаются там, где Дильтей применяет их на практике; он склоняется то к одной, то к другой системе: в первый период своих многочисленных исторических работ он ближе к позитивизму, во второй — особенно после критики его трудов Риккертом и Гуссерлем — к идеализму. Теории Дильтея больше всего недоставало идеи исторической динамики; изучение исторического процесса он заменял изучением (описанием) психического развития личности: почти все его исследования — биографии или биографические очерки. Чтобы сделать свою науку способной к «созидающему синтезу», он вернулся к Гегелю, но заимствовал лишь метафизические элементы его метода, игнорируя диалектику; стержень исторического развития он видел в «метафизическом переживании» гениев-художников, открыто сделав таким образом основным понятием развития — метафизику. Однако Дильтей, мировоззрение которого сложилось во времена грюндерства и начала германского империализма, понял невозможность возрождения классического идеализма в ту эпоху и впал в скептицизм. Он представляет звено в длинной цепи развития Ницше — Шпенглер. Применяя свое мировоззрение, страдающее дуализмом, к литературоведению, Дильтей прежде всего противопоставил свой метод историко-филологической школе Шерера-Шмидта; если эта школа под влиянием позитивизма Конта, Тэна и других стремилась свести изучение литературных явлений к точности естественных наук и рассматривала человека как социальное существо, слагающееся под влиянием окружающей его среды, то Дильтей, наоборот, восстал против исследования внешних условий, определяющих художественное произведение, перенеся свое внимание непосредственно на мировоззрение писателя и на значение переживания для поэзии. Мир художника отличается, по Дильтею, от мира других людей: он, во-первых, питается поэтической фантазией, à priori входящей в его душевную конструкцию, и во-вторых, художнику свойственно стремление освободиться от давления действительности при
помощи присущего ему одному сильного, непроизвольного стремления к созиданию (Bautrieb); таким образом каждое художественное произведение есть оформление питаемого жизненными переживаниями отдельного события. Задачи литературоведения — установить связь между поэзией и переживанием писателя. Дильтей писал очень много на литературоведческие темы; главные его произведения: серия биографий немецких романтиков, начиная от Новалиса (1865) и кончая Гёльдерлином (1905). Основные темы его работ: «Фантазия и психология в поэзии» («Ч. Диккенс и гений повествовательной литературы» — «Charles Dickens und das Genie der erzählenden Dichtung», 1876—1877; «Воображение поэта» — «Die Einbildungskraft des Dichters», 1877; «Поэтическое воображение и безумие» — «Dichterische Einbildungskraft und Wahnsinn», 1886; «Материал для построения поэтики» — «Bausteine für eine Poetik», 1887; «Три эпохи в развитии современной эстетики и ее современные задачи» — «Die drei Epochen der modernen Aesthetik und ihre heutige Aufgabe», 1892; «Переживание и творчество» — «Erlebnis und Dichtung», 1905). Последнее сочинение оказало особенно заметное влияние на современную духовно-историческую школу. Но так как метод Дильтея в целом страдает дуализмом, выражающимся в постоянном колебании между позитивизмом и метафизикой, то и его литературоведческий метод дал право ссылаться на него как формалистически-эстетической школе (Вальцель, Штрих и другие), так и многочисленным течениям внутри духовно-исторической школы (Унгер, Майнк, Гундольф, Цизарц, Бертрам, Корф, Эрматингер и другие). Однако все они исходят из того идеалистического положения Дильтея, что «история духа», или «наука о духе», должна строиться на рассмотрении каждой отдельной области культуры как выявления саморазвития единого духа идей эпохи.
-
Марксизм.
В последние десятилетия XIX в. и на протяжении почти всего XX в. большой популярностью и влиянием во всем мире пользовалась марксистская теория происхождения и природы власти и государства.
В основе марксистской теории лежит материалистическое понимание общественно-исторических процессов, согласно которому государство возникло прежде всего в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Иначе говоря, государство не навязывается обществу извне, а возникает на основе естественного развития самого общества.
Марксистская теория происхождения государства изложена в таких работах, как "Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта", "Гражданская война во Франции" К. Маркса, "Анти-Дюринг" Ф. Энгельса, их совместные работы "Немецкая идеология" и "Манифест коммунистической партии" и др.
Наиболее подробно и системно рассматриваемая проблема раскрыта Ф. Энгельсом в работе "Происхождение семьи, частной собственности и государства" (1884). В сущности, в ней автор развил идеи, выдвинутые американским историком и этнографом XIX в. Л. Г. Морганом в фундаментальном труде "Древнее общество, или Исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации", опубликованном в 1877 г.
Морган предпринял попытку выявить и проанализировать основные этапы прогресса человечества – от рода как основной ячейки первобытного общества до возникновения и институционализации государства, от дикости через варварство к цивилизации. Он предложил схемы развития собственности, от коллективных форм к частным, – и эволюции семьи и брака, от групповых форм к индивидуальным. Каждый из этих периодов Морган разбил на три ступени: низшую, среднюю и высшую.
Эта периодизация была взята Энгельсом за основу теории происхождения частной собственности, семьи и государства. Естественно, идеи Моргана были интерпретированы в русле основных постулатов марксизма о классовой борьбе и классовой природе государства.
Центральное место в марксистской теории занимают идея разделения общества на антагонистические классы и теория классовой борьбы как два главных фактора возникновения и функционирования государства. Государство появляется там, тогда и постольку, где, когда и поскольку классовые противоречия объективно не могут быть примирены, когда общество делится на эксплуататоров и эксплуатируемых.
Соответственно, государство возникает в результате разложения первобытно-общинного строя, развития производительных сил, разделения труда, появления частной собственности, имущественной и социальной дифференциации общества, его раскола на классы эксплуататоров и эксплуатируемых и т.д. "Государство, – писал Энгельс, – никоим образом не представляет собой силы, извне навязанной обществу... Государство есть продукт общества на известной ступени развития".
По его мнению, государство возникло в результате разложения родового строя, где род представлял собой самоуправляющуюся коммунистическую, домашнюю полигамную общину с женщиной во главе (матриархат). При первобытно-общинном строе первоначально существовал так называемый первобытный коммунизм, когда все добытые членами общины материальные блага поступали в общую собственность и распределялись между всеми членами исходя из их насущных потребностей.
Это – общество "без солдат, жандармов и полицейских, без дворян, королей, наместников, префектов или судей, без тюрем, без судебных процессов", где "все идет своим установленным порядком". Все его члены были равны и свободны. Здесь все споры разрешались мирно самими заинтересованными лицами.
По мере развития производства стали появляться излишки, которыми племя могло обмениваться с другими племенами. Развитие технологии обработки земли, скотоводства наряду с развитием и постепенным усложнением орудий труда привели к разделению труда. В этом направлении ключевое значение классики марксизма придавали отделению скотоводства от земледелия, а впоследствии – ремесла от земледелия. Постепенно выделилась прослойка купцов. Становится экономически выгодно использовать чужой труд. Военнопленных перестали убивать и стали превращать в рабов, которых заставляли работать на себя.
В результате этих изменений возникла возможность присвоения прибавочного продукта, который можно было использовать в своих собственных, частных (а не общественных) интересах. Начались процессы имущественного расслоения, появились богатые и бедные. В целях получения прибавочного продукта стал использоваться не только труд рабов, но и труд более бедных сородичей. Появился институт частной собственности.
"Родовой строй, – писал Ф. Энгельс, – отжил свой век. Он был взорван разделением труда и его последствием – расколом общества на классы. Он был заменен государством"[1]. Для организации новых форм жизни и производства возникла потребность в принципиально новых механизмах социального управления, каковыми стали власть и государство.
Используя свое общественное положение, люди присваивали себе большую часть военной добычи, лучшие участки земли, приобретали огромное количество скота, ремесленных изделий, орудий труда.
Свою власть, ставшую со временем наследственной, они использовали для защиты не столько общественных интересов, сколько личных, для удержания в повиновении рабов и неимущих соплеменников. Появились и другие признаки разложения первобытно-общинного строя и соответствующей ему родоплеменной организации, которая постепенно стала вытесняться государственной организацией.
Таким образом, главной причиной возникновения власти и государства, согласно марксизму, стало расслоение общества, в результате которого из общей массы членов рода выделяется знать – обособленная группа вождей, военачальников, жрецов. Произошел раскол общества на классы с противоречивыми экономическими интересами, начинается противостояние между ними.