Файл: 1. С чем связано возникновение школы человеческих отношений в менеджменте.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 151
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Тема 4. Школа человеческих отношений и поведенческих наук
Ответы на вопросы:
1.
С чем связано возникновение школы человеческих
отношений в менеджменте?
Теория человеческих отношений возникла на основе обобщения результатов экспериментов с группами рабочих на заводах фирмы «Вестерн
Электрик» в г. Хоторне, которые продолжались 12 лет (1927 – 1939).
В программу исследований Мэйо входило изучение широкого спектра проблем: анализ влияния группы на поведение, мотивация и ценности индивида, средства общения и способы передачи информации рабочим в процессе трудовой деятельности, специфика их речи.
Э. Мэйо пришел к выводу, что производительность труда рабочих зависит не только от условий труда, материального поощрения и действий администрации, но и от социального и психологического климата в среде
рабочих.
2.
Какой смысл в управлении имеет выражение «эффект
Хоторна»?
Эффект Хоторна относится к тенденции людей, участвующих в эксперименте, изменять свое поведение, когда они узнают, что исследователи наблюдают за ними. Этот термин предполагает, что сотрудники предприятия могут стать более продуктивными, если их руководители будут уделять им внимание.
Ответы на вопросы к кейсу:
1. Кто был лучшим менеджером – Форд или Слоун и почему?
Я считаю, что лучшим был Слоун. Он оказался менеджером, который сумел приспособиться к изменяющейся конъюнктуре рынка, к изменящимся потребностям людей.
Ошибки Форда:
1) Основная ошибка Форда состоит в том, что он, руководствуясь диктаторским стилем управления, не желал прислушиваться к мнению своих помощников, считая свое слово единственно верным. Это авторитарный стиль управления. Подчиненные не участвуют в принятии решений, а лишь выполняют приказы.
2) Коммуникациям внутри организации абсолютно не предавалось никакого значения.
3) Не принимал в серьез маркетинговые исследования.
4) В основном опирался лишь на личный производственный опыт
5)
Отказывался от помощи специалистов стратегического планирования.
Слоун стал успешным потому, что использовал правильный подход именно в системе управления компанией. Особенности управления А.
Слоуна заключаются в том, что он умело выбирал наиболее способных руководителей, активно и эффективно отстаивал идею о необходимости исследовательских работ, и был в некоторых отношениях «гением маркетинга». Кроме того, он был пропагандистом и практиком применения групповых методов работы, а также обладал широтой взглядов и дипломатическими способностями, выделявшими его среди прочих топ- менеджеров еще на ранних этапах его карьеры.
2. Какие внутренние и внешние факторы содействовали успеху фирм?
Факторы, которые содействовали успеху Форда следующие:
1) Высокое качество изготавливаемых машин. А качество – это надежность и безопасность жизни. Также – это снижение себестоимости, до такой степени, что Форд мог продавать автомобиль всего за 290 долл., и платить своим рабочим одну из самых высоких ставок того времени – 5 долл. в неделю. В 1921 г. Ford Motor контролировал 56 % рынка легковых автомобилей и заодно почти весь мировой рынок.
2) Форд построил систему организации производства, основанную на сверхспециализации рабочих, максимальном дроблении операций технологического процесса и расположении технологического оборудования и рабочих мест в строгом соответствии с последовательностью выполняемых операций.
Им введена невиданная ранее форма организации производственного процесса - поточная линия. Использованная им впервые в
1913 г. в виде ленточного конвейера такая линия оказалась чрезвычайно эффективной для условий массового производства. Она позволила резко сократить цикл изготовления автомобилей, снизить затраты на их производство.
3) Г. Форд считал, что под его руководством организовано такое массовое производство, которое делает управление излишним. Он разработал теорию управления качеством.
4) Форд применил стандартизацию и унификацию - важнейшие элементы в управлении качеством, организовал конвейерное производство, что дало возможность перейти к массовому производству автомобилей. При этом он уделял большое внимание охране труда и созданию нормальных условий труда, установил 8-ми часовой рабочий день и минимальный уровень оплаты труда. Он больше тяготел к практике и не разделял некоторые взгляды Тейлора, Эмерсона и Файоля. Он требовал строгого соблюдения дисциплины без личного общения работников на предприятии, внедрял абсолютное разделение труда на конвейере.
Факторы, которые содействовали успеху General Motors следующие:
1. Активная политика конкурентов («GM» по отношению к «Ford»);
2. Изменение положения клиентов (Кредитование на покупку автомобилей «GM» и изменение доходов населения);
3. Поиск новых технологий, например, окраски кузова автомобилей, переоснащения оборудования без остановки конвейерных линий
К внутренним факторам относятся:
Управление General Motors возглавил Слоун, который рационально и принципиально по-новому организовал систему управления. Главная причина успеха в данном управлении состояла в том, что каждое руководящее звено обладала кругом ответственности и правом самостоятельно принимать важные решения. НО, при этом, сохранялся контроль за их действиями. Данный фактор позволил сгенерировать все творческие, управленческие, организационные способности менеджеров на благо развития General Motors.
1. Более благоприятный климат в «GM», чем в «Ford company»;
2. Более профессиональная кадровая политика «GM»;
3. Инициативы коллектива и изобретательство на «GM»;
4. Разработка краткосрочный и долгосрочных стратегий;
5. Качественный административный контроль.
3.
Какие факторы оказали влияние на упадок фирмы «Форд
Моторс»?
Факторы, приведшие Форда к упадку, можно разделить на внутренние и внешние.
К внутренним факторам причинам можно отнести то, что Форд в силу своего характера насмехался и презирал все новшества, действовал по старинке, не учитывая потребностей покупателей, а также не прислушивался ни к чьему мнению, считая свое решение единственно верным и не подлежащим обсуждению.
В внешним факторам, которые привели Форда к упадку, можно отнести фактор конкурента. Фирма General Motors смогла настолько разнообразить ассортимен стилевыми и цветовыми решениями, а также доступным кредитом, что Ford Motor на рынке резко сократилась.
4.
Какова важнейшая причина поражения Форда?
Важнейшая причина поражения Форда состоит в том, что он не желал приспосабливаться к изменяющимся условиям рынка. Форд отказался
признать, что менеджеры и менеджмент необходимы, потому что опираются на задачи и функции, а не на указания начальника.
Форд идеализировал модель Т, считал его наивысшим этапом в развитии.
1.
Какие навыки и качества менеджера наиболее ярко демонстрируют оба руководителя? Менеджерам какого уровня они соответствуют в большей мере?
Форд обладал инновационными компетенциями лидеров, необходимыми для успешного ведения бизнеса на основе использования базисных технологических инноваций и накопленного человеческого капитала.
Слоун демонстрировал умение создать рабочую группу, способную принимать взвешенные решения, потребность советоваться со специалистами, а также умение концентрироваться на существе дела. Он придавал решающее значение системе и организации, но никогда не утверждал, что при хорошей системе можно достичь результатов даже с посредственными сотрудниками.
Оба представителя соответствуют менеджменту высшего звена.
Форд идеализировал модель Т, считал его наивысшим этапом в развитии.
1.
Какие навыки и качества менеджера наиболее ярко демонстрируют оба руководителя? Менеджерам какого уровня они соответствуют в большей мере?
Форд обладал инновационными компетенциями лидеров, необходимыми для успешного ведения бизнеса на основе использования базисных технологических инноваций и накопленного человеческого капитала.
Слоун демонстрировал умение создать рабочую группу, способную принимать взвешенные решения, потребность советоваться со специалистами, а также умение концентрироваться на существе дела. Он придавал решающее значение системе и организации, но никогда не утверждал, что при хорошей системе можно достичь результатов даже с посредственными сотрудниками.
Оба представителя соответствуют менеджменту высшего звена.