Добавлен: 22.11.2023
Просмотров: 22
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Иного мнения относительно разграничения видов встречных исков придерживается Пятилетов И.М. Он считает, что классификацию, предложенную Араповым Н.Т. нельзя признать удачной, так как она относит к одному из видов встречные иски, не преследующие цели защиты против первоначального иска. По его мнению, любой встречный иск предъявляется, прежде всего, с целью защиты против первоначального, если ответчик заинтересован в их совместном рассмотрении. Иное толкование цели встречного иска ведет к утрате смысла его предъявления и рассмотрения одновременно с первоначальным иском. Суть различий между встречными исками он видит только в характере защиты ответчика: в одних случаях - это опровержение первоначального иска, в других - парализация результатов его рассмотрения. Пятилетов И.М. считал, что защита от первоначального иска всегда является составной частью основной цели предъявления любого встречного иска. Однако цель сама по себе не может выступать в качестве классификационного признака, поскольку такой признак должен не только отражать общность классифицируемой совокупности объектов, но и ее отличие от другой совокупности.
Итак, в теории цивилистического процесса встречные иски подразделяются на различные виды, которые в общей форме можно охарактеризовать следующим образом: исключающие удовлетворение первоначального иска (чаще всего, путем подрыва его основания); направленные к зачету; состоящие в иной связи с первоначальным иском. Многие авторы разграничивают встречные иски на служащие защите от первоначального иска и не способные выполнить функцию защиты. Включение же в систему средств защиты ответчика того или иного вида встречного иска, т.е. признание «защитного» характера конкретного его вида, вызывает серьезные разногласия в процессуальной науке. Часть авторов настаивает на том, что единственная группа встречных исков, которая направлена именно на защиту ответчика против первоначального иска, – это иски, удовлетворение которых полностью или в части исключает удовлетворение первоначального иска. По замечанию Осокиной Г.Л., в этом случае встречный иск является «бесспорным средством защиты против предъявленного иска». Другая группа учёных к искам, выполняющим функцию защиты против первоначального иска, относит также и встречные иски, направленные на зачет требований. Так, Новицкий В.В. относит «зачетные» встречные иски к «опровергающим» первоначальный иск. По мнению Арапова Н.Т., «встречные иски с целью зачета» предъявляются «хотя не прямо, но косвенно с целью защиты против первоначального иска». Наконец, ряд исследователей считают средством защиты ответчика против иска все встречные иски без исключения, вне зависимости от отнесения их к тому либо иному виду. Представляется, что следует, с одной стороны, поддержать позицию первой группы исследователей. Показательно в этом плане, что в законодательстве многих стран зачет, в силу его особенностей, закреплен в качестве самостоятельного средства защиты, наряду со встречным иском. Однако нельзя считать, что сторонники признания всех видов встречных исков средствами защиты ответчика не правы. Очевидно, что для ответчика гораздо удобнее предъявлять свои требования к истцу в том же суде, в том же процессе, где он и так уже участвует.
Заключение
В результате данного исследования можно сделать вывод, что институт встречного иска весьма востребован, но на практике реализуется не без проблем. В числе прочих процессуальных форм он обеспечивает заинтересованным сторонам определенные гарантии правильности разрешения спора, равенство процессуальных прав и обязанностей сторон, побуждает суд устанавливать существенные для дела доказательства и она основе состязательности давать им оценку. У исследованию этого института постоянно обращаются ученые-юристы и практики правоприменения.
Встречный иск является значимым инструментом в сфере правосудия, позволяющим ответчику защитить свои права и интересы в рамках судебного процесса. Он способствует справедливости и равноправию сторон, предотвращает злоупотребления и обеспечивает более полное и объективное разрешение споров.
Однако, существуют проблемы, связанные с встречными исками, такие как недостаток информации и сложность процедуры, которые могут препятствовать эффективному использованию этого инструмента.
Для преодоления данных проблем необходимо проводить информационные кампании и образовательные программы, чтобы повысить осведомленность о встречных исках и обучить гражданам основам правовой защиты. Также важно упростить процедуру подачи встречного иска и обеспечить доступность правовой помощи для тех, кто нуждается в ней.
В целом, улучшение осведомленности и доступности правовых ресурсов, а также продолжающееся развитие и совершенствование правовых норм и процедур, помогут справиться с проблемами, связанными с встречными исками, и обеспечат более справедливое и эффективное функционирование судебной системы.
Список используемой литературы
Нормативные правовые акты:
-
Конституция Российской Федерации (от 12 декабря 1993 г.) (с учетом поправок) // Собрание законодательства РФ. 2014. 4 августа. № 31. Ст. 46. -
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.04.2018 № 79-ФЗ) // Российская газета № 220 от 20.11.2002 г.
Научная литература и учебные пособия:
-
Архипов И.С., Мацкевич П. Н. Актуальные проблемы встречного иска: судебная практика и доктрина // Вестник гражданского процесса. – 2020. – Т. 10 №2 С. 131-158. -
Гражданский процесс : учебник для студентов юридических высших учебных заведений / отв. ред. В. В. Ярков ; Уральский государственный юридический университет. – 11-е изд., перераб. и доп. – Москва : Стаут, 2021. – 722 с. -
Молева Г. В. Встречный иск как один из способов защиты ответчика в гражданском процессе / Г. В. Молева, П. Д. Медведева // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». – 2020. – Т. 8, № 4 (32). – С. 179-186. URL : http: // esj.pnzgu.ru. – DOI: 10.21685/2307-9525-2020-8-4-22.
1 Гражданский процесс. М. : Стаут. – 2021. – С. 164.
2 Архипов И.С., Мацкевич П. Н. Актуальные проблемы встречного иска: судебная практика и доктрина // Вестник гражданского процесса. 2020. Т. 10 №2 С. 131.