Файл: Смертная казнь в уголовном праве россии.doc

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 30.11.2023

Просмотров: 274

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Полная отмена смертной казни в России - вопрос времени. Конституционным положением, согласно которому смертная казнь устанавливается впредь до ее отмены, общество и государство поставили в перспективе цель отказаться от данного весьма жестокого юридического средства.

Выводы

Следовательно, полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.

Только постепенно, приближаясь к высокому уровню цивилизованности, в будущем можно будет приступить к осторожному, поэтапному свертыванию института смертной казни. Необходимо качественно изменить правовую политику Российского государства, которая бы сопровождалась введением дополнительных гарантий от осуждения невиновного, проведением полномасштабной судебной реформы, обеспечивающей более оперативную и эффективную деятельность всей системы уголовной юстиции, что будет способствовать раскрываемости преступлений и неотвратимости наступления наказания. Проблему смертной казни важно рассматривать под призмой социально-экономических, политико-правовых, духовно-нравственных факторов. Только осознание необходимости инициативного поведения в социально-экономической, политической, духовной и правовых сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становление саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека как высшей ценности. Когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, добьется от большей части населения уважения к праву, тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни.

Только при наличии этих предпосылок можно отменять смертную казнь, в противном случае ее отмена обезоружит общество и лишит возможности справедливо и соразмерно защитить жизнь каждого от преступных посягательств.

Заключение
Таким образом, суммируя всё выше изложенное, можно сказать, что на разных этапах становления и развития общества и российской государственности институту смертной казни придавалось различное значение, однако цель вынесения смертного приговора всегда прослеживалась одна — «возмездие».


Введение смертной казни в истории отечественного права проходило под влиянием целого ряда факторов объективного и субъективного характера (обострение классовой борьбы, развитие науки уголовного права, общественное мнение, отношение русских самодержцев к смертной казни, общемировые тенденции развития института смертной казни и другие), действие которых в разные периоды истории было различным и определялось политическим, социальным и экономическим развитием государства.

Проведенный в историю уголовного законодательства экскурс наглядно демонстрирует тот факт, что смертная казнь в уголовной политике государства теряет свое значение по мере развития общественных отношений. При этом трансформация смертной казни как вида уголовного наказания в значительной степени подвержена происходящим в обществе политическим, экономическим и социальным изменениям. Необходимо также отметить, что немаловажное влияние на процесс развития смертной казни имели обстоятельства субъективно-волевого характера, когда ее применение смертной казни, ее отмена и решение других вопросов, так или иначе связанных с практической реализацией данного вида наказания, строились на объективной оценке вопросов уголовной политики государства отдельных лиц. Ее правовая природа зачастую напрямую зависела от перечисленных выше факторов, накладывая свой отпечаток не только на распространенность данного явления на определенном этапе развития общества, но и непосредственно на определение его содержания. В частности это касается видов смертной казни, категорий преступлений, за которые она может назначаться и т.д. Все это свидетельствует о субъективно-объективной природе происхождения смертной казни, причем преобладание объективного начала над субъективным характерно только для последней четверти XX и начала XXI века.78

Смертная казнь — это продукт варварского общества и как мера наказания попирает основные права человека, которые закреплены в многочисленных международно-правовых актах. Цивилизованные государства, в отличие от варварских обществ, отошли от природного предназначения высшей меры наказания — защиты жизни человека и использовали смертную казнь за самые различные преступления. Так что в современных исторических условиях назначение высшей меры наказания за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах и других квалифицирующих обстоятельствах, связанных с угрозой жизни человеку, в уголовном праве РФ — реальный правовой шаг в сторону истинного понимания предназначения смертной казни как меры наказания.


В настоящее время значительное число стран отказалось от данного вида наказания, что обусловлено общей тенденцией мирового сообщества к признанию человеческой жизни высшей ценностью, к выводу о том, что даже государство не вправе лишать человека жизни. Вместе с тем остались страны, где смертная казнь по-прежнему сохраняется.

В действующий УК РФ смертная казнь включена в качестве основного вида наказания, применяемого как исключительная мера. Само словосочетание смертная казнь в качестве «исключительной меры наказания» представляет собой конституционное установление. В Основном Законе РФ указан один из чрезвычайно важных признаков данного вида наказания.

Часть 1 статьи 59 УК РФ, сформулирована неудовлетворительно. Это произошло потому, что текст ст. 20 Конституции РФ практически дословно перенесен в текст уголовно-правовой нормы. В результате, в ст. 59 УК РФ указано, что смертная казнь «может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь». Здесь нарушена законодательная логика: как смертная казнь «может быть установлена», если она там – в Федеральном законе уже существует с 1996 года? В Конституции РФ сказано о преступлениях против жизни, а в УК РФ – о «посягающих на жизнь». Текст Конституции с позиций теории уголовного права и законодательной техники более правильный, чем уголовный закон, что весьма парадоксально.

Полученные в ходе исследования выводы позволяют сформулировать некоторые рекомендации, связанные с дальнейшим развитием института смертной казни в современном уголовном праве России.

Действующее законодательство необходимо дополнить определением смертной казни и изложить его в ч.1 ст. 59 УК РФ в следующей редакции: «Смертная казнь как исключительная мера наказания заключается в лишении жизни лица, виновного в совершении особо тяжких преступлений против жизни, предусмотренных частью второй статьи 105, статьями 277, 295, 317 и 357 настоящего Кодекса».

Подобная редакция нормы определяет исключительность смертной казни, которая из всех возможных вариантов лишения или ограничения прав и свобод выражается только в одном – в лишении права на жизнь. Перечень преступлений фиксирует существующее в настоящее время положение и исключает правовую неопределенность в виде преступлений «посягающих на жизнь».

Все условия неприменения смертной казни целесообразно сосредоточить в одной части уголовно-правовой нормы, изменив ныне действующую редакцию: «Смертная казнь не назначается несовершеннолетним, женщинам, а также мужчинам, достигшим на момент совершения преступления шестидесяти пяти лет и лицам с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости. Смертная казнь не назначается за приготовление к преступлению и за покушение на преступление».


В ч. 2 ст. 59 УК РФ необходимо сделать уточнение, что смертная казнь не должна применяться к лицам, достигшим шестидесятипятилетнего возраста, как к моменту вынесения, так и к моменту исполнения приговора. В ст. 59 УК РФ следует закрепить перечень преступлений, за совершение которых возможно применение смертной казни. Данное предложение основывается на уже имеющемся законодательном опыте, — так, например, в ч. 2 ст. 20 УК РФ излагается перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность наступает с 14 лет. Содержание ч. 3 ст. 59 УК РФ необходимо частично изменить, исключив упоминание возможности замены смертной казни лишением свободы на срок двадцать пять лет.

Реализация этих предложений позволит наиболее полно конкретизировать и ограничить назначение смертной казни в виде наказания.

Страны, которые построили свою политику на истинно демократических началах, сделали решительный шаг и полностью отменили смертную казнь. Думается, что и России, провозгласившей себя демократическим государством, с приоритетом права на жизнь, пора перестать принимать половинчатые решения и на законодательном уровне исключить смертную казнь из системы наказаний. Решение вопроса о применении или неприменении смертной казни не может базироваться на подзаконном акте, будь он нормативным или актом применения и толкования права. Для этого требуется его законодательное урегулирование.

Полностью отменить смертную казнь целесообразно лишь при становлении правовой государственности, при функционировании которой сдерживающая роль смертной казни не будет отвечать потребностям общества в той мере, как это смогут сделать другие средства, когда можно будет наказать гражданина, не лишая его права на жизнь.

Только постепенно, приближаясь к высокому уровню цивилизованности, в будущем можно будет приступить к осторожному, поэтапному свертыванию института смертной казни. Необходимо качественно изменить правовую политику Российского государства, которая бы сопровождалась введением дополнительных гарантий от осуждения невиновного, проведением полномасштабной судебной реформы, обеспечивающей более оперативную и эффективную деятельность всей системы уголовной юстиции, что будет способствовать раскрываемости преступлений и неотвратимости наступления наказания. Проблему смертной казни важно рассматривать во взаимозависимости социально-экономических, политико-правовых, духовно-нравственных факторов. Только осознание необходимости инициативного поведения в социально-экономической, политической, духовной и правовых сферах, повышение культуры, возрождение внеправовой (социальной) регуляции, достижение качественно нового уровня народовластия, становление саморазвивающегося гражданского общества сможет стать настоящей гарантией прав человека как высшей ценности. Когда общество научится защищать жизнь своих законопослушных граждан, добьется от большей части населения уважения к праву, тогда и наступят объективные основания для отмены смертной казни.


Только при наличии этих предпосылок можно отменять смертную казнь, в противном случае ее отмена обезоружит общество и лишит возможности справедливо и соразмерно защитить жизнь каждого от преступных посягательств.

И наконец, в качестве аргумента для полной отмены смертной казни в Российской Федерации является то, что государство как единственная политическая организация в масштабе всей страны может со временем видоизменяться, может меняться политическое руководство страны, может меняться идеология в российском обществе, но, если рассматривать государство как субъект, с которым российское общество заключило общественный договор, то давать государству «монополию на лишение жизни человека» является ошибочным суждением, так как любое государство в своей сущности имеет ряд деструктивных, «демонических», в том числе негативных социально-психологических черт, связанных «с тенденциями абсолютизации, неконтролируемому самовозрастанию, отторжению всего иного, что может иметь властно-управленческое значение»79, о чём писал ещё профессор, доктор юридических наук Алексеев. Именно по этой причине дать этой «бездушной машине» под названием государство право лишать жизни человека было бы фатальной ошибкой.

Список использованных источников
Нормативно-правовые акты:

  1. Конституция РФ 12 декабря 1993 г.//Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237.
  2. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ //Российская газета от 22 декабря 2001 г. № 249.

  3. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. №1-ФЗ // Российская газета от 16 января 1997 г. №9.

  4. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» // «Российская газета» от 20 января 1996 г. №12.

  5. Федеральный закон от 22 октября 1997 г. №143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // «Российская газета» от 20 ноября 1997 г.

  6. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. №113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» //Российская газета от 25 августа 2004 г. №182.

  7. Указ президент РФ от 16 мая 1996 г. «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы»//Российская газета от 21.05.1996 г. №94.

  8. Всеобщая декларация прав человека от 10.12.1948 г.

  9. Женевская конвенция о защите гражданского населения во время войны от 12.08.1949 г.

  10. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г.

  11. Протокол №6 от 28 апреля 1983 года к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года

  12. Европейская конвенция о выдаче преступников от 13.11.1957 г.

  13. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 г.

  14. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН 32/61 от 8 декабря 1977 г. «Вопрос о смертной казни»

  15. Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни (одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 1984/50 от 25 мая 1984 г.) //Советская юстиция, 1992 г., № 7-8, С.36.

  16. Минимальные стандартные правила Организации Объединенных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), приняты 29.11.1985 Резолюцией 40/33 на 96-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН.

  17. Резолюция Парламентской Ассамблеи Совета Европы от 25 января 1996 г. №193 «По заявке России на вступление в Совет Европы»

Смотрите также файлы