Файл: Проблемы уголовной ответственности юридических лиц.pptx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 30.11.2023
Просмотров: 30
Скачиваний: 3
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Презентация на тему: «Проблемы уголовной ответственности юридических лиц»
Выполнила магистрантка 1 курса, группы ЗЮО-15,
Фрост Анна Олеговна
Истоки проблемы
В английском уголовном праве первые положительные сдвиги в направлении признания корпораций уголовно ответственными наблюдаются в середине XIX в.:
1) Теория субститутивной ответственности – когда закон налагает ответственность за своё соблюдение на собственника, владельца или управляющего торговым, производственным и т.п. заведением, все эти категории лиц становятся уголовно ответственными за преступные действия или бездействие тех, кому они поручают непосредственное и полное ведение дел.
Статья 3(1) Закона о здоровье и безопасности на производстве и о пр. 1974 г. - на каждого работодателя возлагается обязанность при ведении дел вести последние таким образом, чтобы, насколько то разумно возможно, не подвергать жизнь и здоровье своих рабочих угрозе.
АНГЛИЯ
2) Теория отождествления (теория alter ego): тот, кто контролирует деятельность корпорации, признаётся воплощающим для целей уголовного права в своих действиях (бездействии) саму корпорацию, так что последняя становится уголовно ответственной за его преступное поведение. При этом сфера применимости теории отождествления практически не ограничена по кругу преступлений, а осуждена на её основе корпорация может быть и как исполнитель преступления, и как соучастник в его совершении. Франция
Ответственность юридических лиц, согласно УК Франции, обусловлена наличием двух обстоятельств:
Статья 106 проекта 1994 г. предполагала, что юридическое лицо может быть привлечено к ответственности в трёх случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение закона, устанавливающего обязанность или запрет на осуществление определённой деятельности;
б) осуществление деятельности, не соответствующей учредительным документам или объявленной цели;
в) совершение преступного деяния в интересах юридического лица либо его допущение, санкционирование, одобрение, использование органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.
В число видов наказаний, применяемых к юридическим лицам, были включены штраф, запрет заниматься определённой деятельностью, ликвидация юридического лица.
Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ: «Юридическое лицо признается виновным…, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм…, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Российская Федерация
«Объективистская» или «поведенческая» концепция: для привлечения юридического лица к ответственности необходимо доказать лишь причинную обусловленность прошлыми действиями (бездействием) юридического лица совершённого им деликта. Эта причинность de facto носит неограниченный во времени и цепочке связей характер, и может по сути сводиться к субститутивной ответственности, когда ответственность юридического лица будет предопределена его упущением в предоставлении работы неподходящему для нее человеку. Доводы «против» уголовной ответственности юридических лиц
Доводы «за» уголовной ответственности юридических лиц
б) использования юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления лицом, выполняющим в нем управленческие функции либо осуществляющим в нем фактическое руководство, в том числе финансирование преступления с использованием денежных средств или расчетных счетов юридического лица, заключение сделок от имени юридического лица для облегчения совершения или сокрытия преступления или имущества, полученного в результате совершения преступления». По решению суда причастному к преступлению юридическому лицу может быть назначена одна или несколько следующих мер уголовно-правового характера:
а) предупреждение;
б) штраф;
в) лишение лицензии, квоты, преференций или льгот;
г) лишение права заниматься определенным видом деятельности;
д) запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации;
е) принудительная ликвидация.
Спасибо за просмотр!
Выполнила магистрантка 1 курса, группы ЗЮО-15,
Фрост Анна Олеговна
Истоки проблемы
- В истории русского уголовного права первое обращение к вопросу уголовной ответственности юридических лиц произошло во второй половине XIX в. «…Корпорации, учреждения и т.п. без сомнения суть ничто иное, как отвлеченные образы; личность же, им приписываемая, есть только произведение юристов…» (А. Ф. Бернер (1864 г.))
- Н. С. Таганцев: «Преступление предполагает в деятеле способность действовать сознательно и самостоятельно, а ни того, ни другого условия мы не встретим в фикции юридического лица» (1874 г.).
- С еврейского общества подлежал взысканию штраф не свыше 300 рублей за укрывательство бежавшего со службы военнослужащего (ст. 530 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.), с общины, вторично отпустившей неработоспособное лицо испрашивать милостыню, подлежал взысканию штраф в сумме 5 рублей за каждого человека (ст. 985 того же Уложения).
- В проектах нового уголовного кодекса, разработанных в 1993–1994 гг., содержались положения, устанавливающие уголовную ответственность юридических лиц.
В английском уголовном праве первые положительные сдвиги в направлении признания корпораций уголовно ответственными наблюдаются в середине XIX в.:
- во-первых, они начинают рассматриваться как правовые образования, отличные от создавших их индивидов и отделённые от имущества последних.
- во-вторых, суды склоняются к признанию корпораций ответственными за уголовно наказуемое бездействие и «публичный ньюснс» (public nuisance).
1) Теория субститутивной ответственности – когда закон налагает ответственность за своё соблюдение на собственника, владельца или управляющего торговым, производственным и т.п. заведением, все эти категории лиц становятся уголовно ответственными за преступные действия или бездействие тех, кому они поручают непосредственное и полное ведение дел.
Статья 3(1) Закона о здоровье и безопасности на производстве и о пр. 1974 г. - на каждого работодателя возлагается обязанность при ведении дел вести последние таким образом, чтобы, насколько то разумно возможно, не подвергать жизнь и здоровье своих рабочих угрозе.
АНГЛИЯ
2) Теория отождествления (теория alter ego): тот, кто контролирует деятельность корпорации, признаётся воплощающим для целей уголовного права в своих действиях (бездействии) саму корпорацию, так что последняя становится уголовно ответственной за его преступное поведение. При этом сфера применимости теории отождествления практически не ограничена по кругу преступлений, а осуждена на её основе корпорация может быть и как исполнитель преступления, и как соучастник в его совершении. Франция
- Юридические лица, за исключением Государства, несут уголовную ответственность, в зависимости от различий, предусмотренных со ст. 121-4 по ст. 121-7 и в случаях, предусмотренных законом или постановлением, за преступные деяния, совершенные в их пользу, их органами или представителями. Однако территориальные единицы и их объединения несут уголовную ответственность только за те преступные деяния, которые могут быть совершены при исполнении деятельности, являющейся предметом договора о передаче государственно-властных полномочий.
Ответственность юридических лиц, согласно УК Франции, обусловлена наличием двух обстоятельств:
- преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица;
- его руководителем или представителем. Совершение преступления «в пользу» юридического лица означает, что в результате совершения преступного деяния юридическое лицо получает определенную выгоду, причем речь идет, как правило, об имущественной выгоде, хотя не исключается и иная «польза». *Ответственность юридических лиц наступает во Франции не за все преступные деяния, а только в специально оговоренных УК случаях
Статья 106 проекта 1994 г. предполагала, что юридическое лицо может быть привлечено к ответственности в трёх случаях:
а) неисполнение или ненадлежащее исполнение закона, устанавливающего обязанность или запрет на осуществление определённой деятельности;
б) осуществление деятельности, не соответствующей учредительным документам или объявленной цели;
в) совершение преступного деяния в интересах юридического лица либо его допущение, санкционирование, одобрение, использование органом или лицом, осуществляющим функции управления юридическим лицом.
В число видов наказаний, применяемых к юридическим лицам, были включены штраф, запрет заниматься определённой деятельностью, ликвидация юридического лица.
Часть 2 ст. 2.1 КоАП РФ: «Юридическое лицо признается виновным…, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм…, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению». Российская Федерация
«Объективистская» или «поведенческая» концепция: для привлечения юридического лица к ответственности необходимо доказать лишь причинную обусловленность прошлыми действиями (бездействием) юридического лица совершённого им деликта. Эта причинность de facto носит неограниченный во времени и цепочке связей характер, и может по сути сводиться к субститутивной ответственности, когда ответственность юридического лица будет предопределена его упущением в предоставлении работы неподходящему для нее человеку. Доводы «против» уголовной ответственности юридических лиц
- юридическое лицо не может действовать виновно, осознавая (если использовать современную формулу прямого умысла) общественную опасность своего деяния, предвидя последствия и желая их наступления. Вся так называемая «вина» юридического лица есть лишь вина отдельных составляющих его лиц, а его так называемые «преступные действия» – всего лишь действия этих же самых лиц. Рядом авторов высказываются также опасения, что возможное введение уголовной ответственности юридических лиц потребует коренной переработки иных институтов уголовного права, таких как соучастие, стадии совершения преступления, обстоятельства, исключающие преступность деяния, и т.п.
Доводы «за» уголовной ответственности юридических лиц
- для целей уголовной ответственности юридических лиц следует скорректировать психологическое понимание вины, наполнив его новым содержанием. И. В. Ситковский: «Является ли устоявшееся понятие вины единственным и всеобъемлющим для всех субъектов либо, как и многие правовые понятия, правовая (а не этическая, философская и т.д.) сущность вины трансформируется под влиянием различных отраслей права, специфики субъектов, к которым эта категория применяется?».
б) использования юридического лица в целях совершения, сокрытия преступления или последствий преступления лицом, выполняющим в нем управленческие функции либо осуществляющим в нем фактическое руководство, в том числе финансирование преступления с использованием денежных средств или расчетных счетов юридического лица, заключение сделок от имени юридического лица для облегчения совершения или сокрытия преступления или имущества, полученного в результате совершения преступления». По решению суда причастному к преступлению юридическому лицу может быть назначена одна или несколько следующих мер уголовно-правового характера:
а) предупреждение;
б) штраф;
в) лишение лицензии, квоты, преференций или льгот;
г) лишение права заниматься определенным видом деятельности;
д) запрет на осуществление деятельности на территории Российской Федерации;
е) принудительная ликвидация.
Спасибо за просмотр!