Файл: Задание 18 Задание 24.doc

Скачать файл
Заказать решение

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 30.11.2023

Просмотров: 77

Скачиваний: 1

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Восьмую группу представляют депутаты, члены выборного органа местного самоуправления, выборные должностные лица органа местного самоуправления, возбуждение уголовного дела в отношении которых допускается лишь по решению руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту федерации (п. 11 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

В девятую группу входят члены избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса, возбуждение уголовного дела в отношении которых допускается лишь по решению руководителя следственного органа Следственного комитета РФ, а также члены Центральной избирательной комиссии РФ с правом решающего голоса, председатель избирательной комиссии субъекта федерации, возбуждение уголовного дела в отношении которых допускается лишь по решению Председателя Следственного комитета РФ(п. 12 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

К десятой группе относятся зарегистрированные кандидаты в депутаты Государственной Думы, возбуждение уголовного дела в отношении которых допускается в соответствии со ст. 146 и 171 УПК РФ лишь с согласия Председателя Следственного комитета РФ, а в отношении зарегистрированных кандидатов в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта федерации – в соответствии со ст. 146 и 171 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту федерации (п. 13 и 14 ч. 1 ст. 448 УПК РФ).

И, наконец, к одиннадцатой группе относятся: прокуроры района, города, приравненные к ним прокуроры, руководители и следователи следственного органа по району, городу, а также адвокаты, особенность возбуждения уголовного дела в отношении которых заключается в том, что решение о таком возбуждении во всех случаях принимает руководитель следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту федерации, а в отношении вышестоящих прокуроров, руководителей и следователей вышестоящих следственных органов – Председатель Следственного комитета РФ (п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ)18.

В случае возбуждения уголовного дела в отношении Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, Председатель Следственного комитета в течение 3-х суток направляет в Государственную Думу представление о лишении указанного лица неприкосновенности. В случае принятия Государственной Думой решения о даче согласия на этот акт, оно вместе с представлением Председателя Следственного комитета в течение 3-х суток направляется в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Решение Совета Федерации о лишении неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, принимается в срок не позднее 3-х месяцев со дня вынесения соответствующего постановления Государственной Думы, о чем в течение 3-х суток извещается Председатель Следственного комитета. Решение Государственной Думы об отказе в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, либо решение Совета Федерации об отказе в лишении неприкосновенности указанного лица влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.


Не допускается возбуждение в отношении судьи уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 305 УК РФ, в случае, если соответствующий судебный акт, вынесенный этим судьей или с его участием, вступил в законную силу и не отменен в установленном процессуальным законом порядке как неправосудный.

Учитывая специфику рассматриваемого вопроса, необходимо обратить внимание на такую меру процессуального принуждения, как временное отстранение от должности. Так, в случае привлечения должностного лица в качестве подозреваемого или обвиняемого и при необходимости его временного отстранения от должности следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство (1 и 2 ст. 114 УПК РФ). В течение 48-ми часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом. Исключением является случай привлечения в качестве обвиняемого, указанный в ч. 5 ст. 114 УПК РФ. Значение данной меры процессуального принуждения состоит в том, что ее применение позволяет устранить противодействие должностного лица осуществлению производства по делу.

К числу вопросов, связанных с возбуждением уголовного дела либо привлечением в качестве обвиняемого отдельных категорий лиц, необходимо отнести и особенности возникновения у них права на реабилитацию. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ такое право появляется у подозреваемого или обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4-6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. При этом в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ речь идет о том, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в п. 1-5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

Особенности применения мер процессуального принуждения в отношении отдельных категорий лиц и производства следственных действий с их участием

Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает ограниченный перечень мер процессуального принуждения, применяемых к лицам, обладающим процессуальным иммунитетом.

В соответствии со ст. 449 УПК РФ член Совета Федерации, депутат Государственной Думы, судья федерального суда, мировой судья, прокурор, Председатель Счетной палаты РФ, его заместитель и аудитор Счетной палаты, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Президент Российской Федерации, прекративший исполнение своих полномочий, задержанные по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст. 91 УПК РФ, должны быть освобождены немедленно после установления их личности.


Исключением из перечня оснований, изложенных в ст. 91 УПК РФ, по которым указанные лица могут быть задержаны по подозрению в совершении преступления и должны быть немедленно освобождены при установлении их личности, является задержание указанных лиц на месте совершения преступления согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 УПК РФ (когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения)19.

В случае задержания на месте преступления Уполномоченного по правам человека в РФ лицо, произведшее задержание, обязано немедленно уведомить Государственную Думу, которая должна принять решение о необходимости данной процессуальной меры или ее нецелесообразности.

Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу, а также обыск (за исключением задержания на месте преступления), выемка, наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию, прослушивание телефонных и иных переговоров в отношении лиц, обладающих процессуальным иммунитетом, производятся в соответствии со ст. 448 УПК РФ в порядке, установленном гл. 13 и 25 УПК РФ.

Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного суда РФ или квалификационной коллегии судей.

Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы.

Мотивированное решение Конституционного суда, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5-ти суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета РФ и соответствующего судебного решения.

Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено следователем или дознавателем в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы, кандидата в Президенты Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета РФ, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта федерации – с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета РФ по субъекту федерации (ст. 450 УПК РФ).


Следует учитывать также, что не допускается привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также при задержании на месте преступления (ч. 2 ст. 42 федерального закона «О прокуратуре»).

Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые, в соответствии с УПК РФ, не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении него не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК.

Направление уголовного дела в суд и его рассмотрение в отношении отдельных категорий лиц

Общий порядок направления уголовного дела в суд регламентируется ст. 222 УПК РФ. Изъятия из этой статьи устанавливает ст. 451 УПК РФ. Из всех категорий лиц, указанных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, регламентирующий особый порядок производства по уголовным делам, исключение составляют члены Совета Федерации и депутаты Государственной Думы20.

В случае, когда уголовное дело было возбуждено либо привлечение лица в качестве обвиняемого состоялось в порядке, установленном ст. 448 УПК РФ, после окончания предварительного расследования уголовное дело в отношении такого лица, направляется в суд, которому оно подсудно в соответствии с подсудностью, установленной ст. 31-36 УПК РФ.

После окончания предварительного расследования ведущий его следователь составляет обвинительное заключение и утверждает его у соответствующего прокурора. Последний направляет обвинительное заключение Председателю Следственного комитета РФ для того, чтобы тот направил ходатайство о даче согласия о направлении уголовного дела в суд соответственно в отношении члена Совета Федерации – в верхнюю, а в отношении депутата Государственной Думы – в нижнюю палату Федерального Собрания Российской Федерации. Решение палат о направлении или не направлении уголовного дела в суд является основанием для передачи уголовного дела в соответствующий суд или о прекращении уголовного дела в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Список литературы





  1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ : ред. от 28 апреля 2023 г. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52 (I часть). – Ст. 4921.

  2. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ : ред. от 28 апреля 2023 г. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

  3. О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании : Закон РФ от 02 июля 1992 г. № 3185-1 : ред. от 30 декабря 2021 г. – Текст : непосредственный // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 33. – Ст. 1913.

  4. По делу о проверке конституционности ряда положений статей 402, 433, 437, 438, 439, 441, 444 и 445 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С. Г. Абламского, О. Б. Лобашовой и В. К. Матвеева: Постановление Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2007 г. № 13-П. – Текст : непосредственный // Справочно-правовая система КонсультантПлюс : сайт. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_67088/ (дата обращения: 10.05.2023).

  5. Абрамян, С. К. Обеспечение и защита прав лиц, страдающих психическими расстройствами: анализ отраслевого законодательства / С. К. Абрамян, К. В. Голубкина. – Текст : непосредственный // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. – 2021. – Т. 29, № 6. – С. 1510-1515.

  6. Гареев, М. Ф. Ещё раз о принудительных мерах медицинского характера / М. Ф. Гареев. – Текст : непосредственный // Юридическая мысль. – 2022. – № 3 (127). – С. 118-134.

  7. Гущин, А. Н. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности на стадии возбуждения уголовного дела и в доказывании по уголовным делам / А. Н. Гущин. – Текст : непосредственный // Вестник Воронежского института МВД России. – 2020. – № 4. – С. 157-162.

  8. Звонов, А. В. Проблемы регулирования законодательства в части исполнения принудительных мер медицинского характера / А. В. Звонов, А. А. Савин. – Текст : непосредственный // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. – 2019. – № 4. – С. 135-143.

  9. Корнелюк, О. В. Необходимость стадии возбуждения уголовного дела / О. В. Корнелюк, Д. М. Вагин. – Текст : непосредственный // Евразийский Союз Ученых. – 2020. – № 5-2 (74). – С. 32-34.

  10. Красильников, А. В. Генезис института производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц в современном уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации / А. В. Красильников. – Текст : непосредственный // Труды Академии управления МВД России. – 2022. – № 2 (62). – С. 63-73.

  11. Ланшаков, Д. С. Содержание предмета доказывания при разглашении сведений о мерах безопасности участников уголовного процесса / Д. С. Ланшаков. – Текст : непосредственный // Пробелы в российском законодательстве. – 2019. – № 7. – С. 146-149.

  12. Овчинникова, Н. О. Пробелы правового регулирования производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц / Н. О. Овчинникова. – Текст : непосредственный // Вестник СГЮА. – 2022. – № 6 (149). – С. 193-201.

  13. Павлова, О. Е. Особенности задержания, избрания меры пресечения и производства отдельных следственных действий по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц / О. Е. Павлова. – Текст : непосредственный // Юридический факт. – 2022. – № 185. – С. 3-7.

  14. Победкин, А. В. Особенности уголовного судопроизводства в отношении отдельных категорий лиц: минимизировать этические и коррупционные риски / А. В. Победкин, В. Н. Яшин. – Текст : непосредственный // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. – 2022. – №3. – С. 36-45.

  15. Победкин, А. В. Уголовный процесс : учебник / А. В. Победкин, В. Н. Яшин, В. Н. Григорьев. – Москва : Эксмо, 2022. – 960 с. – Текст : непосредственный.

  16. Прошляков, А. Д. Уголовный процесс : учебник / А. Д. Прошляков. – Москва : Норма, 2022. – 888 с. – Текст : непосредственный.

  17. Романовская, Л. Р. Права лиц, страдающих психическими расстройствами / Л. Р. Романовская, Д. А. Воеводина. – Текст : непосредственный // Здоровье как ресурс: V. 2.0. Международная научно-практическая конференция. Под общей редакцией З.Х. Саралиевой. – Нижний Новгород : Научно-исследовательский социологический центр, 2019. – С. 713-718.

  18. Рудов, Д. Н. Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении несовершеннолетнего участника уголовного процесса / Д. Н. Рудов, А. Н. Антонов. – Текст : непосредственный // Проблемы правоохранительной деятельности. – 2021. – № 1. – С. 22-25.

  19. Саддарова, К. О. Принудительные меры медицинского характера в российском уголовном праве / К. О. Саддарова. – Текст : непосредственный // Союз криминалистов и криминологов. – 2021. – № 3. – С. 73-80.

  20. Шумская, А. Р. Обзор проблем продления, изменения и прекращения применения принудительных мер медицинского характера / А. Р. Шумская. – Текст : непосредственный // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. – 2020. – № 2-2 (41). – С. 201-203.

Смотрите также файлы