Показатель государственного управления отражает комбинацию ответов на вопросы о качестве государственного управления и строится на основе нескольких сотен переменных, взятых из 25 различных источников 18 организаций. По каждому из шести индексов дается балльная оценка на основе измерения данных из большого числа вторичных источников, а также целевых исследований и измерений восприятия, проводимых компаниями, занимающимися оценкой рисков, университетами, агентствами по изучению общественного мнения и т. д. В связи с тем что используемая методика позволяет выполнять как оценку отдельных компонентов, так и комплексную оценку, можно выборочно отслеживать отдельные аспекты государственного управления в зависимости от потребностей и назначения оценки.

Однако (даже при презумпции искренности экспертов) главный недостаток этого способа оценки государственного управления состоит в том, что он разработан для осуществления межстрановой оценки путем сопоставления разных стран, а не для отслеживания динамики изменений в данной сфере в какой-либо одной стране. Данная система предназначена для сравнительной оценки положения, занимаемого разными странами в некий промежуток времени.

Но основной порок применяемого метода состоит в том, что он опирается исключительно на субъективные индикаторы и индикаторы, основанные на восприятии тех или иных процессов экспертами, что повышает риск смещения рейтинговых оценок. Наиболее распространенный риск заключается в том, что страны с высоким уровнем экономического развития зачастую воспринимаются как страны с более качественными системами государственного управления, что приводит к смещению оценок. Нельзя игнорировать и очевидность политической ангажированности ряда подходов, и воздействие имиджевых оценок.

Для каждого из шести показателей качества государственного управления в таблице приводится рейтинг—от 0 до 100, который указывает место страны среди других стран в мире. Соответственно чем ниже рейтинг, тем хуже качество государственного управления. Например, качество государственного управления для показателя «эффективность работы правительства» (индекс № 3) у России составляет 45 пунктов, у Сингапура —100 пунктов (наивысшая величина), у Сомали —0 пунктов (низшая величина).

Согласно указанному исследованию, показатели эффективности государственного управления в России, к сожалению, все еще довольно низкие. Так, например, по такому показателю, как «эффективность государственного управления», Россия занимает 117-е место из 213 стран; по показателю «качество государственного регулирования» — 132-е; по показателю «контроль коррупции» — 170-е место

---

³.

По указанной методике оценки качества государственного управления Россия находится в одном ряду со следующими странами: Азербайджаном, Бангладеш, Габоном, Гамбией, Гондурасом, Джибути, Казахстаном, Камеруном и др.

2.   1   2   3   4   5

---

Показатели, полученные в результате всемирного обследования предприятий (WBES), позволяют провести сравнительную оценку государственной политики, делового климата, качества регулирования, уровня коррупции, качества государственных услуг в контексте взаимодействия между бизнесом и государством. Такое обследование проводится Всемирным банком совместно с Европейским банком реконструкции и развития (EBRD), Американским банком развития (IDB) и Еарвардским университетом. Организаторы используют единую методику опроса, что позволяет им сравнивать показатели разных стран.

Индекс восприятия коррупции организации «Transparency International» и Барометр мировой коррупции⁴.

Индекс экономической свободы, разработанный Фондом наследия (Heritage Foundation) совместно с газетой Wall Street Journal. Информационной базой индекса экономической свободы являются данные правительственных и неправительственных организаций, результаты международных и национальных социологических опросов. Этот индекс рассчитывался на основе 50 характеристик, объединенных в 10 факторов экономической свободы:

• 
  торговая политика;
  
• 
  фискальная политика;
  
• 
  государственная интервенция в экономику;
  
• 
  монетарная политика;
  
• 
  иностранные инвестиции и потоки капитала;
  
• 
  банковская сфера;
  
• 
  зарплаты и цены;
  
• 
  имущественные права;
  
• 
  государственное регулирование;
  
• 
  «черный рынок».
  

Каждый фактор оценивается по шкале, в соответствии с которой качественные или количественные характеристики переводятся в баллы от 1 до 5: чем больше значение показателя, тем значительнее интервенция государства в экономику страны и тем ниже уровень экономической свободы. В 2016 г. Россия заняла 153-е место среди 178 стран.

Что касается других стран СНГ, то они вместе с Россией причислены к разряду «в основном несвободных», что противоречит главному тезису консервативных организаторов исследования — о неразрывной связи экономической свободы и процветания.

По тому, как эксперты Фонда наследия расставляют страны в рейтинге экономической свободы, можно судить, в какой степени экономическая политика этих стран устраивает заказчиков исследования.

5. 
   Показатели эффективности государственного управления, измеряемые на основе обследования государственных служащих и населения. Среди таких показателей — индекс институциональной среды, который рассчитан на основе обследования государственных служащих в 15 странах (в том числе в Албании, Аргентине, Болгарии, Индии, Индонезии и Молдове) по методологии Всемирного банка (разработана при поддержке Программы сотрудничества между Всемирным банком и Нидерландами). Индекс институциональной среды включает интегральные оценки степени доверия к ведомственной политике, доверия к правилам и адекватности и предсказуемости ресурсного обеспечения.
   

---

Как видно из различных источников, масштабная работа по созданию системы критериев и показателей эффективности государственного управления и внедрению их в практику других стран ведется Всемирным банком. Одним из примеров может служить подписанное Всемирным банком и Министерством финансов РФ Соглашение о реализации совместной программы по оказанию помощи странам Восточной Европы и Центральной Азии в части повышения эффективности управления общественными финансами. В соответствии с данным соглашением намечена реализация оптимальных практик планирования бюджетов и устойчивости бюджетных систем, долговых обязательств государств, аудита, развития казначейских систем в указанных странах.

Интерес представляет используемый Всемирным банком классификатор показателей, в который вошли:

макроэкономические показатели. Во всех странах имеется опыт составления отчетов, включающих прогнозы динамики ключевых макроэкономических показателей;

социальные показатели — группа показателей, которые отражают ключевые цели или ценности страны или общества. В настоящее время имеется опыт публикации отчетов о прогрессе в достижении социальных показателей федеральным правительством Канады и правительством Новой Зеландии;

показатели эффективности, разработанные в поддержку долгосрочной национальной стратегии или плана развития; показатели эффективности управления политикой; показатели качества услуг, с помощью которых оценивают качество государственных услуг или взаимодействия с обществом. Данные показатели основаны на результатах опросов населения и пользователей государственных услуг, они позволяют выявить степень осведомленности о возможности получения государственных услуг, качестве их предоставления, доступе к государственным услугам (включая сведения о неформальных платежах, взимаемых за предоставление услуг), своевременности и прозрачности процесса предоставления услуг. Подобные опросы проводятся на регулярной основе в ряде стран ОЭСР, и их результаты используются при оценке деятельности министерств и агентств.

Кроме международных моделей практический интерес для России представляют также национальные методики оценки эффективности государственного управления в развитых странах. В этом смысле следует выделить комплексную методику оценки эффективности системы государственного управления и качества государственных услуг, разработанную в Институте государственного управления Кэмпбел (США). Данная методика предполагает оценку эффективности государственной администрации по следующим сферам деятельности: управление капиталом, управление человеческими ресурсами,

---

управление по результатам, управление информационными технологиями.

В Швеции для сравнительной оценки качества финансового менеджмента и административных процессов используется рейтинг качества финансового управления органов исполнительной власти. Необходимость создания такого рейтинга была связана с реформой бюджета, проводимой в середине 90-х годов прошлого века, в результате которой государственные органы и учреждения Швеции получили большую свободу экономического (финансового) управления. Одновременно с внедрением инновационного порядка управления бюджетными средствами ревизионное управление подготовило доклад о серьезных недостатках в финансово-административной деятельности. Был разработан инструмент, обеспечивающий оперативный мониторинг ситуации с целью привлечения внимания правительства и руководителей органов власти к имеющимся недостаткам. Для этого использовался рейтинг Агентства финансового менеджмента, подведомственного Министерству финансов Швеции, которое составляет рейтинг выполнения стандартов финансового управления. В его рамках оцениваются финансовые процедуры и их соответствие установленным нормам, административные процессы органов исполнительной власти. Оценки рейтинга имеют двухкомпонентный характер практически по принципу агентств, оценивающих рейтинг платежеспособности, от АА до СС, что является крайними оценками. На основе оценок составляется рейтинг, представляющий информацию, используемую для совершенствования управления в стране. Рейтинг также используется при определении задач в области улучшения системы управления и при решении кадровых вопросов.

В Великобритании используются наборы индикаторов для оценки деятельности государственных органов⁵. Политические изменения определяют содержание отраслевой политики правительства (ProgramsandPolicies). Сочетание показателей внутреннего развития системы управления и внешнего эффекта от ее деятельности позволяет осуществлять комплексную оценку эффективности⁶. Взаимосвязь между деятельностью британской бюрократии и приоритетами политического руководства выражена через динамику показателей отраслевой статистики⁷. Во многих странах, в частности в Великобритании, существуют системы оценки эффективности государственного управления на основании достижения показателей государственных программ

---

Смотрите также файлы

• Высшего образования волгоградский институт бизнеса.docx

• Менеджмент качества в эксплуатационной работе.pdf

• Сбор материалов о деятельности пао сбербанк.docx

• Контрольная работа по дисциплине Основы транспортного бизнеса.docx

• Рисунок Женщина, 26 лет. 1 круг муж и обучение (свое саморазвитие).docx