Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 635
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Социальное предпринимательство: понятие и особенности развития
Региональные особенности развития социального предпринимательства
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА БИЗНЕС-МОДЕЛЕЙ В СОЦИАЛЬНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
Компоненты бизнес-моделей социального предпринимательства
Бизнес-модели в социальном предпринимательстве: кейс-анализ
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ БИЗНЕС-МОДЕЛИ В СОЦИАЛЬНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО
Бизнес-модели в социальном предпринимательстве: эмпирически обоснованная типология
Пять основных бизнес-моделей в социальном предпринимательстве
Модель «Доступ к товару/услуге»
Приложение 1. Описание организаций/проектов, попавших в выборку исследования
исследователи, изучающие роль некоммерческого сектора в экономической системе, говорят о «смешанном благосостоянии» (welfare mix) [Defourny, Pestoff, 2008], которое возникает вследствие разделения ответственности между секторами в формировании общественных благ. Взаимодействие между секторами ведет к возникновению смешанных (гибридных) организационных форм.
Наличие схожих характеристик, принципов и подходов организации и ведения деятельности между социально-предпринимательскими фирмами и
организациями разных секторов экономики делают сложным выявление четких границ социального предпринимательства. Для того чтобы определить место социального предпринимательства среди трех секторов экономики, в таблице 1.2 рассмотрены схожие и отличительные признаки социального предпринимательства с организациями основных секторов экономики. Социальное предпринимательство часто предоставляет блага и вовлечено в решение социальных вопросов, которые традиционно закреплены за государством, например, забота о пожилых, трудоустройство инвалидов, социализация мигрантов и т.п. С частным сектором социальное предпринимательство объединяет использование бизнес-инструментов в своей деятельности. От некоммерческого сектора социальное предпринимательство заимствует миссию в создании социальной ценности, а также подход к взаимодействию с основными стейкхолдерами, который основан на принципах вовлеченности и доверия.
Таб.1.2 Сравнительный анализ признаков секторов экономики и социального предпринимательства
Источник:составленоавтором
Существование социального предпринимательства с точки зрения экономической теории можно объяснить наличием провалов рынка, которые возникают «когда рыночные силы не способны удовлетворить социальные потребности, такие как производство общественных благ» [Остин, Стивенсон и Вей-Скиллерн, 2010], провалов государственного обеспечения [Weisbrod, 1977, 1983], то есть когда потребности не восполняются усилиями государства. Так, социальное предпринимательство дает возможность определенным группам людей, которые вследствие сложившихся обстоятельств не имеют доступа к жизненно необходимым товарам/услугам (например, люди с ограниченными возможностями, выпускники коррекционных школ, мамы, имеющие маленьких детей и т.д.), обойти эти ограничения, вызванные провалами рынка и государства. Один из основных провалов ранка состоит в недопроизводстве общественных благ. Поэтому большую роль в обеспечении граждан страны общественными благами традиционно играет государство. В экономике принято относить к общественным благам те блага, которые обладает следующими характеристиками: невозможно ограничить их использование, такое ограничение нежелательно [Стиглиц, 1997]; неисключаемость, неконкурентность [Musgrave, 1969]. «Невозможность дозировать использование общественного блага за счет системы цен влечет за собой то, что конкурентный рынок не порождает эффективного по Парето
количества общественного блага» [Стиглиц, 1997, с. 121], т.е. не достигается такое распределение благ, при котором отсутствует какой-либо вариант перераспределения, улучшающий, по крайней мере, положение одного индивида и не ухудшающий положение другого. В результате возникает «эффект безбилетника» (фрирайдера), т.е. нежелание людей вносить свою оплату за использование общественного блага. Люди стараются скрыть свои истинные намерения, желания относительно потребления общественных благ в надежде, что они в любом случае смогут им воспользоваться. Эффект
«безбилетника» в потреблении общественных благ приводит к недостаточному предложению или чрезмерному использованию таких благ, т.е. нарушению
оптимума по Парето. «Отсутствие же позитивной цены генерирует нежелание субъектов рынка производить такие товары» [Рубенштейн, 2007, стр.8]. Возникающие провалы рынка в производстве общественных благ пытается удовлетворить государство за счет формирования соответствующего налогового режима и создания правовой базы. Сегодня говорят и о глобальных общественных благах, выгоды (издержки) от создания которых распространяются дальше государственных границ. Например, разработанная Организацией Объединенных Наций программа «Цели развития тысячелетия» (Millennium Development Goals), определяет основные глобальные задачи человечества, которые должны быть достигнуты совместными усилиями правительств, межправительственных организаций, некоммерческих и коммерческих
организаций к 2015 году. Среди них, например, сокращение масштабов голода, обеспечение доступа к питьевой воде, обеспечение санитарией и т.д.
Государство также вовлечено в обеспечение так называемых мериторных благ (merit goods). Р.А.Масгрейв [Musgrave, 1969] определил мериторные блага как блага, спрос на которые со стороны частных лиц отстает от желаемого обществом. Такие товары могут быть предоставлены рыночными агентами, но из- за высоких положительных эффектов это становится невыгодным. Государство считает, что из-за несовершенства информации, нежелания платить люди могут не воспользоваться благом, поэтому оно стремится обеспечить предложение таких товаров, чтобы повысить суммарный общественный эффект. Например, в сфере образования, если бы не было государственных школ, то было бы недопроизводство блага – образование, т.к. не все могут позволить себе платное образование, а частные фирмы не заботятся и не готовы брать на себя издержки, связанные с созданием положительных эффектов вследствие образованности населения. Также, частные учреждения могут навязывать потребителям ненужные товары или услуги, неэффективные способы решения проблем с целью максимизации прибыли. Это происходит, например, в частных клиниках, когда пациенту назначаются ненужные анализы, неэффективные методы диагностики и
лечения для того, чтобы получить дополнительную прибыль. Так, согласно Дж.Ю.Стиглиц [Стиглиц, 1997] необходимость государственного вмешательства объясняется тремя причинами: первая причина – наличие проблемы общественных благ, вторая причина – транзакционные издержки, т.к. «затраты на то, чтобы подвести
людей к возможности добровольного превращения экстерналий во внутренний эффект, остаются значительными» [Стиглиц, 1997], третья причина – установленная сегодня система прав собственности часто ведет к неэффективности.
Однако государственное вмешательство в обеспечение общественными благами имеет ограничения. Существование проблемы «неполных контрактов» из-за возникновения асимметричности информации между принципалом (государством) и агентом (бюрократией), а также оппортунистического поведения бюрократии не ведет к достижению Парето-эффективности. В знаменитой работе Р.Коуза «Проблема социальных издержек» обсуждается проблема «неполных контрактов», которую автор предлагает решать введением частной альтернативы государственному регулированию. Это означает, что те, кто производит экстерналии и те, кто испытывает их воздействие, могут договориться самостоятельно и без вмешательства государства, особенно, если транзакционные издержки не велики. Как отмечено в работе [Полищук, 2009, с. 8], «с этой точки зрения КСО (корпоративную социальную ответственность) правомерно рассматривать как возможную реализацию идеи Коуза, позволяющую улаживать коллизии между компаниями, представленными собственниками и менеджментом, с одной стороны, и прочими стейкхолдерами, с другой». Таким образом, можно предположить, что социальное предпринимательство способно даже более эффективно регулировать проблему «неполных контрактов», т.к. во- первых, в социальном предпринимательстве фактически отсутствует проблема агентских отношений в связи с тем, что социальное предпринимательство не нацелено на максимизацию прибыли акционеров, а ориентируется на осуществление основной
Наличие схожих характеристик, принципов и подходов организации и ведения деятельности между социально-предпринимательскими фирмами и
организациями разных секторов экономики делают сложным выявление четких границ социального предпринимательства. Для того чтобы определить место социального предпринимательства среди трех секторов экономики, в таблице 1.2 рассмотрены схожие и отличительные признаки социального предпринимательства с организациями основных секторов экономики. Социальное предпринимательство часто предоставляет блага и вовлечено в решение социальных вопросов, которые традиционно закреплены за государством, например, забота о пожилых, трудоустройство инвалидов, социализация мигрантов и т.п. С частным сектором социальное предпринимательство объединяет использование бизнес-инструментов в своей деятельности. От некоммерческого сектора социальное предпринимательство заимствует миссию в создании социальной ценности, а также подход к взаимодействию с основными стейкхолдерами, который основан на принципах вовлеченности и доверия.
Таб.1.2 Сравнительный анализ признаков секторов экономики и социального предпринимательства
| Сектор | Схожие признаки с социальным предпринимательством | Отличительные признаки социального предпринимательства |
| Государственный | -предоставление благ, имеющих высокие положительные эффекты | -предоставляют блага, рассчитанные не на «среднего потребителя», а на потребителя с «особыми потребностями» -сильная взаимосвязь с сообществом |
| Коммерческий | -использование бизнес- инструментов и ориентация на рыночные принципы | -получение прибыли не является основной целью деятельности организации -социальные эффекты деятельности являются центральными, а не побочными результатами |
| Некоммерческий | -наличие центральной социальной миссии -тесная взаимосвязь с сообществами, в котором работает -использование нерыночных инструментов | -поиск долгосрочного решения (стремление к независимости и самоокупаемости) -принятие рисков |
Источник:составленоавтором
Существование социального предпринимательства с точки зрения экономической теории можно объяснить наличием провалов рынка, которые возникают «когда рыночные силы не способны удовлетворить социальные потребности, такие как производство общественных благ» [Остин, Стивенсон и Вей-Скиллерн, 2010], провалов государственного обеспечения [Weisbrod, 1977, 1983], то есть когда потребности не восполняются усилиями государства. Так, социальное предпринимательство дает возможность определенным группам людей, которые вследствие сложившихся обстоятельств не имеют доступа к жизненно необходимым товарам/услугам (например, люди с ограниченными возможностями, выпускники коррекционных школ, мамы, имеющие маленьких детей и т.д.), обойти эти ограничения, вызванные провалами рынка и государства. Один из основных провалов ранка состоит в недопроизводстве общественных благ. Поэтому большую роль в обеспечении граждан страны общественными благами традиционно играет государство. В экономике принято относить к общественным благам те блага, которые обладает следующими характеристиками: невозможно ограничить их использование, такое ограничение нежелательно [Стиглиц, 1997]; неисключаемость, неконкурентность [Musgrave, 1969]. «Невозможность дозировать использование общественного блага за счет системы цен влечет за собой то, что конкурентный рынок не порождает эффективного по Парето
количества общественного блага» [Стиглиц, 1997, с. 121], т.е. не достигается такое распределение благ, при котором отсутствует какой-либо вариант перераспределения, улучшающий, по крайней мере, положение одного индивида и не ухудшающий положение другого. В результате возникает «эффект безбилетника» (фрирайдера), т.е. нежелание людей вносить свою оплату за использование общественного блага. Люди стараются скрыть свои истинные намерения, желания относительно потребления общественных благ в надежде, что они в любом случае смогут им воспользоваться. Эффект
«безбилетника» в потреблении общественных благ приводит к недостаточному предложению или чрезмерному использованию таких благ, т.е. нарушению
оптимума по Парето. «Отсутствие же позитивной цены генерирует нежелание субъектов рынка производить такие товары» [Рубенштейн, 2007, стр.8]. Возникающие провалы рынка в производстве общественных благ пытается удовлетворить государство за счет формирования соответствующего налогового режима и создания правовой базы. Сегодня говорят и о глобальных общественных благах, выгоды (издержки) от создания которых распространяются дальше государственных границ. Например, разработанная Организацией Объединенных Наций программа «Цели развития тысячелетия» (Millennium Development Goals), определяет основные глобальные задачи человечества, которые должны быть достигнуты совместными усилиями правительств, межправительственных организаций, некоммерческих и коммерческих
организаций к 2015 году. Среди них, например, сокращение масштабов голода, обеспечение доступа к питьевой воде, обеспечение санитарией и т.д.
Государство также вовлечено в обеспечение так называемых мериторных благ (merit goods). Р.А.Масгрейв [Musgrave, 1969] определил мериторные блага как блага, спрос на которые со стороны частных лиц отстает от желаемого обществом. Такие товары могут быть предоставлены рыночными агентами, но из- за высоких положительных эффектов это становится невыгодным. Государство считает, что из-за несовершенства информации, нежелания платить люди могут не воспользоваться благом, поэтому оно стремится обеспечить предложение таких товаров, чтобы повысить суммарный общественный эффект. Например, в сфере образования, если бы не было государственных школ, то было бы недопроизводство блага – образование, т.к. не все могут позволить себе платное образование, а частные фирмы не заботятся и не готовы брать на себя издержки, связанные с созданием положительных эффектов вследствие образованности населения. Также, частные учреждения могут навязывать потребителям ненужные товары или услуги, неэффективные способы решения проблем с целью максимизации прибыли. Это происходит, например, в частных клиниках, когда пациенту назначаются ненужные анализы, неэффективные методы диагностики и
лечения для того, чтобы получить дополнительную прибыль. Так, согласно Дж.Ю.Стиглиц [Стиглиц, 1997] необходимость государственного вмешательства объясняется тремя причинами: первая причина – наличие проблемы общественных благ, вторая причина – транзакционные издержки, т.к. «затраты на то, чтобы подвести
людей к возможности добровольного превращения экстерналий во внутренний эффект, остаются значительными» [Стиглиц, 1997], третья причина – установленная сегодня система прав собственности часто ведет к неэффективности.
Однако государственное вмешательство в обеспечение общественными благами имеет ограничения. Существование проблемы «неполных контрактов» из-за возникновения асимметричности информации между принципалом (государством) и агентом (бюрократией), а также оппортунистического поведения бюрократии не ведет к достижению Парето-эффективности. В знаменитой работе Р.Коуза «Проблема социальных издержек» обсуждается проблема «неполных контрактов», которую автор предлагает решать введением частной альтернативы государственному регулированию. Это означает, что те, кто производит экстерналии и те, кто испытывает их воздействие, могут договориться самостоятельно и без вмешательства государства, особенно, если транзакционные издержки не велики. Как отмечено в работе [Полищук, 2009, с. 8], «с этой точки зрения КСО (корпоративную социальную ответственность) правомерно рассматривать как возможную реализацию идеи Коуза, позволяющую улаживать коллизии между компаниями, представленными собственниками и менеджментом, с одной стороны, и прочими стейкхолдерами, с другой». Таким образом, можно предположить, что социальное предпринимательство способно даже более эффективно регулировать проблему «неполных контрактов», т.к. во- первых, в социальном предпринимательстве фактически отсутствует проблема агентских отношений в связи с тем, что социальное предпринимательство не нацелено на максимизацию прибыли акционеров, а ориентируется на осуществление основной