Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 637
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
СОДЕРЖАНИЕ
ГЛАВА 1. ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
Социальное предпринимательство: понятие и особенности развития
Региональные особенности развития социального предпринимательства
ГЛАВА 2. СПЕЦИФИКА БИЗНЕС-МОДЕЛЕЙ В СОЦИАЛЬНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ
Компоненты бизнес-моделей социального предпринимательства
Бизнес-модели в социальном предпринимательстве: кейс-анализ
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ БИЗНЕС-МОДЕЛИ В СОЦИАЛЬНОМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВЕ: РЕЗУЛЬТАТЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО
Бизнес-модели в социальном предпринимательстве: эмпирически обоснованная типология
Пять основных бизнес-моделей в социальном предпринимательстве
Модель «Доступ к товару/услуге»
Приложение 1. Описание организаций/проектов, попавших в выборку исследования
миссии – создание социальной ценности. К тому же,
социальное предпринимательство способно перевести положительные экстерналии во внутренние эффекты (интернализировать) более удачно, чем коммерческие компании через корпоративную социальную ответственностью. Это объясняется тем фактом, что корпоративная социальная деятельность, которую компания предпринимает «в интересах своих стейкхолдеров, не продиктованную прямыми коммерческими нуждами и требованиями рынка» [Полищук, 2009, с. 6], является деятельностью компании за пределами ее основной цели – получение прибыли. Так, можно предположить, что она будет ограничена стратегическими целями, внутренней эффективностью и интересами акционеров. А для социального предпринимателя социальный эффект будет являться не побочным результатом деятельности, а основным, соотносящимся с миссией и целями организации, которые привязаны к решению конкретной социальной проблемы. Можно предположить, что социальное предпринимательство будет более успешно, чем коммерческое там, где существуют высокие положительные эффекты [Santos, 2012].
Также необходимо отметить, что государство действует не избирательно. Важной характеристикой предоставления государственного обеспечения является то, что оно направлено на удовлетворение потребностей «среднего потребителя», т.е. усредненных потребностей общества. Государство, будучи мотивированным улучшением всеобщего благосостояния, не может достичь оптимального распределения благосостояния из-за существования противоположных (несовместимых) предпочтений индивидуумов (групп) [Santos, 2012]. Однако
существует множество товаров, которые не относятся к общественным благам, однако имеют высокие положительные эффекты, но предоставляются узкой группе граждан (например, инвалидам, заключенным, выпускникам детских домов и т.д.). Так, государство удовлетворяет спрос в среднем образовании исходя из потребностей среднего гражданина общества и не достаточно успешно заботится, например, об образовании незрячих детей или детей, страдающих аутизмом. Иногда такой спрос удовлетворяется коммерческими компаниями, если
потребитель способен заплатить, но чаще некоммерческими организациями, которые покрывают издержки за счет дотаций, субсидий и грантов, либо социальными предпринимателями, которые находят инновационные пути решения существующих социальных проблем.
И наконец, ограничение государственного вмешательства связано с тем, что
«возможны значительные затраты, превосходящие полезный эффект» [Полищук, 2009, с.8], и вследствие бюджетных ограничений государство не всегда способно удовлетворить необходимые потребности в общественных и мериторных благах.
Перечисленные выше ограничения вмешательства государства в предоставление общественных благ приводит к тому, что традиционная роль, закрепленная за государством в социальной сфере, ослабевает. «Неэффективность общественного сектора (государства) означает, что в данной ситуации, возникшей в результате действий государства, не достигнут Парето-оптимум, т. е. ещё возможны изменения, ведущие к Парето-улучшению» [Архипова, 2010, с.12]. Во многих странах (развитых и развивающихся) наблюдается постепенный отказ государства от предоставления общественных благ (как утверждал Самуэльсон
, 1954) ввиду новой политической идеологии, которая делает акцент на гражданскую самостоятельность и дает преимущество рыночным моделям обеспечения благосостояния [Nicholls, 2006]. Так, изменение роли государства в предоставлении общественных благ дает возможность другим агентам рынка обеспечивать благами, имеющими высокие положительные эффекты, более эффективным способом.
В таблице 1.3 представлены основные результаты сравнительного анализа роли различных институциональных агентов в экономической системе, их миссий, целей и характеристик товаров, которые они предоставляют (составлено на основе результатов, полученных в работе [Santos, 2012]). Важно отметить, что на основе представленных данных становятся очевидными не только различия между такими агентами социально-экономической системы, как государство, рынок, благотворительность, но и между социальными активистами, которые
выполняют важную роль в устранении последствий отрицательных эффектов, и социальными предпринимателями [Santos, 2012; Martin, Osberg, 2007]. Как отмечает Ф.М.Сантос [Santos, 2012], социальные активисты повышают осведомленность о случившихся отрицательных эффектах и стараются устранить их последствия, а социальные предприниматели создают устойчивые решения социальным проблемам, которые имеют локальное проявление, но глобальное влияние. Таким образом, социальные предприниматели используют возможности для создания социальной ценности, которые были упущены другими институциональными агентами. Согласно Д.Смаллбон и др. [Smallbone et al., 2001] целью социальных предпринимателей является предоставление товаров и услуг, которые государство и рынок
неспособно или не желает предоставлять.
Таб.1.3 Сравнительный анализ роли институциональных агентов
Источник:cоставленопо[Santos,2012]
Социальное предпринимательство, вызванное провалами рынка и провалами государства, способно находить инновационные пути создания социальной ценности и вводить рыночные отношения в области, где их раньше фактически не было из-за существования высоких положительных эффектов. Однако необходимо отделять социальное предпринимательство от бизнеса в социальной сфере. Так, например, создание и открытие частной школы, рассчитанной на обеспеченного потребителя, не может считаться социальным предпринимательством, хотя сфера образования имеет высокие положительные эффекты, в связи с тем, что, во-первых, в этой области существует достаточный объем предложений, как со стороны государства, так и частного сектора, во- вторых, основная цель такой организации состоит в получении прибыли. А инновационное создание школы для слабовидящих детей или в районах, где нет доступного образования, относится к социальному предпринимательству по причине существующего провала государства и рынка в предоставлении образовательных услуг в этой области. Так, миссия организаций, занимающихся социальным предпринимательством, предоставляющих такие услуги, связана с решением конкретной социальной проблемы, а финансовая устойчивость является необходимым условием для достижения социального эффекта и долгосрочного существования.
Благодаря сочетанию особенностей и характеристик
социальное предпринимательство способно перевести положительные экстерналии во внутренние эффекты (интернализировать) более удачно, чем коммерческие компании через корпоративную социальную ответственностью. Это объясняется тем фактом, что корпоративная социальная деятельность, которую компания предпринимает «в интересах своих стейкхолдеров, не продиктованную прямыми коммерческими нуждами и требованиями рынка» [Полищук, 2009, с. 6], является деятельностью компании за пределами ее основной цели – получение прибыли. Так, можно предположить, что она будет ограничена стратегическими целями, внутренней эффективностью и интересами акционеров. А для социального предпринимателя социальный эффект будет являться не побочным результатом деятельности, а основным, соотносящимся с миссией и целями организации, которые привязаны к решению конкретной социальной проблемы. Можно предположить, что социальное предпринимательство будет более успешно, чем коммерческое там, где существуют высокие положительные эффекты [Santos, 2012].
Также необходимо отметить, что государство действует не избирательно. Важной характеристикой предоставления государственного обеспечения является то, что оно направлено на удовлетворение потребностей «среднего потребителя», т.е. усредненных потребностей общества. Государство, будучи мотивированным улучшением всеобщего благосостояния, не может достичь оптимального распределения благосостояния из-за существования противоположных (несовместимых) предпочтений индивидуумов (групп) [Santos, 2012]. Однако
существует множество товаров, которые не относятся к общественным благам, однако имеют высокие положительные эффекты, но предоставляются узкой группе граждан (например, инвалидам, заключенным, выпускникам детских домов и т.д.). Так, государство удовлетворяет спрос в среднем образовании исходя из потребностей среднего гражданина общества и не достаточно успешно заботится, например, об образовании незрячих детей или детей, страдающих аутизмом. Иногда такой спрос удовлетворяется коммерческими компаниями, если
потребитель способен заплатить, но чаще некоммерческими организациями, которые покрывают издержки за счет дотаций, субсидий и грантов, либо социальными предпринимателями, которые находят инновационные пути решения существующих социальных проблем.
И наконец, ограничение государственного вмешательства связано с тем, что
«возможны значительные затраты, превосходящие полезный эффект» [Полищук, 2009, с.8], и вследствие бюджетных ограничений государство не всегда способно удовлетворить необходимые потребности в общественных и мериторных благах.
Перечисленные выше ограничения вмешательства государства в предоставление общественных благ приводит к тому, что традиционная роль, закрепленная за государством в социальной сфере, ослабевает. «Неэффективность общественного сектора (государства) означает, что в данной ситуации, возникшей в результате действий государства, не достигнут Парето-оптимум, т. е. ещё возможны изменения, ведущие к Парето-улучшению» [Архипова, 2010, с.12]. Во многих странах (развитых и развивающихся) наблюдается постепенный отказ государства от предоставления общественных благ (как утверждал Самуэльсон
, 1954) ввиду новой политической идеологии, которая делает акцент на гражданскую самостоятельность и дает преимущество рыночным моделям обеспечения благосостояния [Nicholls, 2006]. Так, изменение роли государства в предоставлении общественных благ дает возможность другим агентам рынка обеспечивать благами, имеющими высокие положительные эффекты, более эффективным способом.
В таблице 1.3 представлены основные результаты сравнительного анализа роли различных институциональных агентов в экономической системе, их миссий, целей и характеристик товаров, которые они предоставляют (составлено на основе результатов, полученных в работе [Santos, 2012]). Важно отметить, что на основе представленных данных становятся очевидными не только различия между такими агентами социально-экономической системы, как государство, рынок, благотворительность, но и между социальными активистами, которые
выполняют важную роль в устранении последствий отрицательных эффектов, и социальными предпринимателями [Santos, 2012; Martin, Osberg, 2007]. Как отмечает Ф.М.Сантос [Santos, 2012], социальные активисты повышают осведомленность о случившихся отрицательных эффектах и стараются устранить их последствия, а социальные предприниматели создают устойчивые решения социальным проблемам, которые имеют локальное проявление, но глобальное влияние. Таким образом, социальные предприниматели используют возможности для создания социальной ценности, которые были упущены другими институциональными агентами. Согласно Д.Смаллбон и др. [Smallbone et al., 2001] целью социальных предпринимателей является предоставление товаров и услуг, которые государство и рынок
неспособно или не желает предоставлять.
Таб.1.3 Сравнительный анализ роли институциональных агентов
| Институцио- нальный агент | Роль в экономической системе | Институциональн ая цель | Товары |
| Государство | Централизованный механизм, через который формируется и функционирует экономическая система (и предоставляются общественные блага) | Защищать общественные интересы | Общественные блага, мериторные блага |
| Рынок (коммерческие компании, предпринима- тели) | Механизм, через который ресурсы и навыки общества размещаются в самых ценных видах экономической деятельности | Достигать конкурентное преимущество | Частные товары |
| Социальный активизм | Механизм, через который отбираются те агенты, которые создают отрицательные эффекты | Изменение социальной системы | Создают общественные блага путем сокращения отрицательных эффектов |
| Благотвори- тельность, филантропия | Механизм, через который экономические результаты становятся более равными | Добровольческая помощь тем, кто нуждается | Общественные блага, мериторные блага |
| Социальное предпринима- тельство | Механизм, через который пренебрегаемые положительные эффекты используются экономической системой | Поиск устойчивых решений | Общественные блага, мериторные блага, товары с высокими положительными эффектами |
Источник:cоставленопо[Santos,2012]
Социальное предпринимательство, вызванное провалами рынка и провалами государства, способно находить инновационные пути создания социальной ценности и вводить рыночные отношения в области, где их раньше фактически не было из-за существования высоких положительных эффектов. Однако необходимо отделять социальное предпринимательство от бизнеса в социальной сфере. Так, например, создание и открытие частной школы, рассчитанной на обеспеченного потребителя, не может считаться социальным предпринимательством, хотя сфера образования имеет высокие положительные эффекты, в связи с тем, что, во-первых, в этой области существует достаточный объем предложений, как со стороны государства, так и частного сектора, во- вторых, основная цель такой организации состоит в получении прибыли. А инновационное создание школы для слабовидящих детей или в районах, где нет доступного образования, относится к социальному предпринимательству по причине существующего провала государства и рынка в предоставлении образовательных услуг в этой области. Так, миссия организаций, занимающихся социальным предпринимательством, предоставляющих такие услуги, связана с решением конкретной социальной проблемы, а финансовая устойчивость является необходимым условием для достижения социального эффекта и долгосрочного существования.
Благодаря сочетанию особенностей и характеристик