Файл: Судебная власть государства: организация и полномочия (Судебная власть государства: организация и полномочия).pdf
Добавлен: 28.03.2023
Просмотров: 144
Скачиваний: 2
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1. Судебная власть государства: организация и полномочия
1.1.Понятие и признаки правосудия
1.2.Соотношение понятий «правосудие» и «судопроизводство»
Глава 2. Судья как ключевая фигура судебной власти
2.1.Судья как носитель судебной власти в правовом государстве
2.2.Особенности влияния правосознания судьи на реализацию функций судебной власти
2.3.Основные проблемы совершенствования правосудия в современной России
Проводится независимым судом. Независимость судьи выражается в том, что судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей. Судья подчиняются только Конституции РФ и закону. Никто не может повлиять на решение судьи, равно, как и судья не должен принимать решение из личных побуждений. По мнению
Л.А. Нудненко независимость суда и судей есть важнейший признак правового государства. Независимость может быть не только профессиональной, но и экономической (материальной), политической, административной, духовной, конфессиональной, корпоративной и интеллектуальной.
Основывается на принципах и нормах права, закрепленных в Конституции РФ, в законах, подзаконных актах и других источниках права. Определяющее значение имеют принципы и нормы Конституции РФ. В них содержаться основные права, свободы и обязанности личности. Основные права и свободы являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов. Поэтому не случайно, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 31.10.1995 года (в ред. от 03.03.2015 № 9) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» ориентирует суды решать дела, обращаясь к принципам и нормам Конституции РФ.
Реализуется на условиях справедливости. В русском словаре С.И. Ожегова слово справедливость обозначается как «справедливое отношение к кому-либо, беспристрастие»[12] и тесно связано с другим значением «справедливый», который, в данном словаре рассматривается как «действующий беспристрастно, соответствующий истине» или «осуществляемый на законных и честных основаниях». В литературе, как правило, принято отождествлять понятия правосудие и справедливость. Между тем, такие понятия скорее тесно связаны друг с другом, нежели синонимичны. Справедливый характер осуществления правосудия складывается из двух условий: правового равенства и правового неравенства. Первое включает в себя равенство всех участников процесса, равенство их правового положения, прав и обязанностей, одинаковая доступность к правосудию и др. Второе связано с предоставлением для некоторых категорий лиц законных и обоснованных преимуществ.
Справедливый характер правосудия закреплен в процессуальных нормативных актах: ГПК, УПК, КАС и АПК РФ. Например, в статье 297 УПК РФ говориться о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. А таковым он признается в случае, если соответствует требованиям настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. В КАС РФ характер справедливости отправления правосудия закреплен шире. В статье 9 настоящего акта говориться, что справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечивается соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов.
Многие авторы приходят к выводу о том, что судья при вынесении решения, в первую очередь, должен руководствоваться своей совестью и справедливостью, невзирая на закон, так как нередки случаи, когда нормы несовершенны или недостаточно качественны.
А.С. Кобликов высказал такое мнение: «Правосудие - суд по праву, справедливости. Но сам закон должен отвечать требованиям нравственности, а его применение судом не должно противоречить нравственным нормам.
Формальное применение закона вопреки требованиям справедливости извращает саму идею правосудия».[13]
Приоритетное значение при отправлении правосудия для судей должно иметь не только осуществление его от имени государства и в рамках принятых в нём законов, но и на основе совести и справедливости.
Осуществляется в соответствии с требованиями разумности.
Разумность связана с двумя аспектами: с вынесенным решением и сроками рассмотрения дела.
В первом случае, рассмотрение и разрешение дела должно быть разумным. Разум, согласно словарю С.И. Ожегова, представляет собой «способность логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания, ум». Признак разумности обеспечивает реальное действие, гибкость и эффективность правосудия и судейской деятельности в целом. Как отмечает И.В. Цветкова «Разумным принято считать такое судебное решение, которое основано на здравом смысле и принято с учетом весомых обстоятельств конкретного дела. Разумность - это критерий оптимального выбора между различными законными возможностями решений той или иной проблемы».[14]
«Разумное ведение судебной деятельности способствует сближению интересов всех участников процесса. Напротив, неразумное ведение дела наносит ущерб правосудию немало сложных проблем, как для самого суда, так и для лиц, участвующих в деле».
Второй аспект связан с разумными сроками рассмотрения дела. То есть срок, в течение которого суд обязан разрешить конкретный спор. Положения о разумных сроках рассмотрения дел закреплены в Уголовно-процессуальном, Гражданско-процессуальном кодексах РФ и Кодексе административного судопроизводства РФ. Сроки рассмотрения определенных категорий дел установлены законом. Так, в статье 6.1 УПК РФ предусмотрено, что разумный срок включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента его прекращения или вынесения обвинительного приговора; учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора и других участников дела. Однако в судебной практике не редки случаи, когда судья не всегда следует установленным законом срокам, в результате чего рассмотрение дела может затягиваться на неопределенное время, чем нарушаются права и законные интересы участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в разумный срок. Причиной тому служат различные обстоятельства: большая нагрузка на судей, недостаточная квалификация судьи, в результате которой рассмотрение дела принимает волокитный характер, сложность конкретного дела, связанная с выполнением необходимых процессуальных действий, направленных на соблюдение прав участников процесса. Если отложение дела на долгий срок связано с какими-либо неправомерными ситуациями, лицо, чьи права были нарушены, может потребовать компенсацию. Такие вопросы урегулированы специальным ФЗ от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Строиться на взаимодополнительности права и морали. Право и мораль - две важнейшие категории, без которых невозможно действие справедливого правосудия. Они должны взаимодействовать между собой, усиливать друг друга при рассмотрении и разрешении спора для принятия такого судебного решения, которое бы соответствовало общепринятым человеческим ценностям, совести, праву и закону одновременно.
Обозначив и изучив основные позиции на понятие «правосудия», выделив содержательные и формальные его признаки, можно сформулировать следующее определение правосудия. Правосудие - это исходящая из признания высшей ценности человека, его прав и свобод государственная деятельность независимого суда, состоящая в справедливом, разумном рассмотрении и разрешении дел на основе принципов, норм права и морали посредством уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства.
1.2.Соотношение понятий «правосудие» и «судопроизводство»
Проблема соотношения двух понятий «правосудие» и «судопроизводство» в юридической науке и практике относится к числу сложных и дискуссионных. К сожалению, ни законодательство, ни правоприменительная практика не дают чёткого представления по данному вопросу. Прежде чем провести соотношение указанных выше понятий, разберем, что же понимается в научной литературе под судопроизводством.
Сразу следует заметить, что литературе общее понятие «судопроизводство» исследуется недостаточно. Некоторые из немногих определений, как правило, раскрывают данное понятие через его виды: уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства.
В учебнике «Правоохранительные и судебные органы России» дают следующее толкование судопроизводства - это «рассмотрение и разрешение дел в судах в установленном законом порядке, в определенной форме, в соответствии с установленными законами правилами».
В энциклопедическом словаре конституционного права под судопроизводством понимают «установленный законом порядок производства уголовного, гражданского, административного и конституционного дела»[15].
В.А. Баранов и А.Н. Приженникова выявили следующее понимание судопроизводства - «это форма или способ реализации судебной власти, осуществляемая в форме деятельности судебных органов, связанная с разрешением конкретного дела по существу и вынесением соответствующего судебного акта, осуществляемая на основе принципов равноправия и состязательности»[16]. Они также обозначили несколько подходов к понятию судопроизводства, наиболее часто встречаемые в литературе: это процессуальная форма осуществления правосудия; система процессуальных отношений; единство трёх составляющих: процессуальная деятельность, процессуальные отношения и процессуальная форма.
Много работ посвящено изучению отдельных видов судопроизводства: конституционного, уголовного, гражданского, административного.
Конституционное судопроизводство представляет собой порядок деятельности Конституционного Суда РФ по проверке конституционности нормативных правовых актов, разрешению споров о компетенции органов власти, толкованию Конституции РФ и даче заключения о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, а также деятельность конституционных (уставных) судов субъектов РФ по рассмотрению вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, по толкованию конституции (устава) субъекта РФ.
Уголовное судопроизводство — это рассмотрение дел о готовящихся или совершенных преступлениях, под которыми понимаются виновно совершенные общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом под угрозой наказания.
Гражданское судопроизводство — это рассмотрение и разрешение дел судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел по спорам, возникающим из гражданских, земельных, трудовых и иных правоотношений.
Правосудие по гражданским делам направлено на сохранение гражданских прав, защиту нарушенного права, урегулирования образовавшегося конфликта.
Административное судопроизводство заключается в рассмотрении и разрешении судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Приведенные суждения на судопроизводство в целом, а также отдельные его виды позволяет выделить общее и отличное между названными выше позициями.
При раскрытии судопроизводства в целом, общим в авторских позициях служит то, что его, как правило, воспринимают как ход или порядок проведения процесса. Главное отличие в позициях авторов заключается в том, что некоторые из них добавляют к характеристике судопроизводства словосочетание «процессуальные нормы», на основе которых осуществляется ход введения процесса.
Ученые-отраслевики чаще всего рассматривают судопроизводство как деятельность по рассмотрению или разрешению дел судом. Такое понятие очень близко к правосудию, но различие в том, что с этой позиции деятельность судопроизводства охватывается не только судом, но и другими органами, в зависимости от его вида.
Определение «судопроизводства» законодательно нигде не закреплено, однако некоторые его признаки рассмотрены в таких процессуальных актах как УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ. Так, в УПК РФ установлено: порядок судопроизводства устанавливается настоящим Кодексом и Конституцией РФ; судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов участников процесса, обеспечивает осуществление прав и обязанностей участников процесса, осуществляется на основе состязательности сторон, ведется на русском языке и др.
На основании проделанного краткого анализа можно дать следующее определение, судопроизводство - это порядок рассмотрения и разрешения судами конституционных, уголовных, гражданских, административных и дел на основе процессуальных принципов и норм права.
Определив понятия и признаки, присущие правосудию и судопроизводству, следует выделить между ними общие черты.
Во-первых, обе категории входят в судебную ветвь власти. В литературе приводятся различные точки зрения, связанные с соотношением «правосудия» и «судопроизводства» с «судебной властью». С.А. Деханов и Н.Г. Деханова считают, что «осуществление судебной власти происходит в порядке конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства», о чём закреплено в части 2 статьи 118 Конституции РФ. Судебную власть и правосудие они соотносят как «парные категории, одна из которых (судебная власть) отражает статику, а вторая (правосудие) динамику явления».[17]
Олейник И.И. полагает, что «понятие «судебная власть» шире, чем «правосудие», которое определяется как форма осуществления судебной власти».
Также «правосудие» и «судопроизводство» выступают как основополагающие категории, определяющие содержание и форму осуществления судебной власти.
Таким образом, понятие «судебная власть» шире, чем понятия «правосудие» и «судопроизводство». Эти две категории входят в судебную власть, однако они не являются чем-то тождественными. Каждый из них имеет свои специфические черты.
Второй общей чертой «правосудия» и «судопроизводства» следует назвать наличие особого субъекта - судьи, осуществляющего правосудие и ведущего процесс. В полномочие судьи входит осуществление правосудия, никакой другой орган или уполномоченное лицо не имеет такой функции.