Файл: Тесты по изучаемым темам. Для студентов медицинских и фармацевтических вузов.doc

Радикально видоизменялась и «онтологическая подсистема» философских оснований науки. Развитие квантово-релятивистской физики, биологии и кибернетики было связано с включением новых смыслов в категории «часть» и «целое», «причина», «следствие», «случайность» и «необходимость», «вещь», «процесс», «состояние» и др. Эта категориальная «сетка» вводила новый образ объекта, который представал как сложная система. Представления о соотношении части и целого применительно к таким системам включают идеи несводимости состояний целого к сумме состояний его частей. Важную роль при описании динамики системы начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного. Возникает понятие «вероятностной причинности», которое расширяет смысл традиционного понимания данной категории.

В современную эпоху мы являемся свидетелями новых радикальных изменений в основаниях науки. Эти изменения можно охарактеризовать как четвертую глобальную научную революцию, в ходе которой рождается новая постнеклассическая наука.

Интенсивное применение научных знаний практически во всех сферах общественной жизни, изменение самого характера научной деятельности, связанные с революцией в средствах хранения и получения знаний (компьютеризация науки, появление сложных и дорогостоящих приборных комплексов, которые обслуживают научные коллективы и функционируют аналогично средствам промышленного производства) меняет характер научной деятельности. Если классическая наука была ориентирована на постижение все более сужающегося, изолированного фрагмента действительности, выступающего в качестве предмета той или иной научной дисциплины, то специфику современной науки определяют комплексные исследовательские программы, в которых принимают участие специалисты различных областей знания. Организация таких исследований зависит от определения приоритетных направлений, их финансирования, подготовки кадров и др. В самом же процессе определения приоритетов наряду с собственно познавательными целями все большую роль начинают играть цели экономического и социально-политического характера.

Ориентация современной науки на исследование сложных исторически изменяющихся систем существенно перестраивает идеалы и нормы исследовательской деятельности. Историчность системного комплексного объекта и вариабельность его поведения предполагает широкое применение особых способов описания и предсказания его оснований – построение сценариев возможных линий развития системы в точках бифуркации. С идеалом строения теории как аксиоматически-дедуктивной системы все больше конкурируют теоретические описания, основанные на применении метода аппроксимации, теоретические схемы, использующие компьютерные программы, и т.д. В естествознании все шире

---

начинает внедряться идеал исторической реконструкции, которая выступает особым типом теоретического знания, ранее применявшегося в гуманитарных науках.

Трансформируется идеал ценностно нейтрального исследования. Объективно истинное объяснение и описание применительно к объектам, включенным в человеческую деятельность, не только допускает, но и предполагает задействование аксиологических факторов в состав объясняющих положений. Возникает необходимость экспликации связей фундаментальных внутринаучных ценностей (поиск истины, рост знаний) с вненаучными ценностями общесоциального характера. В современных исследованиях эта экспликация осуществляется при социальной экспертизе программ. Вместе с тем в ходе самой исследовательской деятельности с «человекоразмерными» объектами исследователю приходится решать ряд проблем этического характера, определяя границы возможного вмешательства в объект. Внутренняя этика науки, стимулирующая поиск истины и ориентацию на приращение нового знания, постоянно соотносится в этих условиях с общегуманитарными принципами и ценностями. Развитие всех этих новых установок и представлений приводит к существенной модернизации философских оснований науки.

5. Роль научной рациональности и ответственность ученых за судьбы мира.
Отношение человека к миру техники неоднозначно. Так до наших дней дошли идеи недоверия, враждебности к технике, технофобии. Мыслители разных направлений не раз высказывали и продолжают высказывать опасение о возможном выходе техники из-под контроля людей. Еще в 30-е годы прошлого века Освальд Шпенглер в книге «Человек и техника» утверждал, что человек, властелин мира, сам стал рабом машин. Техника вовлекает всех нас, помимо нашего желания, в свой бег, подчиняет собственному ритму. И в этой бешеной гонке человек, считающий себя властелином, будет загнан насмерть. «Бунт машин» - расхожая тема в современной масс-культе.

В 1846 г. английская писательница Мэри Шелли создала образ Франкенштейна, искусственного чудовища, восставшего против создавших его людей. С тех пор этот немифологический образ не покидает страниц печати, кинолент и экранов телевизоров. Он стал нарицательным для подогрева технофобии во всех ее формах.

Вторжение техники во все сферы человеческого бытия - от глобальных до сугубо интимных, - порождает безудержную апологию техники, своеобразную идеологию и психологию техницизма. Популяризаторы подобных идей с восторгом переносят на человечество и личность характеристики, присущие машинам и механизмам. Старый тезис материалистов ХУШ в. «человек есть машина», облекается в модную электронно-кибернетическую, компьютеризированную терминологию. Широко пропагандируется идея о том, что человек и человечество так же, как и механизмы обладают системным свойством, могут быть промерены техническими параметрами и представлены в технологических показателях.

---

Технизированное рассмотрение человеческих проблем выражено в концепции «киборгизации». Согласно этой концепции в будущем человек должен будет отказаться от своего тела. Современных людей сменят «киборги» (кибернетические организмы), где «живое плюс техническое» дадут какой-то новый сплав. Такое упоение техническими перспективами, на наш взгляд, опасно и антигуманно. Современная фантастика буквально переполнена проигрыванием подобных ситуаций и показом их разрушительности для бытия людей.

Для техницизма характерно стремление любые проблемы (мировоззренческие, нравственные, политические, педагогические, и т.п.) разрешать по образцу алгоритмов технического знания, о чем красноречиво свидетельствует выражение «это только дело техники». Технический и технологический фетишизм в наши дни отнюдь не редкость. Им сильно «заражена» техническая интеллигенция, он проникает в сферу хозяйственной и политической элиты. Техницизм, связанный с абсолютизацией техники, утверждает ее автономность и самодостаточность, полагает что можно решить любые социальные коллизии, минуя человека как активного субъекта истории, пренебрегая характером наличных общественных отношений.

Утверждение на планете техносферы, возникновение «окультуренной» природы, несущей на себе печать ума и воли людей, не могут не порождать новых острых проблем. Сейчас уже становится ясным, что приспособление человека к той среде, которую он приспособил к своему образу жизнедеятельности - весьма непростой процесс. Стремительное развитие техносферы опережает эволюционно сложившиеся приспособительные, адаптивные возможности человека. Затруднения в состыковании психофизиологических потенций человека с требованиями современной техники и технологии зафиксированы повсеместно и теоретически и практически.

Развитие техники подчас порождает ситуацию абсурда. Так, например, стремительное распространение коммуникационных технических сетей (телефон, радиотелефон, телефакс, компьютерные сети) опережает возможность их значимого и ответственного наполнения. Могучие технические средства распространяют банальности, забиваются мелочной, пустой, бессодержательной информацией. Многие технические инновации (изобретения, конструкторские разработки) подчас опережают свое время, оказываются экономически невыгодны. Массовое количество технических приспособлений, их внедрение в производство и быт опережают интеллектуальный (и особенно нравственный) уровень массового сознания. Возникает необходимость включения в технические системы ограничителей, обеспечивающих безопасность. Забитость техникой всего потока жизни умножает катастрофы, аварии, трагические происшествия. И все же технический прогресс при всей его жестокости неостановим.

---

ЗАДАНИЯ В ТЕСТОВОЙ ФОРМЕ

1. 
   Кто является автором определения науки: «Наука-система знаний, накопленных человечеством».
   

А) Руссо

Б) Дидро

В) Вольтер

Г) Кандильяк

Д) Ламетри.

2. 
   Если Декарт называл животных машинами, то один современный философ дает следующее выссказывание: «растение-арена технических процессов». Назовите его.
   

А) Нитцше

Б) Ясперс

В) Шпенглер

Г) Хайдеггер

Д) Фрейд

3. 
   Какое направление в социологии считает технику главным несчастьем и опасностью для человечества?
   

А) марксизм

Б) позивитивизм

В) неоруссоизм

Г) технологический пессимизм

4. 
   Автором известного труда «Структура научных революций» (1962) является ….
   

А) К.Ясперс В) Т.Кун

Б) К.Поппер Г) Б.М.Кедров

5. 
   Современная научная картина мира включает в себя такой принцип, как…
   

А) принцип соответствия В) принцип тождества

Б) принцип простоты Г) системный принцип

6. 
   Системой принято называть …..
   

А) сумму отдельных частей

Б) целостность взаимосвязанных и взаимодействующих элементов

В) единство противоположностей

Г) совокупность самостоятельных форм

7. 
   Привнесение идеи развития и включение в научную картину мира биологии и геологии характерно для:
   

А) классического типа научной рациональности

Б) перехода классического типа рациональности к дисциплинарно организованной науке

В) неклассического типа научной рациональности

Г) постклассического типа научной рациональности

8. 
   Введение в научное описание и объяснение изучаемого объекта необходимости фиксации средств и методов его исследования характерно для:
   

А) классического типа научной рациональности

Б) перехода классического типа рациональности к дисциплинарно организованной науке

В) неклассического типа научной рациональности

Г) постклассического типа научной рациональности

9. 
   Выражение «философия техники» было предложено немецким философом
   

А) Э.Каппом в XIX в.

Б) Ф.Дессауэром в первой половине XX в.

В) К.Ясперсом в середине XX в.

Г) Х.Лепком в конце XX в.

10. 
    Кто из мыслителей ввел понятие «производительные силы» и указал на революционизирующую роль техники в развитии общества?
    

А) Гегель В) М.Вебер

Б) К.Маркс Г) К.Ясперс

11. 
    Нелинейные развивающиеся системы как объект научного познания и историческая реконструкция как тип теоретического знания характерно для:
    

---

А) классического типа научной рациональности,

Б) перехода классического типа рациональности к дисциплинарно организованной науке,

В) неклассического типа научной рациональности,

Г) постнеклассического типа научной рациональности

12. 
    Современный сциентизм:
    

А) отрицает созидательную роль науки в формировании стратегии будущего человеческой

цивилизации

Б) допускает созидательную роль науки в формировании стратегии будущего человеческой

цивилизации

В) абсолютизирует созидательную роль науки в формировании стратегии будущего человеческой

цивилизации

Г) подвергает сомнению созидательную роль науки в формировании стратегии будущего

человеческой цивилизации

13. 
    Появление «одномерного человека» предсказывал в 60-е гг. XX в.:
    

А) Б.Рассел В) Д.Дьюи

Б) Г.Маркузе Г) Ж.Делёз

14. 
    Кто является автором концепции конвенционализма в трактовке истинности научных теорий?
    

А) Ф.Энгельс В) К.Поппер

Б) А.Пуанкаре Г) П.Фейерабенд

15. 
    Образ механистической картины мира как совокупности статичных объектов, подчиняющихся жестким причинно-следственным связям, был характерен для:
    

А) классического типа научной рациональности

Б) перехода классического типа рациональности к дисциплинарно-организованной науке

В) неклассического типа научной рациональности

Г) постнеклассического типа научной рациональности

16. 
    Коэволюционную стратегию можно охарактеризовать как:
    

А) техническую В) гуманистическую

Б) плюралистическую Г) либеральную

17. 
    Совокупность критериев, применяемых к оценке научного знания, носит название …
    

А) идеала В) нормы

Б) образца Г) парадигмы

18. 
    Научная теория самоорганизации и саморазвития сложных систем называется ….
    

А) синергетикой В) диалектикой

Б) майевтикой Г) аналитикой

19. 
    Кто из указанных философов употребил следующее известное определение «техники»: « техника есть применение силы природы против самой природы»?
    

А) М. Хайдеггер, В) К. Ясперс,

Б) К. Маркс, Г) М. Вебер

20. 
    Кому из великих ученых принадлежит высказывание: «наука-командир, ученые-солдаты практики»
    

А) Ленардо да Винчи

Б) Галилей

В) Ньютон

Г) Менделеев

Д) Эйнштейн

ГЛОССАРИЙ

БИОСФЕРА – единый монолитный процесс образования жизни на всей планете с зарождением соответствующих для этого условий (Вернадский).

---