ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 03.12.2023
Просмотров: 15
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
 Определение Верховного Суда РФ от 20.07.2022 N 309-ЭС22-11283 по делу N А60-66150/2019 | Документ предоставлен КонсультантПлюс Дата сохранения: 14.03.2023 |
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 июля 2022 г. N 309-ЭС22-11283
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО "УПС Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 по делу N А60-66150/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галиуллина Руслана Рифхатовича в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной цепочки сделок - договора купли-продажи от 15.07.2019, заключенного должником с Исаевым Ильнуром Фархатовичем, и последующего договора купли-продажи от 27.12.2019, заключенного Исаевым И.Ф. и Густелевым Дмитрием Александровичем, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.
К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России".
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 заявление удовлетворено частично; признан недействительным договор купли-продажи от 15.07.2019, заключенный должником и Исаевым И.Ф., и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Исаева И.Ф. в конкурсную массу должника 10 000 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО "УПС Северо-Запад" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Признавая договор купли-продажи от 15.07.2019 недействительным и применяя последствия его недействительности, суды исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Установив, что сторонами были совершены отдельные последовательные сделки по отчуждению имущества, в результате данных последовательных сделок конечным добросовестным приобретателем имущества стал Густелев Д.А., который заинтересованным лицом по отношению к должнику не является, приобрел имущество на основании публичного объявления, по рыночной стоимости
, оплатил его путем безналичного перечисления денежных средств продавцу, представил доказательства владения и пользования данным имуществом, несения бремени его содержания, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания второй сделки недействительной.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА
| КонсультантПлюс надежная правовая поддержка | www.consultant.ru | Страница из |