ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 20 июля 2022 г. N 309-ЭС22-11283Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу конкурсного кредитора - ООО "УПС Северо-Запад" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 по делу N А60-66150/2019, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.03.2022 по тому же делу,установил:в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Галиуллина Руслана Рифхатовича в Арбитражный суд Свердловской области обратился финансовый управляющий его имуществом с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной цепочки сделок - договора купли-продажи от 15.07.2019, заключенного должником с Исаевым Ильнуром Фархатовичем, и последующего договора купли-продажи от 27.12.2019, заключенного Исаевым И.Ф. и Густелевым Дмитрием Александровичем, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.К участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Сбербанк России".Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2021 заявление удовлетворено частично; признан недействительным договор купли-продажи от 15.07.2019, заключенный должником и Исаевым И.Ф., и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Исаева И.Ф. в конкурсную массу должника 10 000 000 рублей; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

---

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 30.03.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.ООО "УПС Северо-Запад" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.Признавая договор купли-продажи от 15.07.2019 недействительным и применяя последствия его недействительности, суды исходили из доказанности наличия совокупности условий, необходимой для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".Установив, что сторонами были совершены отдельные последовательные сделки по отчуждению имущества, в результате данных последовательных сделок конечным добросовестным приобретателем имущества стал Густелев Д.А., который заинтересованным лицом по отношению к должнику не является, приобрел имущество на основании публичного объявления, по рыночной стоимости

---

, оплатил его путем безналичного перечисления денежных средств продавцу, представил доказательства владения и пользования данным имуществом, несения бремени его содержания, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания второй сделки недействительной.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Н.ЗАРУБИНА

---

Смотрите также файлы

• Науаса диагнозды натылау шін рентгенография таайындалан.docx

• прьпрьпрькеокькь.rtf

• Тема Управление оценкой результатов освоения основных общеобразовательных программ в соответствии с обновленными фгос общего образования..docx

• Стиль текста научный.docx

• Классный час 1 4 класс Золотая осень.docx