2.2 Судебная практика рассмотрения дел о возмещении вреда
Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе и морального, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности.

При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу – лицу, которому причинён вред.

Данная позиция находит отражение в складывающейся судебной практике.

Так, на основании апелляционного определения Саратовского областного суда от 25.07.2018 по делу N 33-5769/2018 отменено определение судьи районного суда, на основании которого исковое заявление заявителей о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обратившихся в суд по месту жительства, возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ (неподсудности дела суду).

В определении судебной инстанции указано, что иск о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе и морального, по выбору истца может предъявляться также в суд по месту его жительства.

В связи с чем, материал по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, вновь направлен в районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, граждане, пострадавшие в результате преступления и которым причинён вред здоровью, либо лица, желающие возместить причинённый моральный вред в результате гибели кормильца, вправе обратиться в суд с иском, в том числе, и по месту жительства. Отказ суда в принятии такого искового заявления может быть обжалован в апелляционном порядке.

---

Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности — по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

Таким образом, иски о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе и морального, предъявляются в суд по правилам альтернативной подсудности.

При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу – лицу, которому причинён вред.

Данная позиция находит отражение в складывающейся судебной практике.

Так, на основании апелляционного определения Саратовского областного суда от 25.07.2018 по делу N 33-5769/2018 отменено определение судьи районного суда, на основании которого исковое заявление заявителей о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, обратившихся в суд по месту жительства, возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК РФ (неподсудности дела суду).

В определении судебной инстанции указано, что иск о возмещении любого вреда, причиненного повреждением здоровья, в том числе и морального, по выбору истца может предъявляться также в суд по месту его жительства.

В связи с чем, материал по исковому заявлению о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, вновь направлен в районный суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Таким образом, граждане, пострадавшие в результате преступления и которым причинён вред здоровью, либо лица, желающие возместить причинённый моральный вред в результате гибели кормильца, вправе обратиться в суд с иском, в том числе, и по месту жительства. Отказ суда в принятии такого искового заявления может быть обжалован в апелляционном порядке.

---

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема определения гражданской ответственности в науке гражданского права существует достаточно продолжительный период времени, несмотря на то, что многие ученные обращали свой взгляд на указанную проблему единого подхода не сформировано.

Возможно, существование данной проблемы ограничивается лишь отсутствием легального определения, а возможно, тем, что сама сущность гражданской ответственности точно не определена, суммарное количество признаков определяющих гражданскую ответственность не зафиксировано и продолжает расти.

Законодатель, формулируя нормы об ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ограничивается перечислением лишь возможных видов деятельности, осуществление которых сопряжено с повышенной опасностью для окружающих. Такой подход стоит признать правильным, поскольку вопрос о признании того или иного объекта материального мира и связанную с его использованием (эксплуатацией) деятельность источником повышенной опасности должен решаться в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела, а, следовательно, правоприменителем.

По результатам проведенного научного исследования были сформулированы следующие проблемы, имеющиеся в институте гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности:

- отсутствие единого подхода к определению понятия «источник повышенной опасности»;

- отсутствие четких критериев для отнесения того или иного вида создающей повышенную опасность для окружающих деятельности и предметов материального мира, могущих в процессе их эксплуатации проявить свойства, влекущие вредоносные последствия к источникам повышенной опасности;

- наличие споров относительно понимания основания и условий наступления как деликтной ответственности в целом, так и деликтной ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности;

- проблема определения лица, обязанного возместить вред, причиненный источником повышенной опасности;

- несоблюдение баланса интересов при возложении всего бремени ответственности только лишь на владельца источника повышенной опасности;

- отсутствие норм в главе 59 ГК РФ относительно порядка и правил определения размера возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности имуществу потерпевшего.

---

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты:

1. 
   Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный источник] / URL: http://www.consultant.ru/popular/cons// (дата обращения 01.04.2023)
   
2. 
   Гражданский кодекс Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ  (ред. от 26.10.2021) [Электронный источник] / URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrf1/ (дата обращения 01.04.2023)
   
3. 
   Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.12.2022) "О защите прав потребителей" [Электронный источник] / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305/ (дата обращения: 01.04.2023)
   
4. 
   "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 03.04.2023) [Электронный источник] / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ (дата обращения 01.04.2023)
   
5. 
   Решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу №2-10882/2016 от 28.11.2016г. [Электронный ресурс] — URL: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-ufy-respublika-bashkortostan-s/act-536615399/ (дата обращения 01.04.2023)
   

Учебные материалы:

6. 
   Авдеенкова М. П. Конституционно-правовая ответственность в России: проблемы становления и реализации: Дис. канд. юрид.наук: Москва, 2018–200 c.
   
7. 
   Агибалова Е. Н. Функции обязательств вследствие причинения вреда // Альманах современной науки и образования. Тамбов // Грамота. 2017. № 2. — С. 31
   
8. 
   Блинкова Е. В., Козацкая В. Э. Общая характеристика гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный преступлением // Российская юстиция. 2019. № 4. С. 12–13
   
9. 
   Булаевский Б.А. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный)/отв. ред. Н.И. Марышева, К.Б. Ярошенко. М., 2019. С. 4.
   
10. 
    Гневышева И. В. К вопросу о функциях гражданско-правовой ответственности // Молодой ученый. — 2018. — №23. — С. 321-324.
    
11. 
    Гусейнова С. Ф. Понятие и признаки конституционно-правовой ответственности // Молодой ученый. — 2017. — №2. — С. 675-677.
    
12. 
    Кабанова И. Е. Меры гражданско-правовой ответственности и их применение к публичным субъектам // Власть Закона. 2019. № 1. — С. 81
    
13. 
    Камышанский В. П., Коршунова Н. П., Иванова В. И. // Гражданское право. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2018г. — 543 с.
    
14. 
    Карманова Е. В. Компенсационная функция гражданско-правовой ответственности в соотношении с компенсацией морального вреда // Современное право. 2018. № 5. С. 73–78
    
15. 
    Кархалев Д. Н. Охранительная функция гражданского права // Российский судья, 2017 — № 3. — С. 27.
    
16. 
    Катигаров П. А. Необходимость выделения конституционно-правовой ответственности как самостоятельного вида юридической ответственности // Молодой ученый. — 2018. — №6. — С. 558-564.
    
17. 
    Конюхова И. А. Конституционное право Российской Федерации. Общая часть: курс лекций. М.: ИНФРА-М, 2019. 324 с.
    
18. 
    Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды в 2 томах. Т.1. М., 2017. С. 519.
    
19. 
    Липинский Д. А. Карательная и восстановительная функции гражданско-правовой ответственности // Российская юстиция, 2019 — № 10. — С. 43–44
    
20. 
    Мацкевич А. В. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития // Российский следователь, 2018. № 12. — С. 14.
    
21. 
    Мозолин В.П. Гражданское право: учеб.: в 3 т./отв. ред. В.П. Мозолин. М., 2019. Т. 3. 
    
22. 
    Остапенко А. Г., Негодова А. В. Понятие и виды юридической ответственности // Молодой ученый. — 2017. — №27. — С. 591-593.
    
23. 
    Пенькова А. С., Олейников А. А. Сущность и значение юридической ответственности [Текст] // Актуальные проблемы права: материалы V Междунар. науч. конф. (г. Москва, декабрь 2016 г.). — М.: Буки-Веди, 2017. — С. 9-11.
    
24. 
    Рассолова М.М. Гражданское право: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция»/под ред. М.М. Рассолова, П.В. Алексия. -2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юнити-дана, 2018. -847 с.      
    
25. 
    Уксусова И. Н. Гражданско-правовая ответственность и особенности ее страхования // Молодой ученый. — 2019. — №19. — С. 374-377.
    
26. 
    Устинова О. Н. Юридическая ответственность как мера государственного принуждения // Молодой ученый. — 2018. — №27. — С. 621-624.
    
27. 
    Черкун Е. В. Принципы гражданско-правовой ответственности // Молодой ученый. — 2018. — №21. — С. 680-682.
    
28. 
    Щербина, Н. В. Некоторые особенности наследственного правопреемства по российскому праву/Н. В. Щербина//Законодательство. -2019. -№ 12. -С. 20-22.
    

---

---

Смотрите также файлы

• 7. Окончить предложения.doc

• экономическое обоснование создания нового производства.docx

• Жесткость воды совокупность физических и химических свойств воды.docx

• Тест начат Sunday, 14 May 2023, 15 49Состояние ЗавершеноЗавершен.pdf

• For(), другая с помощью while.docx