Файл: 1. Титульный лист (см приложение).pdf

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Новосибирский государственный технический университет Кафедра менеджмента Паспорт
расчетно-графического задания по дисциплине Методы принятия управленческих решений, 4 семестр
1. Методика оценки Выполнение расчетно-графического задания (далее – РГЗ) является формой текущей аттестации (контроля) по дисциплине, предусмотренной учебным планом. Выполнение РГЗ направлено на закрепление и проверку уровня владения учебным материалом по теоретическим темами темам практических занятий, а также формирование навыков самостоятельного анализа процессов и явлений. Структура РГЗ:
1. Титульный лист (см. приложение)
2. Введение (актуальность, цель, задачи.
3. Основная часть (задание РГЗ).
4. Заключение (выводы и рекомендации.
5. Список литературы и источников. Во введении формулируются кратко обосновывается актуальность, цель и задачи, дается краткая характеристика степени изученности вопроса. Основная часть – это ответ задание РГЗ. Она должен быть самостоятельным, развернутыми аргументированным. При необходимости основная часть может быть разбита на более мелкие вопросы. Она должна содержать обязательные ссылки на изученную литературу, нормативные акты и интернет-источники, оформленные постранично в соответствии с библиографическими требованиями. Заключение изложение общего вывода по изученной проблеме и предлагаемых рекомендаций. Список литературы оформляется в соответствии с библиографическими требованиями в алфавитном порядке и включает от 5 до 7 источников (книг, статей разных авторов, интернет-источников, документов, которые были изучены при выполнении РГЗ. Рекомендуется излагать мысли по существу, кратко и логично. Требования к оформлению РГЗ: Объем
РГЗ
до 20 страниц машинописного текста формата А. Шрифт Times New
Roman, Нумерация страниц сквозная, в нижней части листа по центру арабскими цифрами.
РГЗ
должно быть отредактировано, не содержать орфографических, синтаксических и стилевых ошибок.
РГЗ предоставляется для проверки в электронном виде в срок, установленный преподавателем. При положительном результате оценивания РГЗ студент его распечатывает, передает на кафедру и защищает до сессии в назначенное преподавателем время. По результатам защиты студенту выставляется оценка в соответствии с критериями, приведенными в п. 2 настоящего Паспорта.
РГЗ проводится по вариантам. Выполняется письменно.

2. Уровни сформированности компетенций и критерии оценки
РГЗ выполнено на продвинутом уровне, если структура, содержание и оформление работы соответствует требованиям. Все части РГЗ согласованы, текст логично выстроен и является авторским. Присутствуют ссылки на нормативные документы и актуальную литературу. Работа представлена для проверки в установленные сроки
Анализ каждого из разделов РГЗ свидетельствует об уровне сформированности у студента компетенций и соотнесенных сними индикаторов на продвинутом уровне. Оценка составляет от 17 до 20
баллов.
РГЗ выполнено на базовом уровне, если структура, содержание и оформление работы соответствует требованиям, но работа содержит единичные непринципиальные ошибки, исправленные после замечаний преподавателя. Все части РГЗ согласованы, текст логично выстроен и является авторским. Присутствуют ссылки на нормативные документы и актуальную литературу. Работа представлена для проверки в установленные сроки
Анализ каждого из разделов РГЗ свидетельствует об уровне сформированности у студента компетенций и соотнесенных сними индикаторов на базовом уровне. Оценка составляет от
13 до 16 баллов.
РГЗ выполнено на пороговом уровне, если структура, содержание и оформление работы соответствует требованиям, но работа содержит ошибки, неоднократно исправляемые после замечаний преподавателя. Части РГЗ в целом согласованы. Присутствуют ссылки на нормативные документы и актуальную литературу. Работа представлена для проверки в установленные сроки
Анализ каждого из разделов РГЗ свидетельствует об уровне сформированности у студента компетенций и соотнесенных сними индикаторов на пороговом уровне. Оценка составляет от 10 до 12 баллов.
РГЗ считается невыполненным, если структура, содержание и оформление работы не соответствует требованиям, работа содержит существенные ошибки, неисправленные после замечаний преподавателя. Части РГЗ не согласованы. Отсутствуют ссылки на нормативные документы и актуальную литературу. Работа не представлена для проверки в установленные сроки
Анализ каждого из разделов РГЗ позволяет сделать вывод о несформированности у студента компетенций и соотнесенных сними индикаторов. Оценка составляет менее 10 баллов.
3. Шкала оценки
РГЗ как форма текущей аттестации (контроля) по дисциплине считается успешно выполненной, если сумма полученных баллов по всем ее заданиям составляет от 10 до 20 баллов включительно. В общей оценке по дисциплине баллы за выполнение РГЗ учитываются в соответствии с правилами балльно-рейтинговой системы и таблицей соответствия баллов, традиционной оценки и буквенной оценки ECTS, установленными в НГТУ.
4. Варианты РГЗ Вариант РГЗ студент выбирает самостоятельно по согласованию с преподавателем. В каждом из вариантов студенту предлагается выполнить кейс и решить две расчетные задачи. Вариант РГЗ 1. Задание на РГЗ, выданное преподавателем. В качестве задания студенту предлагается ответить на вопросы кейса Форд и Слоун». Также студент должен решить две расчетные задачи. Исходные данные к задачам определяются по последней цифре учебного шифра (последней цифре зачетной книжки) студента.

Вариант РГЗ
2. Студент, используя различные источники информации, самостоятельно находит кейс и представляет текст кейса и его решение. Также студент должен решить две расчетные задачи. Исходные данные к задачам определяются по последней цифре учебного шифра (последней цифре зачетной книжки) студента. Для поиска кейса можно воспользоваться следующим источником
Вертоградов В.А., Золотина О.А., Миракян А.Г., Суслова И.П., Щелокова СВ. Сборник кейсов и практических заданий по управленческим дисциплинам учебно-методическое пособие для направления Менеджмент – М Экономический факультет МГУ имени МВ. Ломоносова, 2021. – 162 с. ISBN 978-5-906932-68-6. Вариант РГЗ 3. Студенту предлагается выбрать одну из отраслей промышленности и компанию, работающую в этой отрасли и ответить наследующие вопросы
1. Отрасль производство
2. Какова структура отрасли
3. Кто является ключевыми игроками в отрасли
4. Название и краткая характеристика деятельности компании
5. Что именно является продуктом (товаром, услугой) компании и для какой группы потребителей он предназначен. Какова текущая цена продукта. Какой дополнительный (например, постпродажный) сервис предоставляется покупателю. Какие существуют предложения по продуктам заменителям
9. Какие есть прогнозы относительно будущего развития исследуемого отраслевого рынка Также студент должен решить две расчетные задачи. Исходные данные к задачам определяются по последней цифре учебного шифра (последней цифре зачетной книжки) студента.
КЕЙС_Г. ФОРД В СРАВНЕНИИ САП. СЛОУНОМ-МЛ.
(для варианта РГЗ 1) Генри Форд (1863-1947). Американский промышленник, владелец заводов по производству автомобилей по всему миру, изобретатель. Его лозунг – автомобиль для всех завод Форда выпускал наиболее дешёвые автомобили вначале эпохи автомобилестроения. Компания «Ford Motor Company» существует посей день.
Альфред При́чард Сло́ун (Сло́ан) (1875-
1966). Президент и генеральный директор автомобильной корпорации General Motors в
1923-1937 гг. Приверженец научной организации труда
(тейлоризма). Впервые внедрил в автомобильную промышленность понятия планируемое устаревание товара и позиционирование брендов.

Ситуация
Г. Форд и А.П. Слоун-мл. противостояли друг другу в х гг., когда впервые возникла концепция управления. Г. Форд представлял собой пример авторитарного предпринимателя прошлого склонный к одиночеству, в высшей мере своевольный, всегда настаивающий на своем мнении, презирающий теории и бессмысленное чтение книг, он считал своих служащих помощниками. Если помощник осмеливался перечить Форду или самостоятельно принимать важное решение, то он обычно лишался работы. Форд расценил предложение
А.П. Слоуна о реорганизации Ford Motors следующим образом картинка с развесистой клюквой посередине. Человек вынужден слоняться взад-вперед, и от ответственности каждый увиливает, следуя мудрости лентяев, что две головы лучше одной. Общие же принципы Форда были суммированы водной фразе Любой покупатель может получить автомобиль любого цвета, какого пожелает, пока автомобиль остается черным. У Г. Форда было достаточно оснований насмехаться над новомодными идеями Слоуна для компании General Motors. Г. Форд сделал свою модель Т настолько дешевой, что ее мог купить практически любой работающий человек. Примерно залет Форд превратил крошечную компанию в гигантскую отрасль, изменившую американское общество. Более того, он сделал это, постигнув, как построить автомобиль, продаваемый всего за 290 долл, платя при этом своим рабочим одну из самых высоких ставок того времени – 5 долл. в неделю. В 1921 г. Ford Motors контролировала 56% рынка легковых автомобилей США и почти весь мировой рынок. Компания General Motors, которая в то время была конгломератом из нескольких небольших полунезависимых компаний, располагала всего 13% рынка и была на пути к банкротству. К счастью, семья Дюпонов ради спасения огромных капиталовложений в акции General
Motors приняла на себя ведение ее дел. ПС. Дюпон, последовательный сторонник методов современного управления, назначил президентом компании А.П. Слоуна. Тот быстро превратил в реальность планы, над которыми насмехался Г. Форд, тем самым введя в практику то, что до сих пор остается главным принципом управления крупными компаниями. Реорганизованная General Motors располагала крупной и сильной группой управления, а множество людей получили право самостоятельно принимать важные решения. Слоун являл собой полную противоположность Форду. Его любимыми словами были концепция, методология и рациональность. Никто не слонялся взад-вперед», как предсказывал Г. Форд, – напротив, на каждого руководителя были возложены определенные обязанности и каждому руководителю была дана свобода делать все, что необходимо для их выполнения. Важно и то, что Слоун разработал хитроумную систему контроля, позволявшую ему и другим руководителям высшего уровня всегда быть в курсе того, что происходит в их гигантской организации. В то время как Ford Motors сохраняла верность черной модели Т и традиции, согласно которой босс подает команды, а остальные выполняют, управленческая команда
Слоуна быстро воплотила в жизнь новые концепции в соответствии с изменяющимися потребностями американцев. Компания General Motors ввела в практику частые замены моделей, предлагая потребителю широкий ассортимент стилевых и цветовых оформлений, а также доступный кредит. Доля Ford Motors на рынке резко сократилась, а рейтинг ее руководителей сильно снизился. В 1927 г. компания была вынуждена остановить сборочный конвейер, чтобы переоснастить его для выпуска весьма запоздавшей модели А. Это позволило компании
General Motors захватить 43,5% автомобильного рынка, оставив Ford Motors менее 10%. Несмотря на жесткий урок, Форд, вместо того чтобы учиться на опыте General Motors, продолжал действовать по старинке. В следующие 20 лет компания Ford Motors едва удерживалась на третьем месте в автомобильной промышленности США и почти каждый год несла финансовые потери. От банкротства ее спасало только обращение к резерву наличности в 1 млрд долл, который Г. Форд накопил в удачные времена.

Вопросы по кейсу. Форд или Слоун: кто был лучшим менеджером
2. Какие внутренние и внешние факторы способствовали успеху компаний
3. Какие факторы повлияли на неуспех компании Ford Motors?
4. В чем причина поражения Форда РАСЧЕТНЫЕ ЗАДАЧИ (для всех вариантов РГЗ) Задача 1. Постановка задачи Ежедневный спрос на некоторый продукт составляет X ед. Затраты на приобретение каждой партии этого продукта, независимые от объема партии, равны Y ден. еда затраты на хранение единицы продукта – Z ден. ед. в сутки. Определить наиболее оптимальный объем партии по формуле Уилсона и интервал между поставками партии такого объема. По результатам решения написать развернутый вывод. Исходные данные к задаче 1 Показатели Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 Вариант 4 Вариант 5 Ежедневный спрос (X ед)
100 100 107 105 107 Затраты на приобретение
(Y ден. ед)
103 108 108 110 112 Затраты на хранение единицы продукта
(Z ден. ед. в сутки)
0,02 0,03 0,05 0,02 0,04 Показатели Вариант 6 Вариант 7 Вариант 8 Вариант 9 Вариант 10 Ежедневный спрос (X ед)
103 115 100 100 107 Затраты на приобретение
(Y ден. ед)
100 112 107 105 110 Затраты на хранение единицы продукта
(Z ден. ед. в сутки)
0,07 0,02 0,03 0,04 0,03 Алгоритм решения
1) Оптимальный размер по формуле Уилсона определяется Оптимальный размер =
2 ∙ Общий объем ∙ Стоимость поставки
Затраты на хранение) Количество партий определяется как отношение общего объема спроса к оптимальному размеру.
3) Интервал между поставками определяется как произведение количества партий на общий объем спроса. Задача 2. Постановка задачи. Нефтяная компания планирует строительство в районе крайнего севера нефтяную вышку. Имеются проекты A, B, C и D. Затраты на строительство нефтяной вышки (млн ден. ед) зависят от погодных условий в период строительства. Возможны четыре варианта погодных условий П – П . Необходимо выбрать оптимальный проект для строительства используя критерии
1) Вальда
2) Сэвиджа
3) Гурвица при р = 0,57 (для всех вариантов)
4) Лапласа

Матрица затрат имеет вид (по вариантам Вариант 1, Вариант 6 Проект / Погодные условия П П П ПА Вариант 2, Вариант 7 Проект / Погодные условия П П П ПА Вариант 3, Вариант 8 Проект / Погодные условия П П П ПА Вариант 4, Вариант 9 Проект / Погодные условия П П П ПА Вариант 5, Вариант 10 Проект / Погодные условия П П П ПА По результатам решения написать развернутый вывод. Алгоритм решения Для выбора оптимальной стратегии при принятии решения в условиях риска и неопределенности существует несколько критериев. Критерий Вальда критерий крайнего пессимизма, максиминный критерий) – решение выбирается в расчете на наихудшие внешние условия. Вероятности состояний природы неизвестны и нет возможности получить о них какую-либо статистическую информацию. В качестве оценки каждого решения используется минимальный выигрыш, который можно получить при выборе этого решения Лучшим является решение с максимальной оценкой. Лучшим является решение с максимальной оценкой.

По критерию Вальда выбирают стратегию, которая дает гарантированный выигрыш при наихудшем варианте состояния природы. Критерий Сэвиджа, как и критерий Вальда – это критерий крайнего пессимизма, но только пессимизм здесь проявляется в том, что минимизируется максимальная потеряв выигрыше. Для оценки решений используется матрица рисков. В качестве оценки используется максимальный риск (максимальный потерянный выигрыш, соответствующий данному решению Лучшим является решение с минимальной оценкой. Критерий Лапласа применяется, если можно предполагать, что все варианты внешних условий одинаково вероятны. Для каждого решения находится средняя оценка по всем вариантам внешних условий (средний выигрыш где N – количество состояний внешней среды. Лучшим является решение с максимальной оценкой. где Z – оптимальная стратегия. Критерий Гурвица – решение принимается с учетом того, что возможны как благоприятные, таки неблагоприятные внешние условия. При использовании этого критерия требуется указать коэффициент пессимизма – число в диапазоне от 0 до 1, представляющее собой субъективную (те. не рассчитанную, а указанную человеком) оценку возможности неблагоприятных внешних условий. Если есть основания предполагать, что внешние условия будут неблагоприятными, то коэффициент пессимизма назначается близким к единице. Если неблагоприятные внешние условия маловероятны, то используется коэффициент пессимизма, близкий к нулю. Оценки решений находятся последующей формуле где a – коэффициент пессимизма. Лучшим является решение с максимальной оценкой

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования Новосибирский государственный технический университет Кафедра менеджмента Дисциплина Методы принятия управленческих решений Вариант № _____ Направление подготовки 38.03.02 Менеджмент Новосибирск 20 профиль Выполнил студентка) группы_________
Ф.И.О. подпись
«
»
20 г. Проверил к.социол.н., доцент Калошина ТЮ.
Балл
, ECTS
, Отметка ________________
зачтено, не зачтено подпись
«
»
20 г.
РАСЧЕТНО-ГРАФИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ Пример оформления титульного листа