Файл: Вещественные доказательства общая характеристика. 5.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 04.12.2023

Просмотров: 1099

Скачиваний: 16

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Процессуальная форма вещественных доказательств ― это способ существования сведений обо всех его свойствах, имеющих доказательственное значение. Согласно части второй статьи 81 УПК РФ, процессуальный порядок оформления вещественного доказательства включает в себя осмотр предметов (документов), признание в качестве вещественного доказательства и приобщение к уголовному делу. Протокол осмотра предметов и постановление о признании вещественным доказательством и приобщении к уголовному делу, по мнению М. Е. Кравченко, образуют надлежащие процессуальные источники, которые в своей совокупности обеспечивают вещественному доказательству по уголовному делу процессуальную форму.

О. Е. Головкин пишет, что выражением процессуальной формы вещественного доказательства являются:

1) материальный объект с признаками, имеющими значение для уголовного дела, образованными в результате взаимодействия объекта с обстановкой преступного деяния;

2) протокол осмотра предметов (документов);

3) постановление о признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу.

Точка зрения О. Е. Головкина на сущность процессуальной формы вещественного доказательства, на наш взгляд, представляется наиболее верной13.

Вещественные доказательства являются разновидностью доказательств в целом. Поэтому им присущи также признаки, предъявляемые ко всем видам доказательств в соответствии с УПК РФ. Такие признаки перечислены в статье 88 УПК РФ ― относимость, допустимость, достоверность, а в совокупности все собранные доказательства должны отвечать признаку достаточности.

Исходя из этого, Н. А. Попова предлагает под вещественными доказательствами понимать образовавшиеся вне рамок уголовного судопроизводства явления или предметы материального мира, отвечающие признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, сохранившие следы преступления, предназначенные для осмотра, фиксации и изъятия, где наиболее полно отражены свойства доказательств.

В части первой статьи 88 УПК РФ указано, что признак достаточности необходим для разрешения уголовного дела. На наш взгляд, нельзя оценивать собранные в ходе осмотра места происшествия предметы с указанной выше целью. Оценить полноценно достаточность собранных доказательств возможно, когда имеются другие виды доказательств по уголовному делу ― показания свидетелей, заключения эксперта, протоколы следственных действий и т.д.


Таким образом, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что вещественные доказательства занимают особое место в перечне доказательств по уголовному делу. Такое положение обуславливается их основными признаками: вещественный характер доказательства, уникальность, исходный характер, невозобновляемость, наличие связи с событием преступления, наличие в материалах уголовного дела процессуальных документов, отражающих процесс собирания, осмотра и признания вещественных доказательств.

Вещественным доказательствам присущи также признаки, предъявляемые к доказательствам в целом: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. В то же время при исследовании вопроса, касающегося понятия и признаков вещественных доказательств, нами была обнаружена проблема отсутствия законодательно закрепленного определения вещественного доказательства. Отсутствие такого понятия в нормативных правовых актах, равно как и в теории уголовного процесса, порождает некоторые проблемы с признанием объекта материального мира вещественным доказательством в процессе доказывания по уголовным делам.

Проанализировав различные мнения правоведов, предлагаю под вещественными доказательствами понимать объекты материального мира и их состояния, а также следы преступления, образованные вне уголовного судопроизводства, но хранящие в себе сведения, имеющие значение для уголовного дела, полученные, зафиксированные и признанные вещественными доказательствами в порядке, установленном УПК РФ.



1.2. Значение вещественных доказательств.


Вещественные доказательства при правильном их использовании, основанном на строгом соблюдении норм закона и принципов, разработанных в теории, способны служить и служат надежными средствами доказывания в уголовном процессе. Этим они в значительной мере обязаны научной технике, которая нередко заставляет говорить «немых свидетелей» там, где оказываются бессильными «невооруженные» органы чувств человека.

Рассмотрим основные вопросы, которые могут разрешаться в процессе уголовного судопроизводства с помощью вещественных доказательств. Можно без преувеличения сказать, что они способны оказывать помощь в установлении любого элемента состава преступления — объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны.

Их важная роль и значение в установлении объекта преступления особенно ярко проявляется при расследовании хищений имущества, а также краж личного имущества граждан, если у обвиняемого удается обнаружить похищенные предметы. Известны случаи, когда вещественные доказательства облегчали решение вопроса об объекте преступления и по делам других категорий.

Так, например, во время предварительного следствия по делу о причинении телесных повреждений оперативные работники обнаружили записку одного из обвиняемых, который адресовал ее своему соучастнику. Смысл записки не оставлял сомнения, что обвиняемые имели намерение лишить потерпевшего жизни. Таким образом, вещественное доказательство позволило установить, что в рассматриваемом случае объектами преступных действий были и жизнь, и здоровье человека.

Без такого рода доказательств подчас невозможно обойтись при установлении данных, характеризующих объективную сторону преступления. Иногда вещественные улики помогают разграничить события, сходные по своим результатам, и, в конечном счете, правильно решить вопрос о том, является ли расследуемое событие преступлением. Например, иногда на ладони трупа удается обнаружить следы, свидетельствующие о том, что выстрел был произведен самим потерпевшим, что характерно для случаев самоубийства. И наоборот, повреждения, нанесение которых собственной рукой невозможно, исключают самоубийство.

Точное установление входных и выходных пулевых отверстий на теле трупа иногда способствует выяснению истинной картины происшествии, в частности решению вопроса о том, причинена ли смерть в результате нападения со стороны стрелявшего или это сделано им в состоянии самообороны.


Следы взлома нередко содержат признаки, по которым можно судить, произведен ли взлом снаружи или изнутри помещения. А это в свою очередь дает возможность дифференцировать кражу и инсценировку кражи.

Довольно часто вещественные доказательства с успехом используются для решения вопроса о способе совершения преступных действий. Изучение следов на трупе, его одежде, предметах окружающей обстановки нередко позволяет выяснить причину смерти и, следовательно, установить способ убийства. Анализ следов на взломанном хранилище, проверка исправности замка для определения, был ли он взломан или отперт, направлены на решение вопроса о способе кражи. Так, в ходе расследования уголовного дела по факту незаконного проникновения в жилище гражданки Н. в ходе осмотра места происшествия возле двери в квартиру был обнаружен врезной замок, вырванный из двери. Данный замок осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.  

Путем исследования промышленных изделий в ряде случаев устанавливается, что фактические затраты сырья при их изготовлении были ниже нормативных, что характерно для такого способа хищений, как создание резерва за счет недовложения сырья. О способах хищений судят и на основании факта обнаружения подделок в документах, оформляющих финансово-хозяйственные операции.

С помощью вещественных доказательств устанавливаются многие обстоятельства расследуемого события. В частности, анализ следов преступников помогает выяснить, каким путем они прибыли на место преступления и затем удалились, приблизительно в течение какого времени они находились на месте совершения преступных действий, сколько человек участвовало в преступлении. Известны случаи, когда вещественные доказательства содействовали установлению места совершения преступления, которое не совпадало с местом обнаружения преступных проявлений.

Трудно переоценить значение вещественных доказательств для установления личности преступника. Именно этой задаче, прежде всего, служат экспертизы вещественных доказательств, целью которых является установление индивидуального тождества людей и предметов. Идентификация лица по следам рук, босых ног, зубов, почерку, чертам внешности позволяет непосредственно установить его причастность к определенному факту (например, пребывание на месте происшествия, участие в подделке документа). Установление этого и наличие других материалов дает возможность сделать вывод о причастности идентифицированного лица к преступлению.


Так, в ходе расследования уголовного дела по факту обнаружения трупа гражданина Я. в ходе дополнительного осмотра места происшествия изъяты два скола с дверного проема двери, ведущей в дом, где обнаружен труп гр. Я. На данных сколах были обнаружены пятна вещества бурого цвета. На пятнах вещества бурого цвета, отобразились следы пальцев рук. В ходе дактилоскопической экспертизы было выяснено, что отпечатки пальцев принадлежат потерпевшему гражданину Я.

В других случаях объектом отождествления является вещь, принадлежащая обвиняемому (пистолет, нож, топор, ломик, обувь и т. д.). Установление групповой принадлежности объектов также играет положительную роль в выяснении личности преступника. Например, факт однородности дроби, извлеченной из трупа потерпевшего и обнаруженной при обыске у обвиняемого, может по совокупности с другими доказательствами служить средством установления личности убийцы.

Нельзя исключить возможность использования вещественных доказательств и для установления виновности подозреваемого или обвиняемого. Очень часто это используется при расследовании автотранспортных происшествий. Нередко определение скорости движения автомашины, произведенное путем исследования следов торможения, позволяет ответить на вопрос, имел ли водитель реальную возможность предотвратить наезд в создавшейся обстановке, а ответ на него самым непосредственным образом влияет на установление наличия или отсутствия вины в действиях водителя.

С помощью вещественных доказательств нередко устанавливаются обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности виновных.

Огнестрельное или холодное оружие, использованное при совершении разбойного нападения и найденное у обвиняемых, обнаруженные на месте изнасилования следы ног нескольких человек, которым предъявлено обвинение, несомненно, способствуют доказыванию повышенной опасности этих преступлений, что не может не сказаться на ответственности лиц, их совершивших.

Важное значение принадлежит вещественным доказательствам и в определении размера имущественного ущерба, причиненного действиями преступников. В частности, решение этой задачи значительно облегчает обнаруженные у обвиняемых похищенные предметы и иные ценности, нажитые преступным путем.

В подавляющем большинстве случаев предметы являются источниками косвенных доказательств. Однако в отдельных случаях они могут быть источниками сведений, прямо доказывающими главный факт. Примером может служить сделанная преступником запись (в дневнике, в блокноте и т. д.), в которой он признает свое участие в преступлении.