Файл: российский государственный университет правосудия Кафедра Уголовного права комплект заданий для контрольной работы по дисциплине Уголовноисполнительное право.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 404
Скачиваний: 5
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ«РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПРАВОСУДИЯ»Кафедра Уголовного праваКОМПЛЕКТ ЗАДАНИЙ ДЛЯ КОНТРОЛЬНОЙ РАБОТЫпо дисциплине «Уголовно-исполнительное право»
Вариант 2
Вариант 3
Вариант 4
Критерии оценивания:
Критерии оценивания применяются в целом по оценочному средству при каждом его применении; в баллах оценивается сформированность всех компетенций, проверяемых оценочным средством.
Итоговая оценка при изучении дисциплины в одном семестре – до 20 баллов
-
Перечень компетенций (части компетенции), проверяемых оценочным средством (наименование, код):
| № п/п | Задание | Код компетенции (части компетенции) |
| 1. | Теоретический вопрос: 1. «Нормы уголовно-исполнительного права и их классификация». Раскройте содержание понятия Нормы уголовно-исполнительного права, приведите примеры, представьте классификацию норм уголовно-исполнительного права. 2. Составьте схему норм положенности длительных и краткосрочных свиданий и расходования денежных средств осужденными на разных условиях отбывания наказания в воспитательной колонии. | ОПК-2, ПК – 4, ПК-5, ПК-6, ПК-15, ПК-16 |
| 2. | Задача № 1. Ранее не судимые пятнадцатилетние В.Г. Юрченко и А.К. Образцов за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ были осуждены к трем годам лишения свободы условно каждый с трехлетним испытательным сроком. 23 апреля приговор вступил в законную силу. 21 декабря того же года орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, внес в суд следующие представления: в отношении В.Г. Юрченко – об отмене условного осуждения и снятия с осужденного судимости как доказавшего свое исправление; в отношении А.К. Образцова – об отмене условного осуждения и исполнении назначенного наказания в связи с систематическим неисполнением возложенных на него судом обязанностей. Какой государственный орган осуществляет контроль за поведением условно осужденных? Оцените правомерность его действий. В какое исправительное учреждение для отбывания наказания будет направлен осужденный А.К. Образцов в случае отмены условного осуждения? Задача № 2. Ф.В. Рогозина, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, и содержавшегося в течение пяти месяцев в СИЗО № 1 г. Москва за совершение преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 165 УК РФ, районный суд приговорил к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 40 тысяч рублей. К.В. Володина, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и содержавшегося в течение четырех месяцев в СИЗО №2 г. Екатеринбурга за совершение преступления, квалифицируемого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, районный суд приговорил к штрафу в размере 80 тысяч рублей. Какие государственные органы и учреждения будут исполнять эти виды наказаний? Может ли суд, учитывая указанный срок содержания под стражей К.В. Володина, полностью освободить его от отбывания наказания? Задача № 3. Инспектор отдела безопасности исправительной колонии общего режима Смоленской области старший лейтенант внутренней службы А.В. Власов и оперуполномоченный оперативного отдела данной колонии лейтенант внутренней службы Г.П. Перумов, исполняя свои обязанности по обходу расположения отряда, обнаружили в бытовом помещении осужденных К.Г. Арсентьева и О.Н. Рассказова, которые избивали осужденного К.О. Зайцева. Для пресечения действий К.Г. Арсентьева и О.Н. Рассказова старшим лейтенантом внутренней службы А.В. Власовым была применена физическая сила, а лейтенантом внутренней службы Г.П. Перумовым спецсредство, в виде резиновой палки. Так как осужденный К.Г. Арсентьев оказал сопротивление старшему лейтенанту внутренней службы А.В. Власову, к нему лейтенантом внутренней службы Г.П. Перумовым было применено спецсредство в виде наручников. Осужденные К.Г. Арсентьев и О.Н. Рассказов состояли в облегченных условиях отбывания наказания, а осужденный К.О. Зайцев относился к категории лиц отрицательной направленности и на момент происшествия находился с явными признаками алкогольного опьянения. Старший лейтенант внутренней службы А.В. Власов и лейтенант внутренней службы Г.П. Перумов применили физическую силу и специальные средства без предупреждения о намерении их использования. Правомерно и обоснованно ли применение физической силы, резиновой палки и наручников данными сотрудниками к осужденным К.Г. Арсентьеву и О.Н. Рассказову? Аргументируйте свой ответ. | ОПК-2, ПК – 4, ПК-5, ПК-6, ПК-15, ПК-16 |
Вариант 2
| № п/п | Задание | Код компетенции (части компетенции) |
| 1. | Теоретический вопрос: 1. Контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания. Раскройте содержание понятия "Контроль за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания", укажите виды, субъекты и формы данного контроля. 2. Составьте схему норм положенности длительных и краткосрочных свиданий и расходования денежных средств осужденными на различных условиях отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. | ОПК-2, ПК – 4, ПК-5, ПК-6, ПК-15, ПК-16 |
| 2. | Задача № 1. Члены общественной наблюдательной комиссии 27 марта 2016 года посетили исправительную колонию общего режима для проведения разъяснительной и консультативной работы с осужденными к лишению свободы о целях, задачах и формах своей деятельности. В процессе обхода территории учреждения председатель комиссии обратился к начальнику колонии с просьбой о предоставлении двум членам комиссии отдельного помещения для проведения индивидуальных бесед с осужденными и принятия от них жалоб. Начальник колонии в просьбе отказал. Укажите, какой вид контроля за деятельностью исправительных учреждений рассматривается в задаче? Правомерны ли действия начальника колонии? Ответ обоснуйте ссылками на действующие нормативные правовые акты? Задача №2. Осуждённый Р., отбывающий наказание в виде штрафа, обратился в службу судебных приставов с заявлением, в котором он указал, что в настоящее время у него существенно ухудшилось материальное положение в семье из-за проблем на работе, связанных с сокращением рабочей недели и, в связи с этим, понижением зарплаты. Кроме того, возможно сокращение штатов. Осуждённый просит: так как у него практически отсутствует возможность выплачивать штраф, назначенный как уголовное наказание, разрешить ему участвовать в медицинском эксперименте по апробированию нового медицинского препарата, а сумму, выплаченную по результатам исследования, зачислить в счет оплаты штрафа, который он выплатит в полном объёме. Может ли осуждённый реализовать право на участие в медицинских опытах? Свой ответ аргументируйте. Определите комплекс прав и обязанностей осуждённого в данной ситуации. Задача № 3. Кухаренко был осуждён к лишению свободы. В исправительной колонии он был зачислен в отряд и направлен на работу в производственное предприятие – обувную мастерскую. Кухаренко отказался от работы, мотивируя это тем, что по образованию является врачом и, поэтому не будет шить обувь. Кроме того, он заявил, что в принципе не желает работать во время отбывания наказания, поэтому считает, что работа осуждённых является принудительным трудом. Обоснованы ли доводы Кухаренко? | ОПК-2, ПК – 4, ПК-5, ПК-6, ПК-15, ПК-16 |
Вариант 3
| № п/п | Вопросы | Код компетенции (части компетенции) |
| 1. | Теоретический вопрос: 1. Содержание правового статуса осужденных. 2. Составьте схему норм положенности длительных и краткосрочных свиданий и расходования денег осужденными на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости на различных условиях отбывания наказания в колонии общего режима. | ОПК-2, ПК – 4, ПК-5, ПК-6, ПК-15, ПК-16 |
| 2. | Задача № 1. Комаров, обучаясь в школе, имел склонность к точным наукам и компьютерным технологиям. При этом он демонстрировал выдающиеся успехи в учении, и в возрасте 16 лет досрочно окончил школу. С использованием полученных знаний он совершил мошенничество в сфере компьютерной информации в крупном размере, за что был осуждён по ч. 3 ст. 1591 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Во время отбывания наказания Комаров изъявил желание подать документы для поступления в одно из высших учебных заведений города на заочную форму обучения. Начальник колонии Басов запретил ему подавать документы, мотивируя своё решение тем, что Комаров сможет приобрести новые знания в области компьютерных технологий и в последующем снова совершать преступления. Правомерны ли действия начальника колонии? Задача № 2. Воробьёв был осуждён за насильственный грабёж по п. «г» ч. 4 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Через полгода после начала отбывания наказания он на основании ч. 2 ст. 120 УИК РФ был переведён в облегчённые условия отбывания наказания. Сразу после этого у Воробьёва было обнаружено заболевание, в связи с чем он перестал работать и получать заработную плату, из которой до этого момента производилось возмещение вреда, причинённого потерпевшему. Во время дальнейшего отбывания наказания Воробьёв характеризовался положительно, обучался в общеобразовательной школе при колонии, добросовестно участвовал в выполнении неоплачиваемых работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих к нему территорий. По истечении полутора лет после начала отбывания наказания Воробьёв обратился в суд с ходатайством о переводе его в колонию-поселение. Несмотря на положительную характеристику, суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя своё решение тем, что Воробьёв отбыл незначительную часть наказания, а также не возместил в полном объёме ущерб, причинённый преступлением. Правосудно ли решение суда? Задача № 3. Постановлением начальника исправительной колонии строгого режима осужденным Калинкину П.А, Соколову А.П, Куравлеву П.Н. предоставлено право передвижения без конвоя. Калинкин П.А. осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ к 6 годам лишения свободы, из которых отбыл срок 2 года и 6 месяцев; Соколов А.П. осужден по по ч. 2 ст 158 к 4 годам лишения свободы, из которых отбыл 3 года 4 месяца; Куравлев П.Н. осужден по ч. 4 ст. 159 к 6 годам лишения свободы, из которых отбыл 3 года и 5 месяцев. Исправительная колония строгого режима расположена в лесистой местности и значительно удалена от районного центра. Правомерно ли постановление начальника колонии? | ОПК-2 ,ПК – 4, ПК-5, ПК-6, ПК-15, ПК-16 |
Вариант 4
| № п/п | Вопросы | Код компетенции (части компетенции) |
| 1. | Теоретический вопрос:
2. Составьте схему норм положенности длительных и краткосрочных свиданий и расходования денежных средств осужденными на различных условиях отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. | ОПК-2, ПК – 4, ПК-5, ПК-6, ПК-15, ПК-16 |
| 2. | Задача № 1. Осужденный А.С. Марков, отбывающий наказание в воспитательной колонии, обратился с жалобой в прокуратуру по соблюдению законов в исправительных учреждениях на действия администрации колонии. В жалобе он отметил, что уже прошло 6 месяцев со дня перевода его в строгие условия. В течении этого времени он не совершал никаких нарушений установленного порядка отбывания наказания и добросовестно обучался в вечерней общеобразовательной школе. Он считает, что администрация воспитательной колонии обязана перевести его в обычные условия отбывания наказания. Но комиссия данной колонии отказала ему в переводе в обычные условия отбывания наказания. Подготовьте ответ по существу жалобы осужденного. Задача № 2. Администрация исправительной колонии признала Николаева А.В., осужденного по ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 4 года лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и направила представление в суд для его перевода в тюрьму сроком на два года. Данный осужденный ранее к уголовной ответственности не привлекался. Администрация исправительной колонии признала Карпова Н.П., осужденного по п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к пожизненному лишению свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и направила представление в суд для его перевода в тюрьму сроком на два года. Администрация исправительной колонии признала Лаврову А.Н., осужденную по ч. 4 ст. 159 УК РФ на срок 8 лет лишения свободы, злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и направила представление в суд для его перевода в тюрьму сроком на три года. В каких исправительных колониях содержатся вышеуказанные осужденные и правомерны ли подготовленные администрацией колоний представления в суд? Задача № 3. Осужденная Исмаилова Х.К., отбывающая наказание в исправительной колонии общего режима (ч.2 ст. 205 УК РФ срок 15 лет), постановлением начальника колонии за отказ от работы была признана злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и одновременно к ней было применено взыскание в виде перевода в помещение камерного типа на срок пять месяцев. Правомерны ли действия начальника колонии? Ответ аргументируйте. | ОПК-2, ПК – 4, ПК-5, ПК-6, ПК-15, ПК-16 |
Критерии оценивания:
| Форма обучения | Очная | Заочная, очно-заочная |
| Контрольная работа | - | 20 |
| Результаты обучения | Баллы | |
| Форма обучения | Очная | Заочная, очно-заочная |
| Умение не сформировано | - | 0-3 |
| Умение сформировано частично | - | 4-9 |
| Умение сформировано, но имеет несущественные недостатки | - | 10-14 |
| Умение сформировано полностью | - | 15-20 |