ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 04.12.2023
Просмотров: 853
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Сформулируем принципы новых отношений между миром взрослости и миром детства.
Принцип равенства: мир детства и мир взрослости — совершенно равноправные части (моменты, аспекты) мира человека, их «достоинства» и «недостатки» гармонично дополняют друг друга.
Принцип диалогизма: мир детства так же, как и мир взрослости, обладает своим собственным содержанием, представляющим несомненную ценность для мира взрослости, — концентрированной, интегрированной, гармонизированной субъектностью (сущностью), т. е. духовностью и нравственностью; взаимодействие этих двух миров должно строиться как диалогичный и целостный «учебно-воспитательный» процесс, в котором обучение представляет собой движение содержания мира взрослости в мир детства, а воспитание, напротив, — движение содержания мира детства в мир взрослости.
Принцип сосуществования: мир детства и мир взрослости должны поддерживать обоюдный суверенитет, исходить из идеи невмешательства, ненавязывания друг другу своих ценностей и законов; любая акция одного из этих миров не должна наносить ущерба другому; прежде всего, мир взрослых должен принять как закон следующее: дети не должны страдать от действий взрослых, какими бы побуждениями эти действия ни мотивировались.
Принцип свободы: мир взрослости должен исключить все виды контроля над миром детства, предоставить ему полную свободу выбирать свой собственный путь, каким бы этот путь ни был, обеспечивая при этом лишь условия сохранения жизни и здоровья детей.
Принцип соразвития: развитие мира детства — это процесс, параллельный развитию мира взрослости; аномалией процесса развития является лишь остановка самоактуализации как ребенка, так и взрослого, т.е. любая стагнация «учебно-воспитательного» процесса; изменение хронологического возраста человека в сочетании с его развитием есть одновременно и его взросление (эффект обучения, приобщения к миру взрослости), и его инфанти-лизация (эффект воспитания, приобщения к миру детства); цель развития любого человека — прогрессирующая гармонизация внутреннего Я и внешнего Я, сущности и личности как психологиче-
119
ских инстанций, представляющих во внутреннем мире человека мир детства и мир взрослости.
Принцип единства: мир детства и мир взрослости не образуют двух разграниченных миров, но составляют единый мир людей; между этими мирами не должно быть какой бы то ни было (возрастной, конвенциональной и т.п.) границы, не перейдя которую человек является ребенком, а перейдя — взрослым.
Принцип принятия: особенности любого человека должны приниматься другими людьми такими, каковы они есть, безотносительно к каким бы то ни было внешним эталонам, нормам, параметрам и оценкам взрослости и детскости.
Таким образом, новый взгляд на психологию детства состоит в преодолении традиционных стереотипов в отношениях между миром взрослости и миром детства и выработке новой, гуманистической парадигмы — аккомодативной или центрированной на мире детства, в создании новых, отвечающих данной парадигме принципов, идей, концепций, гипотез и методов. Свою основную задачу гуманистическая психология детства должна видеть не в разработке все более изощренных средств и способов, методов и технологий ассимиляции мира детства миром взрослости, а в создании психолого-педагогических условий для успешной аккомодации мира взрослости к миру детства с целью их гармонизации и совместного продуктивного развития. Для этого психология детства должна доказать и показать с помощью научных фактов существование «чистой культуры» детства (сущности), должна обеспечить ее существование рядом с миром взрослости. Только так будут созданы условия для подлинного диалога мира взрослости с миром детства и будет преодолен «диалог» взрослых со своими собственными проекциями (порождениями и двойниками в мире детства). Только так — через подлинный диалог с другим, а не через мнимый диалог с самим собой в другом — мир взрослости сможет получить качественно иное (пока ему глубоко чуждое) содержание. Благодаря этому мир взрослости сможет обогатиться, претерпеть качественное развитие, поскольку в самом мире взрослости как таковом есть лишь видимость развития, сводящегося в действительности к аккумуляции органически присущих ему проблем и противоречий и к увеличению масштаба этих проблем.
В результате такого (подлинного) диалога, содержательного взаимодействия мира взрослости и мира детства взрослые и дети станут в будущем (если, конечно, этому будущему вообще суждено быть) совершенно непохожими на сегодняшних взрослых и детей.
Мир детства — разомкнутый в человечество и вечно обновляющийся мир природы. Дети — подлинные миротворцы будущего и терапевты настоящего. Мир взрослых болен, путь в будущее для
120
него закрыт. У этого мира нет больше выбора: он перестанет существовать, если не сможет увидеть и принять мир детства в его самоценности. Только так (т.е. только вместе с миром детства) мир взрослости получит возможность войти в будущее, но уже как мир нового (в буквальном смысле слова) человека.
2. ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА И РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ
Образование и невротизация личности
Сейчас уже всем ясно, что система образования в нашей стране разладилась. Что-то неладно в этом «детском королевстве». Основные нарекания вызывает, естественно, основной «продукт» этой системы — выпускники. Если бы они устраивали производство, армию и науку, то не было бы никакой надобности преобразовывать систему образования. Чем же не устраивают общество выпускники? Может быть, недостаточно высокой обученностью, низким уровнем знаний, умений и навыков? Да, но не только и, главное, не столько этим. Основные претензии общество предъявляет пассивности, эгоистичности, бездуховности и аполитичности, т.е. низкому уровню воспитанности, характерному для значительной части нашей молодежи.
Однако продукт является всего лишь результатом процесса, т.е. те или иные недостатки продукта есть концентрированное выражение каких-то дефектов процесса. Процесс воспитания — это передача культуры (знаний и ценностей) от одного поколения другому. Именно здесь наметился разрыв духовной преемственности, своего рода «инфаркт культуры». Что привело систему народного образования к такому неутешительному итогу? Причину «недуга» нужно искать в дефектах воспитательного процесса. Так сложилось, что традиционная система нашего общественного воспитания более 70 лет была нормативной системой формирования (навязывания и заучивания) ценностей, задаваемых человеку обществом. Наши ценности, отлитые в чеканных строках коммунистического манифеста, в высказываниях наших вождей и авторитетов, в формулировках морального кодекса строителя коммунизма и т.д. и т.п., в силу социальных и психологических причин и обстоятельств стали тем штампом, который долгие годы неустанно формировал души все новых и новых поколений советской молодежи. Эти прекрасные сами по себе, но каждый раз внешние по отношению к детям ценности рассматривались педагогами как одинаковые для всех детей, однотипные и неизменные.
121
Многими психологами и психотерапевтами (см., например, [55]) было неоднократно показано, что такое назидательное воспитание, при котором воспитатели делают акцент на внешней по отношению к ребенку, навязываемой ему (как правило, с самыми добрыми намерениями и для его же блага) системе ценностей, неизбежно приводит к невротизации личности ребенка, к расщеплению его социального и индивидуального опыта, или, другими словами, к отчуждению его социального, внешнего
Я (личности) от Я внутреннего, реального (сущности). Как писал К. Юнг, «если дело доходит до невроза, то мы неизменно сталкиваемся с сильно увеличившейся Тенью. И если мы хотим излечить невроз, нам нужно найти способ сосуществования сознательной личности человека и его Тени» [44, с. 182].
Проще говоря, при таком воспитании, которое в психологической литературе получило названия «черной», «отравленной» и «антипедагогики» [55, 185, 247], в жизни ребенка неизбежно разрастается «тень» как «жизненная часть личностного существования» (К. Юнг), формируется «негативная психология» (А. Мене-гетти), нарастает внутренний конфликт, невыносимое, противоестественное, обессиливающее раздвоение между тем, что он слышит «сверху» от своих воспитателей, что твердят ему изо дня в день учителя, и тем, что он твердо знает сам, что он видит вокруг своими глазами, о чем думает про себя.
Применительно к обществу в целом этот тип воспитания ведет к невротизации молодых поколений, накапливающейся в виде незначительных характерологических изъянов в каждой новой возрастной когорте и оказывающей со временем все более и более пагубный эффект, как только воспитанники сами оказываются в роли воспитателей. Таким образом, невротизацию личности, обусловленную отчуждением социального Я от Я реального, болезненным расщеплением социального и индивидуального опыта человека, можно рассматривать и как индивидуальную, и как социальную болезнь.
К. А.Абульханова-Славская, подводя итог многолетним исследованиям личности в отечественной психологии и анализируя кардинальные изменения, происходящие сейчас в нашем обществе, отмечает: «Сегодня психологи обязаны сказать, что порожденные нашим обществом противоречия, которые были загнаны в глубь личности и с которыми она умудрялась прожить всю свою сознательную жизнь, делая при этом вид, что все хорошо, подвели многих людей к опасной черте... Это тяжелейшее обессмысливание жизни подвело некоторых людей к той грани, за которой следует не психическая патология, а начинается ее психическая, личностная смерть» [67, с. 295].
Любая болезнь — явление аномальное, с ней всегда вступают в борьбу все здоровые силы организма. Каждый ребенок, каждое
122
новое поколение, приходящие в жизнь здоровыми и гармоничными, сталкиваясь с системой формирования задаваемых извне ценностей, стремились восстановить целостность своей личности, ее аутентичность своему внутреннему Я, своей сущности, никогда не прекращали борьбу против своего духовного разрушения, не оставляли попыток личностной интеграции.