Файл: правовое регулирование договора оказания юридических услуг.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Не указан

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 05.12.2023

Просмотров: 144

Скачиваний: 2

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Дополнительно в суд была предоставлена справка о работе, выполненной адвокатом К., в которой были расписаны даты, конкретная работа и услуги, выполненные К. фактически. На основании этих документов 2 ноября 2006 г. Мариинский городской суд постановил определение, вопрос разрешил по существу, взыскав в пользу В. в качестве расходов за оплату услуг представителя 9 000 руб. Данное определение оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 13 декабря 2006 г.

Анализ данных судебных постановлений показывает, что суды, принимая во внимание доверенность, квитанции и справку о проделанной адвокатом работе, фактически не обсуждали вопрос о том, был ли заключен между сторонами договор возмездного оказания юридических услуг, в том числе был ли он заключен в надлежащей форме. Суды исходили лишь из фактически выполненной адвокатом работы, принимая, по-видимому, за данность существование договора возмездного оказания юридических услуг между В. и К.

Вряд ли это можно признать правильным, так как суд фактически отождествил доверенность с конкретными полномочиями и письменный договор возмездного оказания юридических услуг, в то время как закон четко различает эти два понятия. Получается, что на практике вывод о наличии договора возмездного оказания юридических услуг делается в результате объединения содержания разных документов, а именно: в доверенности содержится существенное условие о предмете договора, а в квитанции существенное условие о его цене. Все эти условия зафиксированы письменно. Поэтому суды с легкостью решают вопросы о расходах на услуги представителей по таким документам. Однако форма договора предполагает не только письменное изложение существенных условий, но и определенную структуру изложения, упоминание о правах и обязанностях сторон, ответственности, изменении и расторжении договора, наконец, их общий смысл и назначение. Кроме того, наличие одного письменного документа просто не будет засорять гражданское дело, усложнять и затягивать его рассмотрение в связи с истребованием дополнительных доказательств.

Таким образом, представляется необходимой более конкретная регламентация формы договора возмездного оказания юридических услуг. Представляется недостаточным использование в такой регламентации только норм общего характера, касающихся формы сделок по ГК РФ. Следовательно целесообразно ввести отдельную статью в ГК РФ «Форма договора: Договор возмездного оказания юридических услуг заключается в простой письменной форме». Также следует разработать Типовой договор возмездного оказания юридических услуг.


В целом регулирование отношений по возмездному оказанию юридических услуг, нуждается в систематизации в виде отдельного параграфа.
1.3 Правовая природа договора оказания юридических услуг и его место в системе гражданско-правовых договоров
В Гражданском кодексе РФ отсутствуют прямые упоминания о юридических услугах. Несмотря на это, общепризнанно, что основным источником правового регулирования договора возмездного оказания юридических услуг являются нормы главы 39 ГК РФ18 (ст.ст. 779-783 ГК РФ) о возмездном оказании услуг в целом.

Данный вывод основан на том, что согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ действие указанной главы распространяется не только на прямо перечисленные в ней договоры, но и на договоры оказания иных услуг (за исключением подряда, выполнения научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ, перевозки, транспортной экспедиции, банковского вклада и счета, расчетов, хранения, поручения, комиссии, доверительного управления имуществом). Позиция об отнесении договоров возмездного оказания юридических услуг к предмету регулирования указанной главы находит подтверждение и в многочисленных материалах судебной практики (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 26.08.2008 по делу № А72-7894/200719; Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 27.04.2009 по делу № А63 12387/200820).

По прямому указанию ст. 783 ГК РФ к отношениям по возмездному оказанию юридических услуг применяются положения ст.ст. 702-729 ГК РФ о подряде и положения ст.ст. 730-739 ГК РФ о бытовом подряде в объеме, не противоречащем гл. 339 ГК РФ и особенностям предмета соответствующего договора. Следует иметь в виду, что согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 ГК РФ. Соответственно, положения этих статей также применимы к договору возмездного оказания услуг.


Глава 39 ГК РФ, однако, содержит лишь общие нормы, которыми регулируется возмездное оказание услуг. По верному замечанию М.И. Брагинского, данная глава выполняет ту же функцию, что и первые параграфы выделенных в отдельные главы договоров оказания услуг, причиной чему явилось первоначальное намерение законодателя осуществлять специальное регулирование отдельных договоров оказания услуг нормативными актами, находящимися за пределами ГК РФ21.

В подтверждение существующему сегодня нормативному регулированию отношений по оказанию юридических услуг приведем следующее. Рассматривая систему договоров возмездного оказания услуг, А.Е. Шерстобитов выделяет 15 основных видов таких договоров22. Однако из всех разновидностей услуг, имеющих специфику по сравнению с общими положениями ГК РФ, лишь для правовых услуг автор приводит в качестве источника регулирования не акты органов законодательной или исполнительной власти, а одно только Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»23 (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ № 48). Такое недостаточное регулирование обусловлено, скорее всего, разноплановостью данных услуг, «из-за чего трудно соединить в один нормативный акт все варианты, требования к процессу их оказания и качеству; даже отнесение к правовым тех или иных услуг является неоднозначным и спорным»24. Думается, эта точка зрения имеет право на существование, однако к указанным причинам следует добавить и отсутствие единства подходов среди представителей юридического сообщества по вопросу о надлежащих способах регулирования юридических услуг.

Среди нормативных правовых актов, косвенно относящихся к числу источников регулирования возмездного оказания юридических услуг, можно выделить Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»25, применяемый лишь в случае оказания услуг гражданам лицами, не являющимися адвокатами, и затрагивающий отдельные элементы договора (информация об услугах, особенности ответственности исполнителя и т.п.).

Еще одним источником является Федеральный закон от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (Закон об адвокатуре), регулирующий действия адвокатов как специальных субъектов, обладающих правовыми знаниями, а в частности, его статья 25 «Соглашение об оказании юридической помощи». Согласно п. 2 указанной статьи соглашение об оказании юридической помощи представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Между тем, сама по себе категория юридической помощи подразумевает сочетание публично- и частно-правовых начал. Именно в подобном ключе в Законе об адвокатуре организовано регулирование соглашения об оказании юридических услуг: в его ст. 25 прямо указано, что нормы ГК РФ распространяются на вопросы расторжения соглашения, причем с изъятиями, предусмотренными Законом об адвокатуре. Так, в этой же статье урегулированы такие вопросы, как существенные условия соглашения (п. 4), запрет уступки права адвоката на вознаграждение и компенсацию расходов,
связанных с исполнением поручения, без согласия доверителя (п. 5), направления расходования получаемого адвокатом вознаграждения (п. 7). Тем не менее, нельзя не признать, что по смыслу Закона остальные гражданско-правовые вопросы, не попавшие под его прямое регулирование, должны регулироваться именно нормами ГК РФ, и в частности, его главы 39.

В правовой доктрине принято относить договор возмездного оказания юридических услуг к общей группе договоров, направленных на выполнение работ (оказание услуг). Как отмечает Ю.В. Романец, определение родовой принадлежности позволяет отличать указанные договоры от договоров других групп, в частности, от договоров, направленных на передачу имущества в собственность или в пользование, от группы заемных обязательств26. В качестве примера автор приводит ссылку на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.02.2000 № 6827/9927, где указано, что характерной особенностью комиссии, отличающей ее от купли-продажи, является совершение комиссионером сделки за счет комитента.

Рассматривая место договора возмездного оказания юридических услуг в общей системе гражданско-правовых договоров, обратимся к выделению среди юридических услуг таких разновидностей, как услуги по совершению фактических действий и услуги по совершению юридических действий28. Опираясь на данную концепцию, в литературе выдвигается предположение о том, что в рамках договора оказания услуг возможно осуществление лишь первых, в то время как вторые являются квалифицирующим признаком отношений из договоров поручения, агентирования или комиссии29.

Между тем, законодатель, приводя в главе 39 ГК РФ общие положения о договоре возмездного оказания услуг, не указывает на то, что в рамках этой договорной конструкции возможно совершение лишь действий, которые не влекут возникновение, изменение или прекращение иных правоотношений. Более того, в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 48 напрямую отмечено, что в обязанности исполнителя по подобному договору может входить составление и передача заказчику письменных консультаций и разъяснений, проектов договоров, заявлений, жалоб и других документов правового характера. Таким образом, представляется, что договор возмездного оказания юридических услуг может опосредовать в различных сочетаниях услуги как юридического, так и фактического характера.


Ряд авторов в категорию юридических услуг также включает обязательства, возникающие из договоров поручения, комиссии, агентирования, доверительного управления имуществом и коммерческой концессии, где участвует посредник, действующий от чужого имени либо от собственного имени, но в чужих интересах30. С такой позицией стоит в целом согласиться, однако с оговоркой, что указанные договоры, будучи по своей природе сложными, сами по себе включают элементы многих обязательств, в число которых, в свою очередь, могут входить и обязательства по оказанию юридических услуг. И, тем не менее, такие «включенные» услуги продолжают оставаться именно юридическими. Оказание юридических услуг характеризуется разнородностью и многоплановостью, поэтому наиболее целесообразным нам видится упор не столько на форму, сколько на содержание той деятельности (действий), которая урегулирована таким договором. Безусловно, центральным, сущностным признаком такой деятельности является ее непосредственная связанность с удовлетворением интересов заказчика в сфере права. Поэтому наиболее точной нам видится характеристика, приведенная в этой связи в Особом мнении судьи Конституционного Суда РФ А.Л. Кононова по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ31: «в реальности юридические услуги могут представлять собой довольно разнообразный комплекс отношений, соединяющих признаки или элементы различных обязательств: работ, услуг, поручения, представительства и т.п. Юридическая квалификация их и судебная оценка должны исходить не из формы и названия, а из сути и содержания тех правоотношений, которые они создают».

Подобный подход прослеживается и в материалах судебной практики. В частности, рассматривая спор, предметом которого было взыскание задолженности по договору оказания юридических услуг, направленному на представление и защиту интересов заказчика в суде, Московский городской суд указал, что договор носит смешанный характер, являясь одновременно договором возмездного оказания услуг и договором поручения, в связи с чем на него распространяются при выполнении различных обязательств положения как главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, так и главы 49 ГК РФ о договоре поручительства (Определение Московского городского суда от 18.07.2011 по делу № 33-22412