Файл: Методологическая культура исследователя по учебной дисциплине.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 41
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
— выявление всех условий, необходимых для решения проблемы, включая методы, средства, приемы, методики и пр.; инвентаризация —проверка наличных возможностей и предпосылок; когнификация — выяснение степени проблемности, соотношения известного и неизвестного в той информации, которую необходимо использовать при исследовании; уподобление — нахождение среди уже решенных проблем аналогичных решаемой; квалификация — отнесение проблемы к определенному типу.
4.Обоснование проблемы, представляющее собой последовательную реализацию процедур экспозиции — установления ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами; актуализации — приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компроментации — выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы; демонстрации — объективного синтеза результатов, полученных на стадии актуализации и компроментации.
5.Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий — перекодировке, переводе проблемы на иной научный или обычный язык; инти-мизации — выборе словесной нюансировки выражения проблемы и подборе понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы.
Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определения проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследователя возможно изменение состава и последовательности процедур и операций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, например стратификация и вариантификации; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление. Определение проблемы является важным фактором успеха исследования.
Следующей характеристикой методологии исследования является постановка проблемы. Существует несколько уровней постановки проблемы. Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто формулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.
Другой уровень постановки проблемы — ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную мето- дологию работы с проблемой.
Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отработке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке проектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.
При такой работе с проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при ее интуитивной постановке. Обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.
При этом может произойти отказ от исследования, если обнаруживается, что то, что первоначально возникло как проблема, таковой в действительности не является или есть разрыв между возможностями решить проблему и ее реальной сложностью.
Глава 3. Методологические принципы исследования
Иногда полагают, что исследование полностью базируется на логике, на способности увидеть логически определенную цепочку причинно-следственных связей. Но практика показывает, что в действительности в исследовательской деятельности находит свое отражение сочетание логики и абсурда, т. е. парадокса, неподдающегося в объяснении никакой логике. Абсурд рождает неведомое. Его нельзя отбрасывать только лишь потому, что он не вписывается в привычные представления. Это можно назвать первым методологическим принципом исследования: проблема — это противоречие, которое предстает нам иногда в качестве абсурда (неожиданно, непривычно, необъяснимо, нелогично, абстрактно).
Второй методологический принцип
— принцип оценки. Любые события, явления, противоречия мы оцениваем по критериям важности, объективности, актуальности, связи с другими явлениями, сложности.
Третий методологический принцип
— принцип распознавания. Всегда возникает необходимость отождествления, сравнения, определения класса явления, принадлежности к определенной типологической группе. Это позволяет глубже понять новое явление, определить его свойства и характер, сделать оценку более существенной. А если явление не укладывается в существующие типологические схемы, то возникает возможность их изменения, дополнения, развития. Это тоже акт исследования, развития науки, иногда это ведет к научному открытию.
Методологические принципы исследования помогают найти эффективный вариант его проведения, целенаправленного осуществления. Ведь принципы — это правила деятельности, которые ее, с одной стороны, ограничивают, а с другой — поддерживают и облегчают, потому что они отражают концентрированный опыт успешного исследования.
Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планирование исследования, и его организацию.
Важным фактором является также формирование психологической готовности и "созревание" исследователя к работе по этой проблеме.
Глава4. Процессуально-методологические схемы ИСУ
В своем процессуальном осуществлении исследование может быть построено по-разному. Оно может начинаться с разработки цели и последовательно проводиться до достижения определенного результата, проходя этапы гипотезы или концепции, предварительных рекомендаций или только лишь подготовительных работ. Процесс исследования — это последовательность этапов его осуществления, комбинация и последовательность различных операций и процедур, выбор и сочетание приоритетов.
Этапы процесса исследования характеризует комплекс операций, определяющих качественное различие деятельности в процессе проведения исследования. Такими этапами могут быть следующие: цель, накопление информации, обучение , концепция, гипотеза, проблема, рецепт, проект, рекомендации, решение, модель, методика.
Исследования разных видов предполагают различные процессуально-методологические схемы их проведения. Например, для исследования стратегии необходимо начинать с разработки цели и концепции, а для исследования какого-либо частного вопроса функционирования фирмы можно не заострять на этом внимание, просто уяснить проблему и разработать решение. Можно сделать это на основе разработки рабочей гипотезы, предваряющей решение и его последствия.
Очень часто в качестве этапа процесса исследования используется разработка гипотезы, которая может быть эффективным средством поиска путей решения проблемы, подходов к ее пониманию.
Гипотеза — это вероятностное знание, объяснение, понимание. Поэтому категоричность в оценке и представлении гипотез недопустима. Существует принцип: конечная научная ценность гипотетического знания не зависит от степени обоснования гипотезы в момент оценки. Но выбор гипотез тем не менее возможен в соответствии с критерием наибольшей вероятности объяснения исследуемой проблемы или вариантов ее решения.
Гипотеза — это вариант объяснения при недостаточной информации. Существуют требования, по которым она выбирается или конструируется.
1. Гипотетическое объяснение должно быть построено по методологии научного объяснения — причины, факторы, зависимости и пр.
2. Гипотеза должна учитывать известные законы, но не подстраиваться к ним, не искать абсолютного соответствия.
3. Гипотеза предназначена для объяснения всех фактов, характеризующих проблему.
4. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т. е. следствиям, которые из нее выводятся, должны соответствовать определенные практические эффекты.
5. Гипотеза должна строиться по принципу максимально возможной простоты.
6. Гипотеза должна быть логически непротиворечивой. Ее собственные внутренние элементы должны представлять систему строго согласованных элементов на едином логическом основании.
Результаты исследования могут иметь различный вид(Таблица 2) Они бывают непосредственными в виде конкретных рецептов, рекомендаций, моделей, инновационных программ, стратегий, методик, систем мотивации и пр. Но результаты могут быть и опосредованными. Результаты исследования могут основными и дополнительными.
Все разнообразие проблем, которые характеризуют предмет исследования систем управления можно представить в совокупности трех групп: проблемы поведения объекта управления (производство, офис, фирма, предприятие и пр.), проблемы поведения субъекта управления и проблемы взаимодействия субъекта и объекта управления.
Главными в объекте управления, в проблематике функционирования социально-экономической системы (фирмы, организации, предприятия, офиса и др.) являются проблемы, отражающие необходимые компоненты ее функционирования, такие как социальная система, экономическая, организационная, технологическая, система качества деятельности и поведения на рынке. Все это типичные источники проблем, требующих исследования для развития управления.
Субъект управления чаще всего характеризуют такие проблемы, как характеристики персонала, информационное обеспечение управления, использование времени, разработка стратегий, развитие организации управления и его техническая вооруженность.
Характер объекта и предмета исследования определяет также разнообразие подходов и приоритетов. Подход к исследованию характеризует ракурс видения проблемы, набор методов исследования, общее направление его проведения. Это исходная позиция при подступе к решению проблемы.
Подходы могут быть эмпирическим или прагматическим. Первый построен главным образом на опыте и его реализации в исследовании, второй — на решении проблем, дающем сиюминутный успех, непосредственную отдачу. Такие исследования необходимы, и их игнорировать невозможно. Но наибольшую ценность имеют исследования, построенные на научно-концептуальном подходе. Это исследования по принципиальным проблемам, преследующие перспективные цели и использующие в полной мере современные методологии и научные достижения.
Среди всей совокупности возможных подходов сегодня наибольшее значение имеют подходы, отражающие роль в управлении человеческого фактора. Он является альтернативой технократическому и организационно-административному подходам. В обобщенном представлении он может быть назван социально-экономическим подходом. Для него основной исходной позицией исследования является человек и его деятельность, в которой решающую роль играет экономический интерес.
По факторам динамики различают функционально-структурный подход и информационный, отражающий систему обработки информации. Но наиболее эффективным является диахронический, в котором главным фактором исследования выступают изменения, характеризующие функционирование и развитие системы управления, а также фактор времени.
Заключение
В заключении данной работы по теме "Методологическая культура исследования ", можно сделать некоторые общие выводы:
Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в успехе исследовательской деятельности методология играет решающую, определяющую роль.
В современных условиях, менеджеру на предприятии необходимо знать, как использовать эти методы на практике для достижения наивысшего результата хозяйственной деятельности.
Экономическая стабильность организации, ее выживаемость и эффективность деятельности в условиях рыночных отношений неразрывно связаны с ее непрерывным совершенствованием и развитием. При этом совершенствование организации должно осуществляться по принципу адаптации к внешней среде.
4.Обоснование проблемы, представляющее собой последовательную реализацию процедур экспозиции — установления ценностных, содержательных и генетических связей данной проблемы с другими проблемами; актуализации — приведения доводов в пользу реальности проблемы, ее постановки и решения; компроментации — выдвижения сколь угодно большого числа возражений против проблемы; демонстрации — объективного синтеза результатов, полученных на стадии актуализации и компроментации.
5.Обозначение проблемы, состоящее в экспликации понятий — перекодировке, переводе проблемы на иной научный или обычный язык; инти-мизации — выборе словесной нюансировки выражения проблемы и подборе понятий, наиболее точно фиксирующих смысл проблемы.
Таков наиболее типичный порядок действий, необходимых для определения проблемы. В зависимости от опыта, квалификации и характера исследователя возможно изменение состава и последовательности процедур и операций. Некоторые из них могут осуществляться параллельно с другими, например стратификация и вариантификации; некоторые реализуются по мере развертывания всех процедур и операций, например экспликация понятий и уподобление. Определение проблемы является важным фактором успеха исследования.
Следующей характеристикой методологии исследования является постановка проблемы. Существует несколько уровней постановки проблемы. Низший уровень постановки проблемы характеризуется главным образом интуитивными ощущениями менеджера или исследователя о противоречиях в системе управления. Они возникают в качестве трудностей и препятствий в работе и наводят на мысль об их устранении. В этом случае просто формулируется вопрос, но о дальнейшем превращении его в проблему как предмет исследования не очень задумываются и заботятся.
Другой уровень постановки проблемы — ее описание в соответствии с принятыми правилами, которые не всегда отражают эффективную мето- дологию работы с проблемой.
Наиболее высокий уровень постановки проблемы заключается в ее отработке по цели и стратегии фирмы и поиску новых форм и разработке проектов. Этот уровень характеризуется сознательным использованием всех процедур постановки проблемы.
При такой работе с проблемой исследователь оказывается вынужденным размышлять о проблеме в таких ракурсах, которые не возникают при ее интуитивной постановке. Обогащается понимание проблемы, выявляются новые подходы, складываются новые точки зрения на средства и условия ее решения.
При этом может произойти отказ от исследования, если обнаруживается, что то, что первоначально возникло как проблема, таковой в действительности не является или есть разрыв между возможностями решить проблему и ее реальной сложностью.
Глава 3. Методологические принципы исследования
Иногда полагают, что исследование полностью базируется на логике, на способности увидеть логически определенную цепочку причинно-следственных связей. Но практика показывает, что в действительности в исследовательской деятельности находит свое отражение сочетание логики и абсурда, т. е. парадокса, неподдающегося в объяснении никакой логике. Абсурд рождает неведомое. Его нельзя отбрасывать только лишь потому, что он не вписывается в привычные представления. Это можно назвать первым методологическим принципом исследования: проблема — это противоречие, которое предстает нам иногда в качестве абсурда (неожиданно, непривычно, необъяснимо, нелогично, абстрактно).
Второй методологический принцип
— принцип оценки. Любые события, явления, противоречия мы оцениваем по критериям важности, объективности, актуальности, связи с другими явлениями, сложности.
Третий методологический принцип
— принцип распознавания. Всегда возникает необходимость отождествления, сравнения, определения класса явления, принадлежности к определенной типологической группе. Это позволяет глубже понять новое явление, определить его свойства и характер, сделать оценку более существенной. А если явление не укладывается в существующие типологические схемы, то возникает возможность их изменения, дополнения, развития. Это тоже акт исследования, развития науки, иногда это ведет к научному открытию.
Методологические принципы исследования помогают найти эффективный вариант его проведения, целенаправленного осуществления. Ведь принципы — это правила деятельности, которые ее, с одной стороны, ограничивают, а с другой — поддерживают и облегчают, потому что они отражают концентрированный опыт успешного исследования.
Методология работы с проблемой обеспечивает и качественное планирование исследования, и его организацию.
Важным фактором является также формирование психологической готовности и "созревание" исследователя к работе по этой проблеме.
Глава4. Процессуально-методологические схемы ИСУ
В своем процессуальном осуществлении исследование может быть построено по-разному. Оно может начинаться с разработки цели и последовательно проводиться до достижения определенного результата, проходя этапы гипотезы или концепции, предварительных рекомендаций или только лишь подготовительных работ. Процесс исследования — это последовательность этапов его осуществления, комбинация и последовательность различных операций и процедур, выбор и сочетание приоритетов.
Этапы процесса исследования характеризует комплекс операций, определяющих качественное различие деятельности в процессе проведения исследования. Такими этапами могут быть следующие: цель, накопление информации, обучение , концепция, гипотеза, проблема, рецепт, проект, рекомендации, решение, модель, методика.
Исследования разных видов предполагают различные процессуально-методологические схемы их проведения. Например, для исследования стратегии необходимо начинать с разработки цели и концепции, а для исследования какого-либо частного вопроса функционирования фирмы можно не заострять на этом внимание, просто уяснить проблему и разработать решение. Можно сделать это на основе разработки рабочей гипотезы, предваряющей решение и его последствия.
Очень часто в качестве этапа процесса исследования используется разработка гипотезы, которая может быть эффективным средством поиска путей решения проблемы, подходов к ее пониманию.
Гипотеза — это вероятностное знание, объяснение, понимание. Поэтому категоричность в оценке и представлении гипотез недопустима. Существует принцип: конечная научная ценность гипотетического знания не зависит от степени обоснования гипотезы в момент оценки. Но выбор гипотез тем не менее возможен в соответствии с критерием наибольшей вероятности объяснения исследуемой проблемы или вариантов ее решения.
Гипотеза — это вариант объяснения при недостаточной информации. Существуют требования, по которым она выбирается или конструируется.
1. Гипотетическое объяснение должно быть построено по методологии научного объяснения — причины, факторы, зависимости и пр.
2. Гипотеза должна учитывать известные законы, но не подстраиваться к ним, не искать абсолютного соответствия.
3. Гипотеза предназначена для объяснения всех фактов, характеризующих проблему.
4. Гипотеза должна быть принципиально проверяемой, т. е. следствиям, которые из нее выводятся, должны соответствовать определенные практические эффекты.
5. Гипотеза должна строиться по принципу максимально возможной простоты.
6. Гипотеза должна быть логически непротиворечивой. Ее собственные внутренние элементы должны представлять систему строго согласованных элементов на едином логическом основании.
Результаты исследования могут иметь различный вид(Таблица 2) Они бывают непосредственными в виде конкретных рецептов, рекомендаций, моделей, инновационных программ, стратегий, методик, систем мотивации и пр. Но результаты могут быть и опосредованными. Результаты исследования могут основными и дополнительными.
Все разнообразие проблем, которые характеризуют предмет исследования систем управления можно представить в совокупности трех групп: проблемы поведения объекта управления (производство, офис, фирма, предприятие и пр.), проблемы поведения субъекта управления и проблемы взаимодействия субъекта и объекта управления.
Главными в объекте управления, в проблематике функционирования социально-экономической системы (фирмы, организации, предприятия, офиса и др.) являются проблемы, отражающие необходимые компоненты ее функционирования, такие как социальная система, экономическая, организационная, технологическая, система качества деятельности и поведения на рынке. Все это типичные источники проблем, требующих исследования для развития управления.
Субъект управления чаще всего характеризуют такие проблемы, как характеристики персонала, информационное обеспечение управления, использование времени, разработка стратегий, развитие организации управления и его техническая вооруженность.
Характер объекта и предмета исследования определяет также разнообразие подходов и приоритетов. Подход к исследованию характеризует ракурс видения проблемы, набор методов исследования, общее направление его проведения. Это исходная позиция при подступе к решению проблемы.
Подходы могут быть эмпирическим или прагматическим. Первый построен главным образом на опыте и его реализации в исследовании, второй — на решении проблем, дающем сиюминутный успех, непосредственную отдачу. Такие исследования необходимы, и их игнорировать невозможно. Но наибольшую ценность имеют исследования, построенные на научно-концептуальном подходе. Это исследования по принципиальным проблемам, преследующие перспективные цели и использующие в полной мере современные методологии и научные достижения.
Среди всей совокупности возможных подходов сегодня наибольшее значение имеют подходы, отражающие роль в управлении человеческого фактора. Он является альтернативой технократическому и организационно-административному подходам. В обобщенном представлении он может быть назван социально-экономическим подходом. Для него основной исходной позицией исследования является человек и его деятельность, в которой решающую роль играет экономический интерес.
По факторам динамики различают функционально-структурный подход и информационный, отражающий систему обработки информации. Но наиболее эффективным является диахронический, в котором главным фактором исследования выступают изменения, характеризующие функционирование и развитие системы управления, а также фактор времени.
Заключение
В заключении данной работы по теме "Методологическая культура исследования ", можно сделать некоторые общие выводы:
Любая деятельность человека характеризуется методологией. Но в успехе исследовательской деятельности методология играет решающую, определяющую роль.
В современных условиях, менеджеру на предприятии необходимо знать, как использовать эти методы на практике для достижения наивысшего результата хозяйственной деятельности.
Экономическая стабильность организации, ее выживаемость и эффективность деятельности в условиях рыночных отношений неразрывно связаны с ее непрерывным совершенствованием и развитием. При этом совершенствование организации должно осуществляться по принципу адаптации к внешней среде.