Файл: Дипломная работа Гендерные аспекты выбора школьниками будущей профессии Студент фпп допущена к защите.docx
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 103
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1.2. Современная ситуация в образовании в России с точки зрения гендерного аспекта.
Система образования - это прежде всего модель семьи и как в семье нельзя лишить ребёнка матери или отца, так и в образовании перекос в «женскую» или «мужскую» сторону создаст перекос в сознании обучающегося. Существует достаточное количество научных исследований, доказывающих, что женщины отличаются от мужчин не только по биологическим признакам, но и личностными характеристиками, особенностями мышления, речи, воображения. Этот факт, без сомнения, следует учитывать в образовательном процессе. Ведь педагогический штат любого учебного заведения включает в себя как мужчин, так и женщин. А значит, мужчины и женщины обучают по-разному, и существуют определенные гендерные различия в стилях профессиональной деятельности преподавателей.
Женщины-преподаватели эмоциональнее, настойчивее и активнее, у них яркая и эмоциональная речь. Она более успешно, чем мужчина-преподаватель использует невербальные средства общения, налаживает эмоциональный контакт, с большей легкостью разрешает конфликтные ситуации, создает благоприятную психологическую атмосферу[11,122]. Мужчины-преподаватели отличаются добротой, терпимостью, справедливостью, а чувство юмора помогает им создавать дружескую атмосферу на занятиях и вообще поддерживать дисциплину. Что касается профессиональных качеств и умений преподавателей мужчин и женщин, то существенной разницы в оценке нет. Женщины более творчески подходят к процессу обучения, они стремятся разнообразить учебный процесс, могут успешно мотивировать и стимулировать учащихся.
Лучше всего женщинам удается формировать познавательный интерес студентов к своему предмету, а предъявляемый женщинами учебный материал носит более научный, систематичный и актуальный характер. Мужчины более четко определяют цель занятия и связывают изучаемый материал с профессиональными интересами аудитории, а также они лучше адаптируют учебный материал к особенностям слушателей. Однако в нашей стране образование приобрело женское лицо. На начало 2004/05 учебного года среди преподавателей государственных и муниципальных образовательных учреждений женщины составляли 78,5%, мужчины -21,5%. Россия занимает первое место в мире по показателю, характеризующему преподавательский состав, - по доли женщин среди учителей.
Особенно велик отрыв от всех остальных стран по начальному образованию, где женщины составляют 99% всех учителей. Среди преподавателей основной и полной средней школы, то здесь женщин около 80%. (Для сравнения, в среднем в мире доля женщин среди преподавателей начальной школы составляет 75%, а основной и полной - не более 60%). Среди преподавателей системы среднего профессионального образования нашей страны женщины составляют 72%, что обеспечивает России первое место среди всех стран. - Доля женщин среди преподавателей высших учебных заведений чуть ниже, но всё равно составляет большую часть - 53%.
Для сравнения, в США этот показатель равен 38%, Франции - 33%, Италии - 30%, Германии - 27%, Австрии - 26%. К российскому значению близки только Аргентина (46%) и Малайзия (44%)[11,123]. Причин того, что мужчины с меньшим желанием идут или продолжают преподавать несколько. - относительно низкая престижность педагогической деятельности в нашей стране. По результатам исследований для юношей профессии по уровню их престижности следующим образом распределились по степени убывания: юрист, экономист, программист, медик, инженер, коммерсант, переводчик, научный работник. Последнее место в их предпочтениях занимают профессии педагога и психолога – ими желают стать всего 0.4% юношей[7,59]. Недостаточная оплата труда. Мужчина воспринимается как кормилец семьи, которую трудно содержать на учительскую зарплату. При этом, среднемесячная заработная плата мужчин на 24% выше (2004 г.), чем у женщин, работающих в образовании, по сравнению с 2000 г. этот разрыв увеличился на 4 процентных пункта: - преобладание женской рабочей силы на более низких уровнях системы образования оказывают существенное дискриминационное влияние на разрыв в заработной плате мужчин и женщин. С другой стороны, нельзя не отметить и тот факт, что низкая заработная плата в образовании вызывает обратный дискриминационный эффект по отношению к мужчинам. То есть их желание работать в соответствии с желанием и полученной специальностью (например, в школе) вступает в противоречие с крайне низким уровнем оплаты труда. - дифференциация в оплате труда мужчин и женщин столь велика, что только уровень высшего образования позволяет женщинам поднять свои заработки выше некоторых образовательных групп мужчин (причем мужчины, имеющие за плечами образование на уровне средней школы или ПТУ, получали лишь на 50-100 рублей в месяц меньше, чем женщины, окончившие ВУЗ. А ведь в дореволюционной России преподавание считалось мужской профессией и при этом весьма престижной. Обучение грамоте началось при церквах, где служителями были мужчины[2,65]. Кстати, женщинам в то время учиться было запрещено. Но постепенно, с развитием науки и техники, у мужчин появились более интересные занятия, и места учителей стали занимать женщины. Тем не менее, до революции мужской контингент в школах был весьма значительным, а в преподавательском составе вузов и вовсе преобладали мужчины. Однако с началом советского периода большинство представителей сильного пола покинули среднюю, а затем и высшую школу ради более приоритетной в тот период работы в промышленности, академической и отраслевой науке. Крушение социалистического строя ударило главным образом по бюджетным сферам, в том числе по науке и образованию.
Практически все преподаватели оказались в бедственном положении, и мизерный процент мужчин в образовании упал фактически до нуля. Однако, хотя мужчины практически покинули систему образования, мужская модель устройства школ и ВУЗов осталась. Образовательные учреждения преподносят очень влиятельные уроки гендерных отношений. Дело в том, что помимо явно выраженного учебного плана, существует так называемый скрытый учебный план, который упрочивает сексистские определения женщин и мужчин. Во-первых, образовательные учреждения отражают гендерную стратификацию общества и культуры в целом, демонстрируя на своем примере неравный статус женщин и мужчин. Как правило, преподаватели, секретари и обслуживающий персонал - женщины, а директор школы или ректор университета - мужчины. Женщины-руководители составляют только 20%[2,67]. Причем первым лицом женщины чаще становятся в школах, лицеях, колледжах. Этот факт объясняется просто: дамы поднимаются до этих должностей из преподавательского состава, а так как преподавателей-мужчин очень мало, то и конкурентная борьба не так остра. Однако все равно мужчины рассматриваются как приоритетные кандидаты. В государственных вузах женщины часто бывают заведующими кафедрами, деканами и крайне редко - ректорами. В коммерческих вузах дело обстоит иначе. По данным все той же компании, число женщин-руководителей в российских негосударственных институтах и университетах на 5,3% больше, чем в государственных. Женщине легче исполнять роль ректора в частном учебном заведении, тем более что идея создания такого учреждения нередко принадлежит ей самой. А в государственных вузах требуется определенная политическая позиция[2,69].
Поэтому мужчины чаще занимают там руководящие должности. Во-вторых, признаки гендерного неравенства, «запрятаны» в тексты учебных пособий, убранство школьных аудиторий, в язык урока. Мужские персонажи оказываются более видимыми, активными и включенными в те сферы жизни, которые считаются весьма существенными для общества. Стереотипное изображение мужчин как нормы, активных и успешных, а женщин как невидимок (их просто нет, они отсутствуют в репрезентации) или маргинальных, пассивных и зависимых продолжает воспроизводиться в учебных материалах и специализированных источниках, применяемых в обучении на уровне среднего специального и высшего образования. Например, изложение истории по большей части построено на описании сражений и полководцев, теории семьи долгое
время не замечали домашней работы женщин, учебники литературы упорно замалчивают существование женщин-писательниц в классическом и современном периодах[3,28].
На индивидуальном уровне стереотипы, содержащиеся в образовательных программах, в большей степени поощряют на достижения мужчин, тогда как женщины выучивают модели поведения, в меньшей степени, соотносящиеся с лидерством и управлением. И в третьих, сами преподаватели поощряют развитие гендерных стереотипов, отговаривая учащихся девочек от занятий математикой, естественными науками, спортом, и другими так называемыми «мужскими» предметами. На существующее положение вещей, например, на стойкость гендерных стереотипов о способностях и образовательных предпочтениях женщин и мужчин влияет и популяризация выводов научных исследований. Авторы таких исследований изначально уверены, что пассивность является частью женской личности и женской сексуальности, и в связи с этим женская активность и независимость или мужская чувственность и преданность трактуются как патологии. Коммуникационные процессы в образовательных учреждениях недооценивают женщин, их способ учиться и выражать знания.
Прежде всего, это выражается в том, что, начиная с дошкольного возраста, педагоги поощряют мальчиков к самовыражению и активности, а девочек - к послушанию и прилежанию, опрятному внешнему виду. Даже отличницы, по мнению некоторых исследователей, становятся таковыми потому, что имеют заниженную самооценку, в них живет глубинное и плохо осознаваемое недоверие к самим себе, и они якобы потому и стараются быть отличницами, чтобы компенсировать этот свой недостаток, скрыть его от себя, приобрести значение в собственных глазах и в глазах окружающих. Кроме того, отличная успеваемость у девочек является целиком следствием их покладистости, послушания и прилежания. В связи с этим гендерным подходом под видом «новаторства» в системе негосударственного образования создаются и внедряются дифференцированные программы обучения для женщин и мужчин. Речь идет, прежде всего о создании и функционировании частных или коммерческих (платных) «мужских» и «женских» школ, лицеев, гимназий[13,127]. В учебных заведениях такого типа открыто воспроизводится традиционная гендерная асимметрия, происходит разделение программ и уровней образования на так называемые «женские» и «мужские». Так, в «мужских» учебных заведениях мужчины получают качественное образование и разнообразные профессии, что позволяет им стать социально и профессионально успешными в рыночной экономике. В «женских» учебных заведениях женщины, как правило, обучаются вспомогательным профессиям (секретарь, гувернантка и так далее) или готовятся к роли «благородных девиц». Однако в таких школах парни и девушки не научаться общаться друг с другом и будут вынуждены осваивать только «женские» или только «мужские» предметы.
Гендерное образование в России развивается с начала 1990х гг. (раньше в вузах читались курсы по гендерной тематике, а в школах «стихийно» учитывался гендерный аспект воспитания). До недавнего времени большая часть активности в области гендерной проблематики была ориентирована на специалистов или студентов, которые и так занимались гендерными исследованиями, и больше нуждались в публичных выступлениях, нежели в знаниях. Большинство этих специалистов испытывало к проблемам гендера чисто научный интерес, не стремясь к просветительской деятельности.
Постепенно гендерная проблематика стала проникать и в учебный процесс. Была утверждена государственная программа «Феминология и гендерные исследования в России: перспективные стратегии и технологии», открыты кафедры, объединившие специалистов по женским движениям, проблемам женской занятости, женского образования и т.д.; в учебные пособия по философии, политологии, экономике были включены соответствующие разделы, изданы первые учебники. Во многих вузах России сейчас читаются гендерные курсы либо традиционные курсы, включающие рассмотрение проблемы в гендерном аспекте.
Российские центры гендерных исследований ведут просветительскую работу по распределению гендерных знаний среди различных слоев населения, включая политиков, профсоюзных лидеров, учителей и руководителей образовательных структур[5,14].
Отсюда следует вывод, что основным направлением работы в области гендерного образования в России является подготовка взрослых (учителей, врачей, родителей) с тем, чтобы они, используя полученные знания, могли квалифицированно обсуждать с детьми и подростками проблемы гендерных стереотипов, роли и места полов в обществе, а также, не в последней степени, проблемы полового воспитания.
1.3. Особенности профориентационной работы в школе
Возросшие требования современного высокотехнологичного производства к уровню профессиональной подготовки кадров актуализируют проблемы профессиональной ориентации молодежи, поскольку профессиональные намерения значительной части выпускников зачастую не соответствуют потребностям экономики в кадрах определенной профессии. Рыночные отношения кардинально меняют характер и цели труда: возрастает его интенсивность, усиливается напряженность, необходима подготовка компетентного специалиста, способного к функциональной адаптации в различных сферах деятельности, умеющего самостоятельно проектировать и реализовывать свои