Файл: Удк 343. 2 На правах рукописи.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Диссертация

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 05.12.2023

Просмотров: 166

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.


Несудебные гарантии защиты конституционного права частной собственности представлены, во-первых, институтами, учрежденными Президентом РК для реализации его функции гаранта прав и свобод человека и гражданина; во-вторых, Уполномоченным по правам человека в РК, формируемых законодательными органами; в- третьих, институтом прокурорского надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Институт Уполномоченного при Президенте РК по защите прав предпринимателей был учрежден с целью обеспечения государственной защиты прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности. Заметим, что согласно буквальному смыслу, бизнес-омбудсмен рассматривает жалобы субъектов предпринимательской деятельности безотносительно к тому, кто нарушил эти права. Поэтому, среди нарушений прав предпринимателей, выявленных как федеральным, так и региональными уполномоченными, встречаются, такие как закредитованность малого и среднего бизнеса, негативное влияние экономического кризиса на рынки сбыта, нерациональное распределение земель сельскохозяйственного назначения между предприятиями, которые являются результатом действий (бездействия) иных субъектов предпринимательской деятельности или следствием объективных экономических процессов.

При рассмотрении жалобы бизнес-омбудсмен наделен полномочиями запрашивать сведения и документы, необходимые для ее рассмотрения, посещать органы государственной власти и органы местного самоуправления, посещать места содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых и учреждения, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, принимать участие в выездной проверке, проводимой в отношении заявителя в рамках государственного контроля (надзора); полномочие проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами проверку деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц у бизнес-омбудсмена отсутствует [55].


Исследование докладов о деятельности бизнес-омбудсмена показывает, что основным направлением его правозащитной деятельности является противодействие незаконным уголовным преследованиям предпринимателей. Жалобы на нарушение конституционного права частной собственности в практике бизнес-омбудсменов составляют незначительную долю (1,8 % от общего числа дел, рассмотренных федеральным Уполномоченным в 2015 г. 503). Основными видами нарушений конституционного права частной собственности, выявленными бизнес-омбудсменами как областного, так и регионального уровней являются решения или бездействие государственных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в отношении земли и недвижимого имущества как специфических объектов конституционного права частной собственности. При этом, наибольшее распространение получили следующие нарушения: а) завышение кадастровой стоимости земельных участков. Выявлены также и нарушения права частной собственности предпринимателей на нестационарные объекты торговли и услуг при заключении, изменении или прекращении договоров аренды земельных участков, на которой они расположены.

Для восстановления нарушенного конституционного права частной собственности Уполномоченный по защите прав предпринимателей наделен существенными полномочиями, которые, по существу, аналогичны полномочиям Уполномоченного по правам человека в РК, в том числе:

а) направить в орган государственной власти, орган местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых усматривается нарушение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, заключение с указанием мер по восстановлению их прав и соблюдению законных интересов;

б) обратиться в суд с заявлениями о признании недействительными ненормативных правовых актов, признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, а также органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

в) обратиться в суд с иском о защите прав и законных интересов групп лиц, являющихся субъектами предпринимательской деятельности в порядке, установленном ГПК РК;

г) обжаловать вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов

, принятые в отношении заявителя. В качестве одного из своих достижений Уполномоченный указывает рассмотрение коллективной жалобы на незаконный снос нестационарных торговых объектов, не конкретизируя объем восстановленных прав.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов конкретных граждан может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. При обращении в суд в защиту конституционного права частной собственности лиц, которые не способны защитить свои права самостоятельно (несовершеннолетние, инвалиды и др.), прокурор не только обеспечивает восстановление прав от посягательств со стороны третьих лиц, но и одновременно защищает публичные интересы, выражающиеся в необходимости соблюдения гарантированного государством права по защите таких лиц вообще. Здесь, на наш взгляд, наглядно проявляется двойственность характера такой меры, как подача прокурором указанного иска: с одной стороны, с учетом того, что прокурор является представителем государства и его действия по защите неопределенного круга лиц направлены на защиту общих целей государства и общества, с другой стороны, защиту получают частные лица в данном конкретном случае.

Специфическим направлением прокурорского надзора, направленного на защиту права частной собственности предпринимателей, является участие в противодействии незаконному завладению предприятиями и имущественными комплексами (рейдерству). [56]


3 НЕЮРИДИЧЕСКЦИОННЫЕ СПОСОБЫ ЗАЩИТЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ
3.1 Самозащита права собственности
Среди новых способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 9 ГК РК, особое место занимает самозащита гражданских прав. Этот способ пока недостаточно исследован в науке гражданского права, сколько-нибудь значительная судебная практика по этому вопросу не наработана. В то же время правильное определение содержания этого способа, условий и пределов его применения имеет важное значение для защиты права собственности.

В качестве самостоятельного способа защиты права самозащита была введена в отечественное законодательство ГК РК. В действующем законе самозащита включена в перечень универсальных способов защиты гражданских прав (ст. 9 ГК РК), в то время как по сути, она является не способом, а формой защиты права [57].

Несмотря на то, что в законодательстве сам термин "самозащита" появился относительно недавно, доктрина гражданского права использовала это понятие и ранее. В частности, действия лица, совершаемые в состоянии
необходимой обороны или крайней необходимости, рассматривались как способы самозащиты гражданских прав, т.е. как действия правомерные, направленные на пресечение правонарушения и восстановление нарушенного права.

Отметим, что понятие «самозащита» существует в широком и узком смысле слова. В широком смысле - это любые действия лица, обладающего субъективным правом, связанные с защитой данного права от нарушения (включая подачу иска, жалобы, самостоятельную защиту гражданских прав в суде без помощи адвоката и т.п.). В узком, гражданско-правовом смысле - это действия лица, направленные на пресечение нарушения и ликвидацию его последствий.

Существует несколько точек зрения в отношении данной правовой категории. В рамках первого подхода под самозащитой понимаются действия, направленные на защиту от нарушения своих гражданских прав только во внедоговорных отношениях [58]. Так, В.П. Грибанов указывал, что «под самозащитой гражданских прав понимается совершение управомоченным лицом не запрещенных законом действий фактического порядка, направленных на охрану его личных или имущественных прав и интересов».

Вторая точка зрения ограничивает сферу применения самозащиты договорными отношениями.

Третий подход объединяет мнения представителей первой и второй точек зрения. Согласно ему, самозащита представляет собой действия, направленные на защиту от нарушения гражданских прав как во внедоговорных, так и в договорных отношениях. Таковы представления о самозащите М.И. Брагинского, А.П. Сергеева.

Следовательно, по мнению большинства ученых, самозащита в вещных правоотношениях не применяется, однако при причинении вреда имуществу собственник может воспользоваться данным способом защиты своего права. Вместе с тем бытует мнение, что самозащита должна включать не только действия, направленные на защиту, но и на предотвращение гражданских правонарушений, в том числе в сфере частной собственности. Так, В.В. Витрянский относит самозащиту права к способам, которые позволяют предупредить или пресечь нарушение права [59].

Проблема установления правовой природы самозащиты права собственности теснейшим образом связана с определением права на защиту, а в частности с моментом возникновения данного права.

Если придерживаться мнения, что «защита гражданских прав является самостоятельным субъективным правом, пронизывающим все сферы гражданского права», «но
реализуется оно лишь при наличии такого факта, как нарушение», то путем фактических действий, направленных на защиту права собственности, управомоченное лицо может осуществить указанное правомочие, предоставленное ему в рамках субъективного права.

Согласно другому представлению, право на защиту «в качестве реальной правовой возможности появляется у обладателя регулятивного гражданского права лишь в момент нарушения или оспаривания последнего и реализуется в рамках возникающего при этом охранительного гражданского правоотношения» , следовательно, меры самозащиты также могут применяться только в случаях, когда уже существует нарушение права собственности. Применяемые же собственником фактические действия, направленные на предотвращение посягательств на собственность, превращаются в таких случаях в меры охраны в широком смысле этого слова. Так, В.А. Слыщенков, например, утверждает, что на стадии, предшествующей судебному разбирательству, претенденты на владение фактически используют многие доступные им средства для сохранения владения в своих руках, не останавливаясь перед применением силы и проч. По его мнению, ГК РК санкционирует самозащиту как способ владельческой защиты. Однако из формулировки ст. 9 следует, что ее применение оправдано при условии, что лицо, прибегающее к самозащите, имеет право на вещь («гражданское право»), которое нарушено [60].

Следует отметить, что такое представление о самозащите права собственности имеет давние исторические предпосылки. Так, в дореволюционном гражданском праве в качестве внесудебной защиты гражданских прав рассматривались необходимая оборона, состояние крайней необходимости и дозволенное самоуправство, или самопомощь. Дозволенное самоуправство определялось как «право самопомощи в целях восстановления юридического положения». Следовательно, основанием применения самозащиты было реальное нарушение субъективного права.

Очевидно, что различие между приведенными точками зрения существенно. Если придерживаться первой, следует признать, что право на защиту (а соответственно, и на самозащиту) существует и до нарушения субъективного гражданского права (в отношении самозащиты права собственности это может быть, например, установка запоров, замков, охранной сигнализации и т.п.). Если принять за точку отсчета другую, то способы самозащиты перестают быть таковыми и становятся мерами охраны права собственности.