Файл: Ответ Возникло ли в данном случае гражданскоправовое обязательство.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 67
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Для организации предстоящей свадьбы своей дочери Усманов арендовал банкетный зал в ресторане «Султан Сарой», пригласил оркестр, заказал автотранспорт для доставки гостей по домам, для свадебного застолья закупил значительное количество продуктов и спиртных напитков. В качестве свадебного подарка для жениха и невесты Усманов приобрел туристические билеты на один из зарубежных курортов стоимостью по 18 миллионов сумов каждая. Однако в назначенный для регистрации брака день жених, гражданин
Сариев не явился. Свадьба не состоялась. В результате Усманов понес большие материальные убытки. Билеты также оказались нереализованными. На предложение Усманова о возмещении понесенных им расходов в половинном размере Сариев не согласился. При этом он указал, что расходы на проведение свадьбы и покупку путевок Усманов произвел по собственной инициативе, не поставив в известность его, Сариева. Что же касается брака, то он раздумал жениться. Усманов предъявил иск о взыскании с Сариева части произведенных расходов. Решите спор.
Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?
Подлежит ли иск Усманова удовлетворению?
Ответ
Возникло ли в данном случае гражданско-правовое обязательство?
И так здесь мы видим, что данный казус затрагивает гражданское и семейное правоотношение. Но мы постараемся ответить на обеих из них.
В начале казуса нам сказали, что Усманов арендовал банкетный зал, а аренду регулирует гражданский кодекс и гражданское законодательство. Согласно статье 535 Гражданского кодекса «По договору имущественного найма (аренды) наймодатель обязуется предоставить нанимателю имущество за плату во временное владение и пользование или в пользование». В нашем случае Усманов заключил договор аренды банкетного зала в ресторане «Султан сарай». В статье 537 ГК указаны объекты имущественного найма — это земельные участки, предприятие, здания сооружение, оборудование, транспортные средства и т.д. В нашем казусе Усманов арендовал часть здание или так сказать определенную комнату здание. Там ещё говорится о том, что он арендовал транспортное средство для доставки гостей по домам. Что ещё раз указывает на статью 537 Гражданского кодекса.
В статье 573 более глубоко и четко дано определение по аренды здание это по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. В нашем случае нам не указано на какой период времени Усманов арендовал банкетный зал. В статье 574 ГК написано, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Наше законодательство предусматривает письменное заключение договора аренды здание или сооружение, но на деле это не очень хорошо работает, так как я сам лично сталкивался в жизни, что рестораны не хотят всю эту суету и просто на устном или по телефону договаривается и жмет руки.
Согласно статье 577 ГК «Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным». В нашем случае нам неизвестно сумма договора, но так как они договорились мы думаем, что Усманов заплатил приличную сумму. Согласно статье 578 ГК говорится что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Но в нашем казусе не указано все детали процесса и так как они договорились, будем считать, что Усманов имел передаточный акт.
Далее в казусе говорится об аренде транспортного средства для доставки гостей по домам. И так согласно статье 564 Гражданского кодекса где говорится об аренде транспортного средства гласит, что по договору аренды транспортного средства арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за определенную плату во временное пользование и владение и оказывает своими силами услуги по управлению им и его по технической эксплуатации. Здесь имеется в виду, что арендатор обеспечивает арендодателя и водителем, но нам неизвестно арендовал ли Усманов водителя или он сам же хотел довести гостей по домам. В статье 565 ГК, говорится, что договор аренды транспортного средства должно быть заключено в письменной форме, а другие формы заключение данного вида договора считается недействительным. Более того оно должно быть нотариально удостоверено. Но есть исключение из правил. В третьей части данной статьи говорится что юридические лица или организации, занимающиеся каршейринговым бизнесом, то есть арендой легковых машин и мотоциклов вправе заключать с физическими лицами договор аренды транспортного средство до 30-дней без нотариальной регистрации. Мы как понимаем Усманов воспользовался именно этим правом, то есть обратился в фирму, которое занимается арендой легковых транспортных средств сроком до 30-дней и более. Но у нас в Узбекистане люди в большинстве случаев заключает именно этот вид договора (статья 565, часть 3), до 30 дней без нотариальной регистрации.
В казусе также упоминается, что Усманов пригласил оркестр. Это тоже регулируется Гражданским Кодексом Республики Узбекистан, а именно статьей 703 «Договор возмездного оказание услуг» где говорится: «По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), не имеющую вещественной формы, а заказчик обязуется оплатить эти услуги». В нашем случае Усманов за определенную плату договорился с музыкальным оркестром, что они в назначенный день они придут и сыграет на свадьбе у дочки Усманова. Но этому не суждено было сбыться так как жених не пришел на свадьбу.
В казусе есть момент как подарка для жениха и невесты в качестве туристического билета в один из зарубежных курортов. Данный момент также регулируется Гражданским Кодексов Республики Узбекистан, а именно статьей 502 «Договор дарение» «По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо передает или обязуется передать ей имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом». Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения, если оно сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или имущественного права конкретному лицу, либо освободить его от имущественной обязанности. В нашем случае Усманов сам выступил с намерением подарить для своей дочки и его будущего мужа билет на один из самых знаменитых курортов, чтобы они провели там свой медовый месяц.
В второй части казуса говорится, что Усмонов хотел поделить все расходы вместе с несостоявшимся зятем, так как свадьба не состоялась, а он просто потерял деньги. Но это совсем не так. Согласно статье 14 Семейного Кодекса «Брак заключается на добровольной основе, принуждение к заключению брака запрещается». Согласно данной статье мы можем сказать, что действие Сариева является правомерным и он по своему желанию или волеизъявление вступает в брак.
Подлежит ли иск Усманова удовлетворению?
В данном случпе Усманов ссылался на 14 статью ГК в которм говорится, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Но мы можем открыть статью 985 ГК, часть 4 в котором говорится что причинивший вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя. Наш Гражданский Кодекс предусматривает статью 1003 «Возмещение убытков» в котором говорится, что, удовлетворяя требование о возмещение вреда суд в соответствии с законодательством обязывает лицо, который причинил ущерб возместить на такой же предмет, починить поврежденный предмет или выплатить всю, или часть предмета. Более того есть статья 1004 ГК «Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит». Что нам говорит о том, что Усманов не может получить возмещение, так как он не согласовывал свои действия с Сабировым.
В нашем случае Усманов не предупредил и по своей инициативе сделал расходы для свадьбы дочки. В данном случае иск Усманова не подлежит в принятие в производство, так как он сам никого не предупредив осуществлял надуманное.
Зарубежный опыт
И так, мы нашли схожее судебное решение Российской Федерации. В котором имеется такое же дело как в нашем казусе.
Опыт России
Дело № А60-20658/2022
24 октября 2022 года
г. Екатеринбург
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года.
Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Соловьевой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании дело № А60-20658/2022
по иску частного образовательного учреждения дополнительного образования «Смарт Скул» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Прикуль и Ко» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления по день фактической уплаты долга,
при участии
от истца (посредством веб-конференции (онлайн-заседание)): ФИО2, доверенность от 25.01.2022, диплом,
от ответчика: ФИО3, доверенность от 11.05.2022, диплом,
ЧОУ ДО «Смарт Скул» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «Прикуль и Ко» (ответчик) о взыскании 370 000 руб. задолженности по лицензионному договору от 23.10.2018 № 1, а также 41 732 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.11.2018 по 17.03.2022, с продолжением начисления с 18.03.2022 по день фактической уплаты долга
Здесь речь идет о лицензионном договоре, в котором они договариваются в установленное время делать взнос, а точнее не нарушать условия договора. Но ответчик ФИО 3 не вовремя осущестлял взносы, можно сказать вообще не платил. С марта 14.03.2019 – 14.03.2022 в промежутке этого времени ответчик по словам заявителя не платил. И заявитель хочет взять с него ещё и проценты за просочку. Все началось так, в 2019 году заявитель в качестве крелита дал ответчик оборудование для реализации учебного центра.
Это: описание услуг, реализуемых на предприятия,
-перечень оборудования и экипировки, необходимых для функционирования предприятия,
-перечень визуальных характеристик предприятия (дизайн), включая варианты расстановки мебели, цветовое решение, декор, вывеску, экстерьер,
-методологию определения оптимального перечня услуг для клиентов предприятия,
-методологию работы с клиентами предприятия,
-перечень стандартных мероприятий и услуг, реализуемых на предприятии, порядок и методология их проведения,
-методологию управления предприятием, ведения документооборота, бухгалтерского и кадрового учета, работы с товарно-материальными ценностями,
-методологию использования в работе предприятия информационных систем,
-стандарты работы персонала предприятия: внешний вид, нормы общения с клиентами предприятия,
-рекомендации по подбору и обучению персонала предприятия,
-маркетинговые и рекламные стандарты.
Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение лицензиара состоит из:
-первоначального платежа за обучение лицензиата и передачу материальных носителей информации о бизнес-системе,
-ежемесячных платежей за использование передаваемой по настоящему договору бизнес-системы.
Чего у ответчика даже в мыслях не было вышеуказанные обязательства.
В конце суд частично удовлетворил иск. С ООО «Прикуль Ко» взыскать в пользу «Смарт Скул» 374тыс. рублей, в том числе 340тыс. задолженности, 34 тыс. за пользование чужими денежными средствами
Опыт Казахстана
Гражданин Казахстана Ахмедов, хотел сделать подарок другу Азмазбекову и на его день рождение купил ему автомобиль. Но когда он ехал по дороге к другу домой, по попал в аварию. И после потерь денег он потребовал вернуть деньги за испорченную машину у друга Азмазбаева, на что он конечно же огтказался. Ахмедов подал иск в гражданский суд Казахстана.
Согласно статье 917 Гражданского Кодекса Республики Казахстан, в котором говорится, что причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.