Файл: 1. Понятие и принципы квалификации преступлений. Квалификация преступления.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 05.12.2023
Просмотров: 78
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
При изучении логического метода применительно к процессу квалификации преступлений следует учитывать, что он подчинен определенным закономерностям. В частности, различают законы формальной логики и диалектической логики – диалектики.
В следственной и судебной практике нередко возникают ошибки из-за нарушения законов формальной логики.
Известны4 закона формальной логики:
1) Под законом тождества понимают необходимость точного соответствия самой себе всякой мысли. Типичной ошибкой нарушения закона тождества является логическая ошибка подмены понятия, при которой доказывается не выдвинутое положение, а другое, принимающееся за выдвинутое.
2) Закон непротиворечия означает, что два несовместимых друг с другом противоположных, суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере, одно из них необходимо ложно.
3) Закон исключенного третьего действует в отношении противоречащих суждений. Он состоит в том, что два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными, одно из них необходимо истинно.
4) Закон достаточного основания состоит в том, что всякая мысль признается истинной, если она имеет достаточные основания. Она должна быть обоснована другими мыслями, истинность которых доказана. Этот закон также имеет большое значение при установлении фактических обстоятельств дела, в зависимости от которых применяется та или иная уголовно-правовая норма.
Логика использует ряд приемов, с помощью которых формируется понятие как первичная форма мыслительной (познавательной) деятельности.
Сравнение – это логический прием, которым устанавливается сходство или различие разных предметов объективной действительности. Сравнение возможно между признаками, выделенными из сравниваемых объектов и обладающими индивидуальным содержанием, анализ которого и позволяет находить различия или совпадения.
Анализ– мыслительная деятельность, выражающаяся в расчленении (разделении) предмета исследования на отдельные элементы, выделении в их структуре индивидуальных (самостоятельных) признаков и изучение их в отдельности.
Синтез– это мысленное соединение частей анализируемого предмета в одно целое с целью рассмотрения его в последующем как некоторого единства.
Абстрагирование– это мысленное выделение из предмета анализа его отдельных признаков и оставление без внимания остальных.
8. Уголовно-правовые презумпции и фикции, используемые при квалификации преступлений.
При применении уголовного закона, одним из этапов которого является квалификация преступлений, используются уголовно-правовые презумпции, под которыми понимаются положения, признаваемые истинными, пока не доказано обратное.
Типичной особенностью презумпций является их прямое или косвенное закрепление в нормах права.
К ним относятся:
1. Презумпция знания уголовного закона состоит в том, что действующее уголовное законодательство исходит из бесспорности знания гражданами уголовно-правовых запретов исходя из факта его опубликования. Предполагается, что, если закон надлежащим образом опубликован, его положения всем известны.
2. Осознание лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, общественной опасности своего поведения (ст. 20, 25, 26 УК),
3. Вменяемость лица, совершившего преступление в состоянии физиологического или наркотического опьянения (ст. 23 УК), и др.
При применении знаковой фиксации квалификации преступлений частым является использование юридических фикций.
Фикция — намеренно созданное положение, построение, не соответствующее действительности, и обычно используемое с какой-нибудь определенной целью.
Юридические фикции достаточно широко распространены при квалификации преступлений. Приведем несколько примеров. Они применяются, например, при квалификации неоконченной преступной деятельности. Так, если некто А хотел убить некоего Б, но причинил ему лишь тяжкий вред здоровью, необходима квалификация в соответствии с направленностью умысла как покушение на убийство (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК), в то время как объективно наступившим последствием является тяжкий вред здоровью.
Если некто А хотел убить некоего Б, но промахнулся и попал в некоего В, необходима квалификация как покушение на убийство и неосторожное причинение смерти (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 109 УК). В данном случае фактически причинена смерть одному человеку, в квалификации же используется две статьи, последствием которых является наступление смерти (отклонение действия).
Примером применения юридических фикций является также правило квалификации в случае ошибки в развитии причинной связи. Так, некто А хотел убить некоего Б ножом, ударил его и, думая, что Б умер, сбросил в реку с целью сокрытия следов преступления. При расследовании причин наступления смерти и проведении экспертизы было установлено, что в легких потерпевшего находилась вода, и, соответственно, он не умер от удара его ножом, а был жив во время попадания в воду. Смерть же была причинена не теми действиями, которыми ее желал причинить виновный (не ударом ножом), а наступила в результате утопления. В таком случае необходима квалификация деяний виновного как покушение на убийство и по совокупности как неосторожное причинение смерти — ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ст. 109 УК.
Фикции используются для обеспечения формальной определенности права, для обеспечения соответствия знаковой фиксации квалификации правилам квалификации преступлений.
9. Последовательность (алгоритм) процесса уголовно-правовой квалификации.
Алгоритм квалификации преступлений представляет собой систему последовательных операций для решения квалификационных задач.
Алгоритмы слагаются в системы и подсистемы. К общим относятся алгоритмы: оценки фактических обстоятельств по объективным и субъективным признакам, поиска уголовно-правовой нормы, подлежащей применению.
Специальные алгоритмы определяют схемы движения при оценке квалифицирующих признаков, множественности преступлений и разрешения конкуренции уголовно-правовых норм, квалификации деяний при фактической ошибке, неоконченной преступной деятельности, соучастии в преступлении, а также при изменении квалификации преступлений по различным причинам (при изменении уголовного закона, при изменении фактических обстоятельств, при исправлении квалификационной ошибки).
Объект преступления по существу моделируется правоприменителем благодаря установлению признаков объективной и субъективной сторон преступления.
В юридической литературе предлагается следующая последовательность квалификации:
а) объект-объективная сторона-субъективная сторона-субъект;
б) объект-субъект-объективная сторона-субъективная сторона.
Однако указанные алгоритмы квалификации ведут к значительным трудозатратам и увеличению времени, необходимого для квалификации преступных деяний.
При решении задач, направленных на квалификацию преступления, следует использовать схему:
объективная сторона-субъект-субъективная сторона-объект, а при оформлении результатов должна быть использована традиционная схема: объект-объективная сторона-субъективная сторона-субъект.
Первая схема позволяет достаточно быстро и точно выявить признаки, соответствующие конкретному составу преступления, вторая дает возможность провести последовательный анализ этих признаков.
10. Квалификационные ошибки: понятие, виды, причины возникновения.
Квалификационная ошибка - вызванная заблуждением субъекта правоприменения неправильность в его действиях, заключающуюся в неточном или неполном установлении и юридическом закреплении соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления или иного уголовно-правового деяния. .
Виды квалификационных ошибок
В литературе предлагаются следующая классификация квалификационных ошибок:
1) непризнание наличия состава преступления в деяниях, где он имеется; 2) признание наличия состава преступления в деяниях, где он отсутствует; 3) неправильное избрание нормы УК для квалификации преступления.
Также выделяется квалификационные ошибки:
1) по элементам состава преступления:
а) объекту и предмету преступления, б) объективной стороне преступления, в) субъективной стороне преступления, г) субъекту преступления;
2) в зависимости от вида квалифицируемого деяния:
а) преступлений, б) положительных посткриминальных деяний, в) отрицательных посткриминальных деяний, г) общественно опасных деяний невменяемых, д) иных уголовно-правовых деяний;
3) по применению отдельных институтов уголовного права:
а) соучастие в преступлении, б) множественности преступлений.
Поскольку уголовно-правовая квалификация является оценочно-познавательным процессом, то ошибка в правовой оценке конкретного общественно опасного деяния чаще всего одновременно может быть следствием как заблуждения правоприменителя вследствие отсутствия необходимой правовой подготовки или недостаточности профессионального опыта и других обстоятельств, так и результатом неправильных действий непосредственно правоприменителя.