Файл: М. П. Арутюнян д иректор Школы педагогики двфу доктор философских наук.doc

План семинарского занятия
1. Эмпирический уровень научного познания. Методы эмпирического исследования.

2. Специфика теоретического познания и его формы. Структура и функции научной теории.

3. Общенаучные методы теоретического исследования.

4. Общелогические методы и приемы познания.

5. Проблема истины в современной философии науки. Понятие истины для естественных и гуманитарных наук.
Методические рекомендации
В изучении данной темы основной задачей является понимание того, что наука методологически нагружена, что в ней существует сложная система приемов исследования, их уровневая дифференциация, динамическое развитие форм знания, учет оснований, определяющих мировоззренческие векторы научного поиска.

Студентам полезно сначала усвоить, в силу чего наука связана с задачей выработки сложных методологических представлений. Весь ход научного исследования таков, что от начальной постановки научной проблемы до формулирования завершающей научной теории происходит труднейшее движение научной мысли, в котором нет проторенных дорог. Каждый раз ученый сталкивается с необходимостью выработки новаторского подхода, так как именно ему предстоит впервые объяснить сущность исследуемого объекта. Реальный процесс исследования заставляет ученого разрабатывать ту методологию, которая будет отвечать именно данной задаче. Если студенты захотят глубже узнать об этом аспекте науки, то могут обратиться к книге философа науки Имре Лакатоса «Методология исследовательских программ». Из нее они узна-ют, что исследовательская программа состоит из методологических правил, образующих эвристический потенциал науки. Не имея готовых правил, ученый вырабатывает ту методологическую стратегию, которая отвечает природе объекта. Книга Лакатоса ценна и сведениями о реальных научных исследованиях, на анализе которых философия науки ищет свой материал.

Следующая задача при изучении данной темы – понимание уровневой дифференциации науки. Таких уровней два – эмпирический и теоретический. Эта дифференциация опирается на фундаментальную структуру всей познавательной деятельности человека, располагающего как способностью чувственного восприятия реальных объектов, так и способностью к внутренней рациональной обработке полученных опытных данных. Базисом

---

эмпирического уровня науки как раз служит обусловленная деятельностью органов чувств возможность реального, непосредственного столкновения человеческого сознания с изучаемым объектом. Базисом теоретического уровня науки служит человеческая рациональность, то есть умение заглянуть за внешнюю чувственную оболочку объекта с целью обнаружения его скрытой внутренней сущности. Исходя из посылки Иммануила Канта, что чувства не могут мыслить, а мысли не могут созерцать, необходимо в любой ситуации познания любого объекта интегрировать в единое целое чувственность и рациональность. Наука не лежит вне этой закономерности, а по-своему подчиняется ей. Студенты на семинарском занятии могут самостоятельно поразмышлять над примерами такой интеграции.

Будет большой ошибкой думать, что в научном исследовании эти два уровня по времени следуют друг за другом. Ученый не может быть сейчас только эмпириком, а завтра только теоретиком, потому что эти две сущности живут в его сознании одновременно и вместе. Опытно найденные данные тут же будоражат теоретическую мысль, а рационально выведенные научные законы заставляют вновь и вновь обращаться к их эмпирической интерпретации. Организация наблюдений и экспериментов требует предварительного теоретического обоснования. Теоретическая работа стимулирует многократное обращение к совокупности установленных научных фактов, чтобы еще и еще сопоставить выдвинутые гипотезы с данными о реальных свойствах объекта. По структуре человеческий мозг имеет функциональную асимметрию, но деятельность мозга – по характеру интегративная, что позволяет обеспечить наряду с уровневой дифференциацией науки динамическую интеграцию научного мышления.

Поясним, что такое динамика научной мысли, для чего нам потребуется знание форм научного мышления, к которым относятся проблема, факт, гипотеза и теория. Научное мышление имеет динамический характер в силу того, что от эмпирических данных нельзя сразу же перейти к теоретическим выводам путем простой индуктивной процедуры обобщения. Эмпирические данные можно индуцировать – никто этого не запрещает, но это приводит лишь к фиксации эмпирических законов, еще не относящихся к теоретическим выводам. Между постановкой научной проблемы и формулировкой завершающей научной теории лежит творческий процесс интеллектуального сопоставления научных фактов и научных гипотез, то есть предварительных предположений о сущности изучаемого объекта. Гипотетическая работа ученого стимулируется накоплением все новых фактов, а проверка и перепроверка гипотез заставляет прибегать к дополнительным эмпирическим процедурам.

---

Это настолько сложный и интересный процесс, что студентам лучше всего судить о нем, знакомясь с богатым материалом по истории научной деятельности. В свое время лауреат Нобелевской премии по физике Вернер Гейзенберг блестяще описал драму идей при создании основ квантовой механики, посвятив этой теме свою книгу «Физика и философия». Только подобная литература свидетельствует о сложнейшем механизме научного мышления, заставляющем постоянно корректировать взаимодействия между различными, но едиными формами деятельности интеллекта ученого.

Студенты должны принять во внимание, что каждая форма научного мышления реализуется в применении соответствующих методов исследования. Общую характеристику этих методов студенты найдут в рекомендованной литературе. Опытная стадия исследования сконцентрирована в сочетании и взаимодействии таких процедур и приемов, как наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент, которые всегда означают непосредственный чувственный контакт с реальным объектом. Есть определенные правила проведения этих процедур, позволяющие получить максимально возможные знания о фактических свойствах объекта. Эрнест Резерфорд в своем знаменитом эксперименте наблюдал реальное состояние атома. Уже после эксперимента он построил символическую модель атома, но это уже была не эмпирическая стадия. Моделирование вообще лежит на дистанции взаимодействия между фактами и гипотезами, поэтому оно ничего не решает, зато позволяет создать предварительный теоретический образ объекта, который затем будет трансформирован в завершающий закон науки. Впоследствии Нильс Бор создал квантовую модель атома, но она уже была гораздо ближе к пониманию сущности атома. Но лишь после создания матричного (Вернер Гейзенберг) и волнового (Эрвин Шредингер) описания квантовых явлений стало более понятно, что такое сущность и структура атома. Реальный ход научного исследования сам диктует, к какой совокупности методов следует прибегнуть.

Теоретический уровень исследования имеет место всюду, где теряется непосредственный контакт с объектом и начинается умственная обработка полученных эмпирических данных. Студенты не должны понимать это как существование какой-то особой интеллектуальной деятельности, доступной только личностям калибра Галилея, Ньютона или Эйнштейна. Любая умственная обработка эмпирических данных, вплоть до получения завершающей теории, есть так или иначе составная часть

---

разнообразной теоретической работы. Различаются стадии умственной обработки эмпирических данных, но все они относятся к тождественному по сути теоретическому уровню науки. Что делал Галилео Галилей на своей наклонной башне? Искал эмпирические повторяемости в падении сброшенных предметов, чтобы на этой основе теоретически обосновать независимость законов ускорения от массы предметов. Как только собран достаточный материал об эмпирических регулярностях, можно приступать к их теоретическому осмыслению. Какое место в этом осмыслении занимают анализ и синтез, абстрагирование и обобщение, индукция и дедукция, решает конкретная исследовательская программа.

Студентам полезно знать, что замечательной особенностью научного сообщества является интеллектуальное сотрудничество ученых.
То ценное, что достигнуто в науке, становится общим конвенционально одобренным интеллектуальным продуктом. Однако есть и другая форма общности ученых, которая относится не к полученным результатам, а к самой методологии исследований. Это – общность подходов, мировоззренческих оснований, методологической рефлексии, понимания природы объекта. Эту общность философ науки Томас Кун назвал «парадигмой». Студенты найдут в литературе определения парадигмы, но должны уяснить, в чем заключается ее научное значение. По своей сути парадигма есть фиксация достигнутого уровня постижения не отдельных объектов, а общей сущности той сферы реальности, в которую эти объекты входят в качестве составной части, а также общей направленности способов исследования этой реальности. Парадигма возникает тогда, когда очередной революционный сдвиг в науке позволяет приступить к многочисленным реализациям новой методологии, созданной в процессе осуществления научной революции. Появление плодотворной парадигмы позволяет ученым извлекать из нее весь методологический потенциал, что, по определению Куна, характеризует нормальное (то есть не революционное) состояние науки. В свое время Исаак Ньютон попытался распространить парадигму механики на все естествознание, но оказалось, что не все в этом мире имеет форму механического движения макротел. Для понимания микромира пришлось разрабатывать релятивистскую парадигму, что и произошло во время революции в физике в первые 30 лет XX в.

Парадигмальное единство в науке дополняется тем, что ученый живет в общей

---

мировоззренческой атмосфере, воспитан на сходных философских системах, имеет тождественный культурный багаж, вовлечен в единую социокультурную реальность, исповедует общие ценности, соблюдает единые нормы. То, что здесь перечислено, именуют понятием «оснований науки». Лишить науку этих оснований – значит подорвать ее духовную подпочву, оставить в ней только выхолощенный до предела холодный логический аппарат. Представим себе Исаака Ньютона, который никогда не думал о том, что такое абсолютное пространство и абсолютное время, а сразу приступил к измерению метров и секунд.
Чем богаче основания науки, тем прочнее ее здание. На шатком основании строится только псевдонаука, но она находится уже за пределами нашего учебного интереса.

Для студентов должно стать нормой постоянное обращение к методологическим проблемам науки, так как современная цивилизация достигла такого уровня, когда большинство видов человеческой деятельности приобретает научный характер. Надо быть готовым к этому профессиональному требованию, надо иметь соответствующие знания и умения. Никому не помешают методологические правила наблюдения, сравнения, измерения, эксперимента, моделирования, экстраполяции, аксиоматизации, обобщения, дедуцирования и т. п. В практику приходят наукоемкие технологии, но не все готовы в них работать. Освоение методологии научного исследования приближает специалиста к переднему краю деятельности во всех областях производства, которые сегодня уже немыслимы без прикладного применения научного знания. Понимание духа науки сегодня стало частью большинства профессий.

---