Файл: Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела.doc

17 Якубович Н.А. Участие адвоката по уголовному делу // Законность. – 1963. – № 11. – С. 42-45.

18 См.: Карев Д.С., Савгиров Н.М. Возбуждение и расследование уголовных дел. – М., 1967. –С. 28.

19 Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. – М., 1965. – С. 305-306.

20 Оправдательный приговор за неустановлением события преступления постановляется в случаях: 1) когда вменяемое подсудимому деяние не совершалось; 2) когда указанные в обвинении последствия наступили; 2а) вследствие действий лица, которому причинен вред; 2б) независимо от чьей-либо воли, например, в результате стихийных сил природы.

21 См.: Беспалько В.Г. Доказывание по делам о контрабанде. – М., 2003. – С. 41.

22 Следует сказать, что ранее такая норма имелась в уголовно-процессуальном законе. Так, в ч.3 ст. 6 УПК РСФСР (1922 г.), п.5 ст. 5 УПК РСФСР (1960 г.), п. 5 ст. 6 УПК Украинской ССР (1960 г.) было отдельно предусмотрено обстоятельство, исключающее производство по уголовному делу в отношении лица, не достигшего к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижению которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность.

23 Архив отделения дознания Брянской таможни за 2003 г., материал № 268/299.

24 Общепризнанные правила и процедуры обеспечения прав несовершеннолетних сформулированы в документах ООН: Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г, Минимальных стандартных правилах ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинских правилах) 1985 г., Руководящих принципах ООН для предупреждения преступности среди несовершеннолетних (принятый в Эр-Рияде) 1990 г., Конвенции Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1989 г. «О правах ребенка».

25 См. Козыкин А. Ф., Самойленко П.И. Законность и обоснованность возбуждения уголовных дел по фактам противоправного перемещения валютных ценностей через границу РФ. – М., 1996. – С. 10.

26 Оригинальное мнение по данному вопросу высказали А.К. Гаврилов и В.А. Стремовский: «Отсутствие в деянии состава преступления в качестве обстоятельства, препятствующего производству по делу, на стадии возбуждения уголовного дела практически применимо быть не может, так как это обстоятельство выясняется либо в стадии предварительного расследования, либо оно является следствием другого обстоятельства, препятствующего возбуждению уголовного дела». См: Гаврилов А.К., Стремовский В.А. Законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. – Ростов на /Д, 1968. – С. 49.

27 Приложение 2

28 Письмо ГУБК «О проверке законности и обоснованности процессуальных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, принятых таможенными органами РФ.

29 См.: Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. – М., 2002. – С. 377; Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник. – М., 2003. – С. 422 Яшин В.П., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела: Теория, практика, перспективы. – М., 2002. – С. 52.

30 В юридической литературе термин «заподозренный» получил наибольшее распространение. – См.: Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. – Караганда, 1994. – С. 185; Рыжаков А.П., Сергеев А.И. Субъекты уголовного процесса. – Тула, 1996. – С. 125; Дадонов С.В. Реализация принципа состязательности на досудебных стадиях уголовного процесса России: Дис. … канд. Юрид. Наук. – М., 2003. – С. 146 . Следует отметить, что некоторые авторы используют другой термин, обозначающий процессуальный статус лиц, в отношении которых осуществляется изобличительные действия, но которые не являются подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу. Так, например, по мнению С.Д. Шестаковой, в российском уголовном процессе следует установить основания для появления такого участника процесса, как лицо, привлеченное к производству, наделенное наряду с обвиняемым и подозреваемым правом на защиту. Основанием для появления такого субъекта уголовного процесса следует определить получение органами уголовного преследования данных, указывающих на возможную причастность лица к совершению преступления. При этом следует обязать органы уголовного преследования, получившие такие данные, направить соответствующие уведомления этому лицу, извещающие его о наличии таких доказательств (но не об их содержании). Юридическим фактом, с которым закон должен связывать появление в процессе лица, в отношении которого имеются достаточные данные, следует определить «получение лицом уведомления органов уголовного преследования о наличии доказательств, указывающих на возможную его причастность к совершенному преступлению» См.: Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса. – СПб., 2001. – С. 133-138.

31 См.: Дадонов С.В. указ. соч. – С. 146.

32 На практике нередко возникает вопрос, может ли начальник таможни или его заместитель по правоохранительной работе при наличии повода и достаточных оснований возбудить уголовное дело. Мы считаем, что такое право у них есть.

33 Возбуждение уголовного дела по любым составам преступлений и производство по ним неотложных следственный действий возлагается также на капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; на руководителей геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от расположения органов дознания; на глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации (ч. 3 ст. 40 УПК РФ).

34 К органам дознания ФТС России относятся: Федеральная таможенная служба, Главное управление таможенных расследований и дознания, региональные таможенные управления, таможни и оперативные таможни. Их начальники и заместители по правоохранительной работе являются начальниками перечисленных органов дознания.

35 По указанному преступлению правомочны также возбуждать уголовные дела следователи МВД РФ
(п. 3 ч. 2 ст. 151 УПК РФ), следователи ФСБ России (п. 2 ч. 2 статьи 151 УПК РФ и следователи органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п. 5 ч. 2 ст. 151 УПК РФ).

36 По данным ФТС России ее органами дознания в 2009 году было возбуждено 947 уголовных дел о контрабанде наркотических средств и психотропных веществ. Обнаружено и изъято 1639 кг наркотиков.

37 Некоторые авторы полагали, что принцип публичности входит в содержание принципа законности. (См. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. – М, 1960. –
С. 43; Чельцов М.А. Задача советской науки уголовно-процессуального права в период развернутого строительства коммунизма. - В кн.: Вопросы судопроизводства в новом законодательстве Союза ССР. – М., 1959. – С. 72; В литературе было правильно отмечено, что принцип публичности, как и любой другой, основан на законности, но вовсе не поглощается ею. (См. Гальперин И.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе. // Правоведение. – 1960. – №1. – С. 108).

1 В юридической литературе до сих пор дискуссионным является вопрос о том, какие следственные действия можно проводить до вынесения акта о возбуждении уголовного дела. Выдвигаются предложения о необходимости разрешить производство на стадии возбуждения уголовного дела и других помимо осмотра места происшествия, следственных действий. Обосновывается необходимость производства в процессе разрешения заявлений и сообщений о преступлении осмотров предметов, экспертиз, не требующих применения мер процессуального принуждения, различных видов допросов. При этом в качестве непременного условия ставится, чтобы производство указанных действий было единственным способом проверки первичных сведений о преступном факте. (см. Рыков А.Б. Установление события преступления на досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дисс... к.ю.н. - Воронеж: Воронежский гос. ун-т,1995, с.8; Сереброва С.П. Проблемы рационализации досудебного производства: Автореф. дис... к.ю.н. - Н.Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1995, с.10). В более ранний период подобные точки зрения высказывались А.Н.Васильевым, который считал возможным проведение до возбуждения уголовного дела освидетельствования потерпевшего (см. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М.,1954, с.28). И.И. Мартинович в порядке исключения и ввиду неотложности считает возможным до возбуждения уголовного дела производство обысков, экспертиз, опись имущества (см. Некоторые вопросы возбуждения уголовного дела. - «Ученные записки Белорусского ун-та. Серия юридическая», вып.34, 1957, с.79,81). Пока законодатель не позволяет производство названных следственных действий до возбуждения уголовного дела. В законе упоминается о других специфических средствах первоначальной стадии уголовного процесса, но не закрепляется процедура их применения. Именно поэтому правоведами обосновывается суждение, что в уголовно-процессуальном законе должен быть четко установлен порядок истребования необходимых материалов, получения объяснений, уточнен перечень действий по проверке заявлений (сообщений) о преступлениях и также определен порядок их проведения. Мы согласны с мнением. что следственные действия в большей степени гарантируют полноту и достоверность фиксации сведений. Однако вряд ли будет правильным разрешать производство следственных действий до возбуждения уголовного дела.

1 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 15 июня 2006 г. №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» // СПС Консультант Плюс: Версия Проф»