Файл: Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 96
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Из этого следует то, что основанием к возбуждению уголовного дела являются данные о том, что:
Во-первых, деяние, о котором поступило заявление или сообщение вообще имело место в действительности.
Во-вторых, это деяние действительно содержит признаки преступления. Неизвестность лица, совершившего преступление, неясность тех или иных обстоятельств совершения преступления ни в коей мере не должны препятствовать возбуждению уголовного дела; все эти обстоятельства будут установлены в стадии предварительного расследования. Но как бы то ни было, материалы, по которым решается вопрос о возбуждении уголовного дела, должны содержать серьезные данные для предположения о том, что в действительности было совершено преступление. Уголовное дело не может быть возбуждено на основании лишь одних догадок и предположений.
Большое значение имеет вопрос, каков должен быть объем фактических данных, обосновывающих вывод о наличии преступного деяния. В каждой стадии уголовного процесса все фактические данные оцениваются по внутреннему убеждению соответствующих должностных лиц. Поэтому, вопрос о достаточности данных для вывода о наличии готовящегося или совершенного преступления, в каждом конкретном случае решается тем лицом, котороерассматривает вопрос о возбуждении уголовного дела. Но во всех случаях эти данные должны быть подвергнуты всесторонней оценке. Для этого в соответствии с ч. 1 ст. 144 УПК должна быть проведена предварительная проверка: истребованы необходимые материалы, получены объяснения, однако без производства следственных действий. То есть проверка не должна сводится только лишь к собиранию доказательств, изобличающих конкретное лицо.
Таким образом, под основанием для возбуждения уголовного дела следует понимать достаточные данные о признаках преступления, содержащиеся в поводах к возбуждению уголовного дела, а также в материалах проверки сообщения о преступлении, которые позволяют квалифицировать деяние по конкретной статье УК и вынести решение о начале производства по уголовному делу.
2.3 Основания отказа в возбуждении уголовного дела
по контрабанде наркотиков
Как уже говорилось выше, для возбуждения уголовного дела необходим законный повод и основание, в противном же случае, а также при наличии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела, орган дознания, дознаватель, следователь и прокурор должны вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ как при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, так и при решении об отказе в возбуждении уголовного дела также требует установления фактических обстоятельств, при наличии которых исключается сама возможность принятия решения о возбуждении уголовного дела. Именуя последние «основаниями отказа в возбуждении уголовного дела», законодатель приводит их исчерпывающий перечень в ст. 24 УПК РФ.
Однако вопрос о наличии любого из оснований для отказа в возбуждении уголовного дела должен устанавливаться лишь при появлении данных об их возможном наличии. Следует согласиться с мнением Н.П. Кузнецова об отнесении установления оснований для отказа в возбуждении уголовного дела к задачам доказательной деятельности начального процессуального этапа, которые в отличие от задач по установлению повода и основания для возбуждения уголовного дела носят факультативный, необязательный, а если быть ещё более точным, условный характер. «Их следует выяснять только тогда, когда сведения, содержащиеся в заявлении (сообщении) или в проверочных материалах, дают основание предполагать их наличие»9.
На наш взгляд, решение вопроса о возбуждении уголовного дела может приниматься следователем на основе вероятного вывода о наличии признаков преступления. Что же касается принятия решения следователем или дознавателем об отказе в возбуждении уголовного дела, то следует признать обоснованным утверждение некоторых авторов о необходимости наличия лишь знания достоверного характера, так как это решение носит окончательных характер10.
Как правильно отмечала Л.М. Карнеева, решение об отказе в возбуждении уголовного дела носит окончательных характер, «а следовательно, данные, положенные в основу решения должны быть установлены достоверно»11.
Как показало проведенное нами изучение практики возбуждения уголовных дел, такими же критериями руководствуется большинство практических работников предварительного следствия и дознания.
«Решение об отказе в возбуждении уголовного дела завершает процессуальную деятельность»12. И вынести «процессуальный акт, препятствующий продолжению уголовного процесса по определенному факту или в отношении конкретного лица»13 на основе вероятного, хотя бы даже и обоснованного вывода нельзя. Это означало бы наличие сомнений в его правильности с точки зрения соответствия действительным фактическим обстоятельствам события. Лишь достоверно установленное знание о том, что преступление не имело место в действительности, позволяет нам ограничиться в таком случае одной стадией процесса. Наличие же сомнений в этом является основанием к принятию противоположного решения.
Законность и обоснованность принимаемого решения об отказе в возбуждении уголовного дела непосредственно зависит от доказанности тех фактических обстоятельства, которые послужили основаниями для такового решения.
Как справедливо указывала Л.М. Карнеева: «В данной связи представляется правомерным в качестве критериев оценки законности и обоснованности отказа в возбуждении уголовного дела использовать такие понятия теории доказательств, как предмет и пределы доказывания. Отказ в возбуждении уголовного дела может быть признан законным тольков в том случае, если все обстоятельства, составляющие предмет доказывания в этой стадии, установлены в той степени, которая признана достаточной для данного решения»14.
Основания отказа в возбуждении уголовного дела в настоящее время сформулированы законодателем в ст. 24 УПК РФ. Но в рамках рассматриваемой темы, мы указываем только те основания, которые имеют место в практике оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по контрабанде наркотических средств. Рассмотрим эти основания.
-
Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Указанное основание отказа в возбуждении уголовного дела заключаются в том, что проведенной предварительной проверкой не установлено само событие преступления, когда установлено отсутствие того деяния, по поводу которого поступило сообщение о совершенном преступлении, а затем проводилась его предварительная проверка. В связи с этим неточен, на наш взгляд, В.З. Лукашевич, который пишет: «Отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК), т.е. когда отсутствуют признаки преступления, являющиеся основанием к возбуждению уголовного дела»15.
Уголовно-процессуальный закон как основание отказа в возбуждении уголовного дела предусматривает именно отсутствие самого деяния, а не отдельных его признаков. Но в этом деянии отсутствуют признаки преступления. Само деяние, по поводу которого поступило сообщение как о совершенном преступлении, может содержать в себе общественно-опасные действия, причинившие определенный вред. Однако это деяние по своим последствиям ошибочно принимается заявителем за совершенное преступление.
Отдельные авторы, исследуя основания отказа в возбуждении и прекращении уголовных дел, рассматривали данное основание только как отсутствие вообще события, по поводу которого проводилось расследование16. Под отсутствием события преступления они понимали отсутствие вообще события в общественной жизни. Таким образом они ограничивали возможность отсутствия события преступления как обстоятельство, исключающее производство по делу только в тех случаях, когда событие,
являющееся предметом рассмотрения, реально не существует.
Так, например, Н.А. Якубович пишет: «Отсутствие события преступления предполагает, что преступное деяние, являющееся предметом расследования, в действительности не имело места». Однако далее автор приводит примеры, не подпадающие под вышеприведенную формулировку: «Отсутствие в деянии состава преступления означает, что хотя сам факт совершения деяния доказан, но оно не уголовно наказуемо, а событие, по поводу которого велось расследование, хотя и было в действительности, но не является преступным»17. Подобного же мнения придерживаются и многие другие авторы, например, Д.С. Карев и Н.М. Савгиров18.
Более правильной по рассматриваемому вопросу является позиция Н.В. Жогина и Ф.Н. Фаткуллина. По их мнению, «отсутствие события преступления как основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения дела на предварительном следствии практически выявляется в различных вариантах». Далее они также верно отмечают, что «не могут быть деяния, содержащие признаки преступления, но лишенные обязательных элементов состава преступления».
Н.В. Жогин и Ф.Н. Фаткуллин указывали, что «отождествление события вообще с событием преступления приводит к искусственному сужению пределов применения данного основания как при отказе в возбуждении уголовного дела, так и при его прекращении»19.
Споры о разграничении отсутствия события и состава преступления не являются редкостью. Возникают они, как правило, в тех случаях, когда определенное деяние совершено, но оказалось полностью или частично правомерным.
Поскольку обстоятельства, указанные в п. 1, 2 ст. 5 УПК РСФСР, являлись основаниями оправдательного приговора, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 30 июня 1969 г. № 4 (с изменениями, внесенными постановленьями Пленума от 26 апреля 1984г. № 7 и от 27 июля 1990 г. № 6) «О судебном приговоре» дал руководящие разъяснения понятий «событие преступления» и состав преступления»20.
В статье 73 УПК РФ применительно к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, понятие события преступления раскрывается как время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления.
Под событием преступления понимается не только сам факт совершения деяния, отнесенного законодателем к преступным, но и объективные признаки совершения такого деяния, позволяющие рассматривать и оценивать его, во-первых, как объективную реальность, во-вторых, как совокупность определенных взаимосвязанных и взаимообусловленных действий, как процесс, включающий в себя преступление со всеми его признаками, ответственность за которое установлена нормами Особенной части УП РФ.
21
2.Отсутствие в деянии состава преступления (п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ).
Указанное основание отказа в возбуждении уголовного дела должно применяться в тех случаях, когда:
- в совершенном деянии отсутствуют все или некоторые признаки какого-либо конкретного состава преступления, предусмотренного статьями особенной части УК РФ;
- деяние имело правомерный характер в виду наличия обстоятельств, исключающих преступность деяния – необходимая оборона, причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, обоснованный риск и исполнение приказа или распоряжения (гл. 8 УК РФ);
-деяние, формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч 2 ст. 14 УК РФ);
-деяние совершенное лицом, не достигшего возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности за данное преступление (ст. 20 УК РФ);
-имел место добровольный отказ от совершения престпления, если фактически совершенное деяние не содержит состава другого престпления (ст. 31 УК РФ)
-преступность и наказуемость деяние были устранены уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ).
Применительно к теме диплома особое внимание следует уделить отказу в возбуждения уголовного дела о контрабанде наркотиков в отношении лица, не достигшего установленного законом возраста.
Вопрос о субъекте преступления имеет важное значение для определения наличия или отсутствия состава преступления на стадии возбуждения уголовного дела. Субъектом преступления в российском уголовном праве является совершившее преступление лицо, достигшее установленного законом возраста уголовной ответственности.
В статье 24 УПК РФ не предусмотрено отдельного основания отказа в возбуждении уголовного дела, если лицо не достигало установленного возраста22, что не является препятствием для принятия этого процессуального решения на стадии возбуждения уголовного дела.
Так, в правоохранительной практике таможенных органов имеют место случаи отказов в возбуждении уголовного дела в отношении лиц, не достигших к моменту совершения преступления установленного законом возраста. Мы полагаем, что решение данного вопроса на стадии возбуждения уголовного дела является законным и обоснованным23.