Файл: Понятие и значение стадии возбуждения уголовного дела.doc
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 06.12.2023
Просмотров: 94
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Считаем необходимым рекомендовать таможенным органам дознания обосновывать отказы в возбуждении уголовных дел в отношении лиц, не достигших к моменту совершения общественно опасного деяния возраста, по достижению которого, согласно закону, возможна уголовная ответственность с применением ссылки на ст. 20 УК РФ (возраст, с которого наступает уголовная ответственность), ч. 3 УПК РФ (прекращение уголовного преследования в отношении лиц, не достигших к моменту совершения деяния возраста, с которого наступает уголовная ответственность), а также п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие состава преступления). Таким образом, это даст возможность прекращать уголовно-процессуальную деятельность в отношении указанных лиц на законных основаниях ещё на начальной стадии уголовного процесса, что будет соответствовать положениям Конституции РФ, международно-правовым нормам24, а также основным принципам уголовного судопроизводства России.
В соответствии с ч.1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ допускается лишь в отношении конкретного лица, однако, несмотря на это, нередко сотрудники таможни, обнаруживая в транспорте, перемещаемым через таможенную границу, «бесхозную» контрабанду, ввиду отсутствия контрабандиста на первой стадии уголовного процесса отказывают в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, не предпринимая никаких реальных действий по розыску лиц, причастных к контрабанде. Мы считаем, что это незаконно.
Вопрос об установлении наличия или отсутствия вины в форме умысла или неосторожности как признаков субъективной стороны состава преступления имеет решающее значение на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. При обсуждении вопроса о возбуждении уголовного дела этот признак не является основным и поэтому при отсутствии его, но при наличии достаточных оснований полагать, что он может быть установлен на последующих стадиях уголовного процесса, уголовно дело должно быть возбуждено. Когда точно известно, что состава преступления нет ввиду отсутствия одного или нескольких признаков, и эти доводы подтверждаются результатами проведенной проверки, то необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела.
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела нередко ставится по главу угла личное признание лица в совершении преступления. Если признание не получено, а расследование преступления, по
мнению работника таможенного органа, в перспективе будет затруднено, то нередко принимается ошибочное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом делается ссылка на отсутствие состава преступления. В данном случае таможенный орган незаконно освобождает от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление.25
В ряде случаев следователь, начальник органа дознания, дознаватель, решая вопрос о возбуждении уголовного дела по факту совершения контрабанды наркотиков, могут с большей степенью достоверности предполагать наличие у лица прямого умысла, исходя только из личности субъекта и признаков объективной стороны состава преступления26. Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с непроверенной и необоснованной ссылкой на отсутствие умысла в действиях лица, в отношении которого поступило сообщение о преступлении, будет являться необоснованным и, следовательно, незаконным.
Рекомендуем таможенным органам дознания, разрешая вопрос о возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с большей степенью достоверности предполагать наличие у лица прямого умысла, исходя из личности субъекта и признаков объективной стороны состава преступления.
Дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, в том случае, если деяние не предусмотрено Особенной частью УК РФ как преступление. Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление, которое не предусмотрено Уголовным кодексом РФ. Примером могут служить случаи, когда в обществе совершаются общественно опасные деяния и возникает острая необходимость их ограничения, однако закон не содержит норма, предусматривающие привлечение к ответственности за это деяние. Решение вопроса о наличии или отсутствии в деянии состава преступления облегчается тем, что УК РФ установлен принцип уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния, которые перечислены в законе, а применение аналогии уголовного закона (ч.2 ст. 3 УК РФ) прямо запрещены.
Отсутствие состава преступления может быть признано основанием отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам фат деяния хотя и был установлен, однако действия лица носили общественно полезных характер, исключающий преступность деяния: необходимая оборона – ст. 37 УК РФ; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, - ст. 38 УК РФ; крайняя необходимость – 39 УК РФ; физическое и психическое принуждение – ст. 40 УК РФ; обоснованный риск – ст. 41 УК РФ; исполнение приказа или распоряжения – ст. 42 УК РФ.
Кроме того, состава преступления отсутствует в таких случаях как:
- малозначительность деяния, не представляющая общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ);
- приготовление преступления, не отнесенного к категории тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК РФ);
- добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ);
- совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК РФ);
- наличие специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Особенной частью УК РФ;
3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Применение этого основания отказа в возбуждении уголовного дела требует достаточно точной квалификации совершенного преступления, что не всегда возможно сделать на стадии возбуждения уголовного дела.
В УПК РФ говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. Здесь имеется в виду давность привлечения к уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Если преступление совершено несовершеннолетним, то эти сроки в соответствии со ст. 94 УК РФ должны быть сокращены наполовину.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
На стадии возбуждения уголовного дела данное основание может быть применено, когда у дознавателя (следователя) имеются подтверждающие сведения, что по рассматриваемому им преступлению истекли сроки давности уголовного преследования и законных основаниях для возбуждения уголовного дела нет. Такими подтверждающими сведениями могут быть данные, вытекающие из имеющихся материалов, полученных в ходе проверки.
Статистика показывает, что рост числа отказов в возбуждении уголовных дел с применением данного основания в таможенных органах нередко связан с сокрытием материалов с признаками преступлений от рассмотрения. Так, в 2009 году количество составляло 87 дел (в 2008 году – 32; в 2007 году – 23, в 2006 году – 0)
27. Несвоевременное решение вопроса о возбуждении уголовных дел по данным фактам дало возможность виновным лицам избежать уголовной ответственности и наказания28. Подобные факты могут свидетельствовать о сокрытиях материалов с признаками преступлений от рассмотрения их в подразделениях дознания таможенных органов на предмет возбуждения уголовных дел, а также о низком качестве работы отдельных подразделений таможенных органов по своевременному выявлению преступлений и их правовой оценке.
Также хотелось бы отметить, что не допускается отказ в возбуждении уголовного дела за давностью при наличии возражения лица, в отношении которого рассматривается данный вопрос, если оно считается себя невиновным и ходатайствует о прекращении уголовного преследования не за давностью, а по реабилитирующему основанию. В этом случае необходимо возбуждать уголовное дело и расследовать его в обычном порядке.
Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, будет уклоняться от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.
4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
Нельзя отказывать в возбуждении уголовного дела, когда имеется необходимость провести предварительное расследование для реабилитации умершего. Реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
Если уголовное дело возбуждается для реабилитации лица, и если основания такой реабилитации в дальнейшем при расследовании будут установлены, то уголовное дело должно быть прекращено по п. 1 или п. 2 ст. 24 УПК РФ.
При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении умершего лица возникает обоснованное сомнение в правомерности данного решения.
Дело в том, что в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ говорится об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Лицо, умершее до возбуждения уголовного дела, статуса подозреваемого не имеет. В связи с тем, что специальных норм, ограничивающих действия основания, указанного в п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на стадии возбуждения уголовного дела законом не предусмотрено; представляется, что данное основание может применяться на любой стадии уголовного процесса. Такого же мнения придерживаются многие авторы
29.
Смерть лица, подозреваемого в совершении преступления, в подавляющем большинстве случаев делает бессмысленным производство по уголовному делу, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.
Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен лишь при условии установления события престпления и факта его совершения именно этим лицом. Однако установление тиких обстоятельств без использования средств стадии предварительного расследования весьма проблематично.
Некоторые ученые, рассматривая вопрос о подозреваемом на стадии возбуждения уголовного дела, предлагают называть данного субъекта «заподозренным» 30.
В частность С.В. Дадонов предлагает решить проблему обеспечения прав фактически заподозренных лиц, путем введения в российский уголовный процесс такого субъекта, как лицо, заподозренное в совершении общественно опасного деяния. По его мнению, заподозренным следует признать лицо:
а) в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела;
б) если уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления и есть основание подозревать в причастности конкретного лица к расследуемому преступлению31. Мы согласны с предложением С.В. Дадонова о необходимости внесения изменений в УПК РФ и считаем, что помимо вышеуказанных поправок п.4 ч. 1 ст. 24 УПК следует дополнить указанием на «заподозренное лицо», что, по нашему мнению, устранит противоречие норм уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела.
Смерть лица лишь тогда является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, когда абсолютно ясен вопрос о том, что умерший был единственным субъектом преступления. Наличие же данных, допускающих возможное соучастие других лиц, обязывает возбудить уголовное дело по факту преступления и проводить расследование.
Подводя итог, считаем необходимым напомнить о следующем: решая вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, надо учитывать, что основания отказа в возбуждении уголовного дела могут быть приняты во внимание, если они достоверно установлены материалами проверки сообщений и заявлений о преступлениях. Если эти материалы не позволяют сделать абсолютно определенный вывод о наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, то этот вопрос должен решать после возбуждения уголовного дела на стадии предварительного расследования.
В соответствии с ч.1 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ допускается лишь в отношении конкретного лица, однако, несмотря на это, нередко сотрудники таможни, обнаруживая в транспорте, перемещаемым через таможенную границу, «бесхозную» контрабанду, ввиду отсутствия контрабандиста на первой стадии уголовного процесса отказывают в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, не предпринимая никаких реальных действий по розыску лиц, причастных к контрабанде. Мы считаем, что это незаконно.
Вопрос об установлении наличия или отсутствия вины в форме умысла или неосторожности как признаков субъективной стороны состава преступления имеет решающее значение на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства. При обсуждении вопроса о возбуждении уголовного дела этот признак не является основным и поэтому при отсутствии его, но при наличии достаточных оснований полагать, что он может быть установлен на последующих стадиях уголовного процесса, уголовно дело должно быть возбуждено. Когда точно известно, что состава преступления нет ввиду отсутствия одного или нескольких признаков, и эти доводы подтверждаются результатами проведенной проверки, то необходимо отказывать в возбуждении уголовного дела.
При решении вопроса о возбуждении уголовного дела нередко ставится по главу угла личное признание лица в совершении преступления. Если признание не получено, а расследование преступления, по
мнению работника таможенного органа, в перспективе будет затруднено, то нередко принимается ошибочное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом делается ссылка на отсутствие состава преступления. В данном случае таможенный орган незаконно освобождает от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление.25
В ряде случаев следователь, начальник органа дознания, дознаватель, решая вопрос о возбуждении уголовного дела по факту совершения контрабанды наркотиков, могут с большей степенью достоверности предполагать наличие у лица прямого умысла, исходя только из личности субъекта и признаков объективной стороны состава преступления26. Отказ в возбуждении уголовного дела в связи с непроверенной и необоснованной ссылкой на отсутствие умысла в действиях лица, в отношении которого поступило сообщение о преступлении, будет являться необоснованным и, следовательно, незаконным.
Рекомендуем таможенным органам дознания, разрешая вопрос о возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с большей степенью достоверности предполагать наличие у лица прямого умысла, исходя из личности субъекта и признаков объективной стороны состава преступления.
Дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, в том случае, если деяние не предусмотрено Особенной частью УК РФ как преступление. Лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление, которое не предусмотрено Уголовным кодексом РФ. Примером могут служить случаи, когда в обществе совершаются общественно опасные деяния и возникает острая необходимость их ограничения, однако закон не содержит норма, предусматривающие привлечение к ответственности за это деяние. Решение вопроса о наличии или отсутствии в деянии состава преступления облегчается тем, что УК РФ установлен принцип уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния, которые перечислены в законе, а применение аналогии уголовного закона (ч.2 ст. 3 УК РФ) прямо запрещены.
Отсутствие состава преступления может быть признано основанием отказа в возбуждении уголовного дела в тех случаях, когда сам фат деяния хотя и был установлен, однако действия лица носили общественно полезных характер, исключающий преступность деяния: необходимая оборона – ст. 37 УК РФ; причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление, - ст. 38 УК РФ; крайняя необходимость – 39 УК РФ; физическое и психическое принуждение – ст. 40 УК РФ; обоснованный риск – ст. 41 УК РФ; исполнение приказа или распоряжения – ст. 42 УК РФ.
Кроме того, состава преступления отсутствует в таких случаях как:
- малозначительность деяния, не представляющая общественной опасности (ч.2 ст. 14 УК РФ);
- приготовление преступления, не отнесенного к категории тяжких и особо тяжких преступлений (ч. 2 ст. 30 УК РФ);
- добровольный отказ лица от доведения преступления до конца (ст. 31 УК РФ);
- совершение запрещенного уголовным законом деяния в состоянии невменяемости (ст. 21 УК РФ);
- наличие специальных оснований освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных Особенной частью УК РФ;
3. Истечение сроков давности уголовного преследования (п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Применение этого основания отказа в возбуждении уголовного дела требует достаточно точной квалификации совершенного преступления, что не всегда возможно сделать на стадии возбуждения уголовного дела.
В УПК РФ говорится, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования. Здесь имеется в виду давность привлечения к уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки (ст. 78 УК РФ):
а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;
б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;
в) десять лет после совершения тяжкого преступления;
г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Если преступление совершено несовершеннолетним, то эти сроки в соответствии со ст. 94 УК РФ должны быть сокращены наполовину.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
На стадии возбуждения уголовного дела данное основание может быть применено, когда у дознавателя (следователя) имеются подтверждающие сведения, что по рассматриваемому им преступлению истекли сроки давности уголовного преследования и законных основаниях для возбуждения уголовного дела нет. Такими подтверждающими сведениями могут быть данные, вытекающие из имеющихся материалов, полученных в ходе проверки.
Статистика показывает, что рост числа отказов в возбуждении уголовных дел с применением данного основания в таможенных органах нередко связан с сокрытием материалов с признаками преступлений от рассмотрения. Так, в 2009 году количество составляло 87 дел (в 2008 году – 32; в 2007 году – 23, в 2006 году – 0)
27. Несвоевременное решение вопроса о возбуждении уголовных дел по данным фактам дало возможность виновным лицам избежать уголовной ответственности и наказания28. Подобные факты могут свидетельствовать о сокрытиях материалов с признаками преступлений от рассмотрения их в подразделениях дознания таможенных органов на предмет возбуждения уголовных дел, а также о низком качестве работы отдельных подразделений таможенных органов по своевременному выявлению преступлений и их правовой оценке.
Также хотелось бы отметить, что не допускается отказ в возбуждении уголовного дела за давностью при наличии возражения лица, в отношении которого рассматривается данный вопрос, если оно считается себя невиновным и ходатайствует о прекращении уголовного преследования не за давностью, а по реабилитирующему основанию. В этом случае необходимо возбуждать уголовное дело и расследовать его в обычном порядке.
Течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, будет уклоняться от следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной.
4. Смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)
Нельзя отказывать в возбуждении уголовного дела, когда имеется необходимость провести предварительное расследование для реабилитации умершего. Реабилитация – это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).
Если уголовное дело возбуждается для реабилитации лица, и если основания такой реабилитации в дальнейшем при расследовании будут установлены, то уголовное дело должно быть прекращено по п. 1 или п. 2 ст. 24 УПК РФ.
При решении вопроса об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении умершего лица возникает обоснованное сомнение в правомерности данного решения.
Дело в том, что в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ говорится об отказе в возбуждении уголовного дела в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого. Лицо, умершее до возбуждения уголовного дела, статуса подозреваемого не имеет. В связи с тем, что специальных норм, ограничивающих действия основания, указанного в п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, на стадии возбуждения уголовного дела законом не предусмотрено; представляется, что данное основание может применяться на любой стадии уголовного процесса. Такого же мнения придерживаются многие авторы
29.
Смерть лица, подозреваемого в совершении преступления, в подавляющем большинстве случаев делает бессмысленным производство по уголовному делу, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.
Отказ в возбуждении уголовного дела по данному основанию возможен лишь при условии установления события престпления и факта его совершения именно этим лицом. Однако установление тиких обстоятельств без использования средств стадии предварительного расследования весьма проблематично.
Некоторые ученые, рассматривая вопрос о подозреваемом на стадии возбуждения уголовного дела, предлагают называть данного субъекта «заподозренным» 30.
В частность С.В. Дадонов предлагает решить проблему обеспечения прав фактически заподозренных лиц, путем введения в российский уголовный процесс такого субъекта, как лицо, заподозренное в совершении общественно опасного деяния. По его мнению, заподозренным следует признать лицо:
а) в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела;
б) если уголовное дело возбуждено по факту совершенного преступления и есть основание подозревать в причастности конкретного лица к расследуемому преступлению31. Мы согласны с предложением С.В. Дадонова о необходимости внесения изменений в УПК РФ и считаем, что помимо вышеуказанных поправок п.4 ч. 1 ст. 24 УПК следует дополнить указанием на «заподозренное лицо», что, по нашему мнению, устранит противоречие норм уголовно-процессуального закона на стадии возбуждения уголовного дела.
Смерть лица лишь тогда является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела, когда абсолютно ясен вопрос о том, что умерший был единственным субъектом преступления. Наличие же данных, допускающих возможное соучастие других лиц, обязывает возбудить уголовное дело по факту преступления и проводить расследование.
Подводя итог, считаем необходимым напомнить о следующем: решая вопрос о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, надо учитывать, что основания отказа в возбуждении уголовного дела могут быть приняты во внимание, если они достоверно установлены материалами проверки сообщений и заявлений о преступлениях. Если эти материалы не позволяют сделать абсолютно определенный вывод о наличии оснований отказа в возбуждении уголовного дела, то этот вопрос должен решать после возбуждения уголовного дела на стадии предварительного расследования.