Файл: Вымогательство в системе преступлений по уголовному праву рф.doc
Добавлен: 07.12.2023
Просмотров: 118
Скачиваний: 2
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
25.
Предлагаю для удобства определения возможных ситуаций ввести условные понятия «объект требования» как лицо - фактический обладатель имущества, и «объект угрозы» как лицо (лица), в отношении которого вымогатель обещает реализовать угрозу негативных последствий. При этом возможно представить следующие основные ситуации.
- «Объект требования» и «объект реализации угрозы» полностью совпадают в одном лице (лицах), то есть требование предъявляется к собственнику (законному владельцу, иному обладателю имущества), ему же адресованы угрозы, и в случае отказа выполнить требования вымогателя негативные последствия наступят для него.
- «Объект требования» и «объект реализации угрозы» полностью не совпадают, то есть требование и угрозы адресованы обладателю имущества, а негативные последствия в случае отказа выполнить требования вымогателя наступят для его близких, не имеющих отношения к предмету требования.
- «Объект требования» и «объект реализации угрозы» не совпадают, при этом требование и угрозы высказываются не обладателю имущества, а другому близко связанному с ним лицу, для которого и наступят неблагоприятные последствия в случае, если он откажется выполнить требования вымогателя и не передаст требуемое имущество. Фактически такой потерпевший выступает в роли посредника между вымогателем и конечным адресатом.
- «Объект требования» и «объект реализации угрозы» не совпадают, при этом требование и угрозы высказываются не обладателю имущества непосредственно, а другому близко связанному с ним лицу, который также выступает в роли посредника между вымогателем и конечным адресатом. При этом неблагоприятные последствия в случае невыполнения требований вымогателя наступят для обладателя имущества.
Угрозой применения насилия следует считать обещание избить, покалечить, убить как лицо, от которого требуют имущество, право на имущество, так и его близких26.
Представляется, что при применении угрозы причинения насилия объектом насилия может быть и иное лицо, не являющееся близким лицом, так как при буквальном толковании ст. 163 УК РФ такого требования не усматривается.
К примеру, С.Г. Асадов неоднократно обращался к потерпевшему через социальную сеть путем отправки текстовых сообщений с требованием передать денежные средства под угрозой применения насилия27. Эти действия судом, как мы считаем, обоснованно были признаны преступлением, предусмотренным ст. 163 УК РФ.
Под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества следует понимать обещание нанести вред имуществу, которое не принадлежит виновному. Как правило, это имущество принадлежит либо адресату требования, либо близким ему лицам. Уничтоженным является имущество, которое полностью утратило свои свойства, функции, не может быть восстановлено и не может использоваться по назначению, либо затраты на восстановление соизмеримы со стоимостью неповрежденного имущества. Поврежденным считается имущество, частично утратившее свои свойства, функции, которое может быть восстановлено и может использоваться по назначению.
Угроза распространения сведений может, как передаваться с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, так и реализовываться с их использованием путем размещения порочащей потерпевшего информации на сайтах и иных сетевых ресурсах либо передачи этой информации в личных электронных сообщениях, передаваемых через информационно- телекоммуникационные сети.
Передача позорящих потерпевшего сведений в личных сообщениях мало отличается от традиционной формы распространения сведений путем устного или письменного общения, но размещение информации в публичном доступе имеет более высокую степень общественной опасности28.
Данная позиция подтверждается и судебной практикой:
Так, Маркелов А.Ф. имея преступный умысел, направленный на незаконное требование (вымогательство) денежных средств у К., через сеть Интернет незаконно потребовал у последней денежные средства в размере 25000 руб. Реализуя свой преступный умысел, Маркелов А.Ф. угрожал распространить в сети Интернет фото - и видеоматериалы, которые К. посылала ему только для его личного просмотра29.
В данной ситуации виновный угрожал распространением порочащих сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, к которой имеет доступ индивидуально неопределенный круг лиц.
В другом деле виновный требовал передачи ему денежных средств в сумме 50 000 руб., угрожая распространить сведения, позорящие потерпевшую, передав видеозапись их отношений несовершеннолетнему сыну и родственникам потерпевшей, выложив их в свободный доступ в сети Интернет30.
В рассматриваемых примерах использование информационно- телекоммуникационных сетей увеличило степень общественной опасности.
Более высокая степень общественной опасности в этом деянии объяснятся тем, что в связи с глобальностью, трансграничностью и распространенностью сети Интернет порочащие человека сведения могут быть восприняты в короткий промежуток времени значительным количеством людей, что, безусловно, повышает вероятность наступления вредных последствий и воспринимается потерпевшим как более опасная угроза.
П. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2015 г. № 56 разъясняется следующее: при вымогательстве предполагают наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью31.Диспозиция ч. 1 ст. 163 регламентирует, что одновременно с угрозой к потерпевшему предъявляется какие-либо требования32.
В составе вымогательства различаются два вида угроз: угроза-обещание и угроза-опасность, которую можно рассматривать как ситуационную угрозу, при этом не обязательно законодательно уточнять эти типы, достаточно того, что следственные работники умеют грамотно квалифицировать преступления.
Вымогательская угроза, как мы отметили выше, имеет различные проявления, но в каждом из них является средством устрашения жертв, вне зависимости от наличия оружия или предметов, использующихся для такой угрозы, но при условии, что потерпевший воспринимает ее реально.
Вымогательство относится к усеченному составу, когда окончание преступного деяния законодательно перенесено на более раннюю стадию его совершения. Вымогательство признается оконченным, когда заявлены требования передачи имущества или прав на имущество или совершение иных действий имущественного характера, подкрепленные вымогательской угрозой. Преступление окончено на стадии покушения, когда незаконное завладение чужим имуществом еще не состоялось.
Таким образом, законодатель уделил особо внимание способам совершения преступления. Это, в любом случае, одновременно: требование и под угрозой.
Рассматривая субъективные признаки вымогательства, необходимо отметить, что в силу повышенной общественной опасности данного деяния законодатель снизил возраст уголовной деликтоспособности по данному преступлению до 14 лет. При этом субъект является общим, то есть ненаделенным какими-либо дополнительными (специальными) признаками.
Субъективная сторона вымогательства характеризуется умышленной формой вины. Лицо, совершившее вымогательство, осознает, что требует передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой, указанной в ч. 1 ст. 163, и желает этого33.
Субъективная сторона вымогательства определяет психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию. Вымогательство характеризуется определенными психическими процессами, как и любая другая деятельность человека. Эти процессы охватывают всю деятельность преступника, которая направлена на получение имущества или имущественных прав путем вымогательства. Согласимся с мнением
Я.М. Брайнина, который субъективную сторону преступления рассматривает как психическую деятельность, которая сопровождает совершение преступления в совокупности - интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы едины и взаимообусловлены34.
Также при рассмотрении субъективных признаков состава преступления, следует отметить специальную цель совершения вымогательства - это корысть. О корыстном характере цели вымогательства свидетельствует наличие в составе данного преступления «требования передачи чужого имущества».
Субъект совершает вымогательство только с прямым умыслом, который охватывает: требование вымогательства, основанное на осознании того, что оно удовлетворится безвозмездно; у виновного отсутствуют права на предметы преступления, поэтому вымогательство противоправно; содержание угрозы, которая осуществляет воздействие на психику, на телесную неприкосновенность, на здоровье потерпевшего; способ выражения принуждения, которое соединено с угрозой, факт доведения угрозы до сведения потерпевшего; потерпевший воспринимает угрозу как реально осуществимую. Таким образом, субъект осознает опасность совершаемого преступления для имущественного интереса потерпевшего, а также для психики, здоровья, жизни потерпевшего.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует отметить, что субъективная сторона вымогательства является вопросом сложным, для его рассмотрения необходим анализ фактически совершаемых действий виновного и целей этих действий.
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ
2.1 Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ) и организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ)
Пунктом «а» части 2 ст. 163 УК РФ предусмотрена ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а в п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - за вымогательство, совершенное организованной группой.
В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2). Из указанного следует, что ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ наступает, если в вымогательстве участвовали:
1) два и более лица;
2) являющихся соисполнителями;
3) заранее договорившихся;
4) о совместном совершении вымогательства.
Под предварительным сговором на вымогательство понимается выраженная в любой форме (словесной, письменной, путем выражения воли на установление правоотношений с помощью поведения, то есть конклюдентных действий и др.) договоренность двух или более лиц, которая состоялась до начала совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. При этом на квалификацию не влияет продолжительность времени с момента заключения такой договоренности до начала выполнения действий, непосредственно направленных на вымогательство (минута, час, день и т. д.).
При групповом вымогательстве (как и любом преступлении) совместность понимается как взаимная обусловленность действий соучастников, когда каждый участник выполняет свою часть единого преступления, вносит свой вклад в достижение преступного результата, увязывает свои действия с поведением остальных участников преступления35.
Определение вида соучастия при предварительном сговоре является дискуссионной проблемой уголовного права. Многие ученые (В.А. Владимиров, Э.С. Тенчов, Ю.И. Ляпунов, Г.И. Чечель и другие) придерживаются той точки зрения, что, преступная группа возможна лишь в том случае, если лица, участвующие в ней, выступают в качестве соисполнителей. Причем совсем не обязательно, чтобы каждый из участников выполнял все то, что в совокупности образует объективную сторону преступления. Достаточным будет являться совершение, например, только лишь одного преступного действия, входящего в объективную сторону, для установления наличия группы. Применительно к вымогательству это выражается в том, что действия соисполнителя могут заключаться только в предъявлении требования или только в высказывании угрозы (применении насилия).
Предлагаю для удобства определения возможных ситуаций ввести условные понятия «объект требования» как лицо - фактический обладатель имущества, и «объект угрозы» как лицо (лица), в отношении которого вымогатель обещает реализовать угрозу негативных последствий. При этом возможно представить следующие основные ситуации.
- «Объект требования» и «объект реализации угрозы» полностью совпадают в одном лице (лицах), то есть требование предъявляется к собственнику (законному владельцу, иному обладателю имущества), ему же адресованы угрозы, и в случае отказа выполнить требования вымогателя негативные последствия наступят для него.
- «Объект требования» и «объект реализации угрозы» полностью не совпадают, то есть требование и угрозы адресованы обладателю имущества, а негативные последствия в случае отказа выполнить требования вымогателя наступят для его близких, не имеющих отношения к предмету требования.
- «Объект требования» и «объект реализации угрозы» не совпадают, при этом требование и угрозы высказываются не обладателю имущества, а другому близко связанному с ним лицу, для которого и наступят неблагоприятные последствия в случае, если он откажется выполнить требования вымогателя и не передаст требуемое имущество. Фактически такой потерпевший выступает в роли посредника между вымогателем и конечным адресатом.
- «Объект требования» и «объект реализации угрозы» не совпадают, при этом требование и угрозы высказываются не обладателю имущества непосредственно, а другому близко связанному с ним лицу, который также выступает в роли посредника между вымогателем и конечным адресатом. При этом неблагоприятные последствия в случае невыполнения требований вымогателя наступят для обладателя имущества.
Угрозой применения насилия следует считать обещание избить, покалечить, убить как лицо, от которого требуют имущество, право на имущество, так и его близких26.
Представляется, что при применении угрозы причинения насилия объектом насилия может быть и иное лицо, не являющееся близким лицом, так как при буквальном толковании ст. 163 УК РФ такого требования не усматривается.
К примеру, С.Г. Асадов неоднократно обращался к потерпевшему через социальную сеть путем отправки текстовых сообщений с требованием передать денежные средства под угрозой применения насилия27. Эти действия судом, как мы считаем, обоснованно были признаны преступлением, предусмотренным ст. 163 УК РФ.
Под угрозой уничтожения или повреждения чужого имущества следует понимать обещание нанести вред имуществу, которое не принадлежит виновному. Как правило, это имущество принадлежит либо адресату требования, либо близким ему лицам. Уничтоженным является имущество, которое полностью утратило свои свойства, функции, не может быть восстановлено и не может использоваться по назначению, либо затраты на восстановление соизмеримы со стоимостью неповрежденного имущества. Поврежденным считается имущество, частично утратившее свои свойства, функции, которое может быть восстановлено и может использоваться по назначению.
Угроза распространения сведений может, как передаваться с помощью информационно-телекоммуникационных сетей, так и реализовываться с их использованием путем размещения порочащей потерпевшего информации на сайтах и иных сетевых ресурсах либо передачи этой информации в личных электронных сообщениях, передаваемых через информационно- телекоммуникационные сети.
Передача позорящих потерпевшего сведений в личных сообщениях мало отличается от традиционной формы распространения сведений путем устного или письменного общения, но размещение информации в публичном доступе имеет более высокую степень общественной опасности28.
Данная позиция подтверждается и судебной практикой:
Так, Маркелов А.Ф. имея преступный умысел, направленный на незаконное требование (вымогательство) денежных средств у К., через сеть Интернет незаконно потребовал у последней денежные средства в размере 25000 руб. Реализуя свой преступный умысел, Маркелов А.Ф. угрожал распространить в сети Интернет фото - и видеоматериалы, которые К. посылала ему только для его личного просмотра29.
В данной ситуации виновный угрожал распространением порочащих сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, к которой имеет доступ индивидуально неопределенный круг лиц.
В другом деле виновный требовал передачи ему денежных средств в сумме 50 000 руб., угрожая распространить сведения, позорящие потерпевшую, передав видеозапись их отношений несовершеннолетнему сыну и родственникам потерпевшей, выложив их в свободный доступ в сети Интернет30.
В рассматриваемых примерах использование информационно- телекоммуникационных сетей увеличило степень общественной опасности.
Более высокая степень общественной опасности в этом деянии объяснятся тем, что в связи с глобальностью, трансграничностью и распространенностью сети Интернет порочащие человека сведения могут быть восприняты в короткий промежуток времени значительным количеством людей, что, безусловно, повышает вероятность наступления вредных последствий и воспринимается потерпевшим как более опасная угроза.
П. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2015 г. № 56 разъясняется следующее: при вымогательстве предполагают наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью31.Диспозиция ч. 1 ст. 163 регламентирует, что одновременно с угрозой к потерпевшему предъявляется какие-либо требования32.
В составе вымогательства различаются два вида угроз: угроза-обещание и угроза-опасность, которую можно рассматривать как ситуационную угрозу, при этом не обязательно законодательно уточнять эти типы, достаточно того, что следственные работники умеют грамотно квалифицировать преступления.
Вымогательская угроза, как мы отметили выше, имеет различные проявления, но в каждом из них является средством устрашения жертв, вне зависимости от наличия оружия или предметов, использующихся для такой угрозы, но при условии, что потерпевший воспринимает ее реально.
Вымогательство относится к усеченному составу, когда окончание преступного деяния законодательно перенесено на более раннюю стадию его совершения. Вымогательство признается оконченным, когда заявлены требования передачи имущества или прав на имущество или совершение иных действий имущественного характера, подкрепленные вымогательской угрозой. Преступление окончено на стадии покушения, когда незаконное завладение чужим имуществом еще не состоялось.
Таким образом, законодатель уделил особо внимание способам совершения преступления. Это, в любом случае, одновременно: требование и под угрозой.
Рассматривая субъективные признаки вымогательства, необходимо отметить, что в силу повышенной общественной опасности данного деяния законодатель снизил возраст уголовной деликтоспособности по данному преступлению до 14 лет. При этом субъект является общим, то есть ненаделенным какими-либо дополнительными (специальными) признаками.
Субъективная сторона вымогательства характеризуется умышленной формой вины. Лицо, совершившее вымогательство, осознает, что требует передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой, указанной в ч. 1 ст. 163, и желает этого33.
Субъективная сторона вымогательства определяет психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию. Вымогательство характеризуется определенными психическими процессами, как и любая другая деятельность человека. Эти процессы охватывают всю деятельность преступника, которая направлена на получение имущества или имущественных прав путем вымогательства. Согласимся с мнением
Я.М. Брайнина, который субъективную сторону преступления рассматривает как психическую деятельность, которая сопровождает совершение преступления в совокупности - интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы едины и взаимообусловлены34.
Также при рассмотрении субъективных признаков состава преступления, следует отметить специальную цель совершения вымогательства - это корысть. О корыстном характере цели вымогательства свидетельствует наличие в составе данного преступления «требования передачи чужого имущества».
Субъект совершает вымогательство только с прямым умыслом, который охватывает: требование вымогательства, основанное на осознании того, что оно удовлетворится безвозмездно; у виновного отсутствуют права на предметы преступления, поэтому вымогательство противоправно; содержание угрозы, которая осуществляет воздействие на психику, на телесную неприкосновенность, на здоровье потерпевшего; способ выражения принуждения, которое соединено с угрозой, факт доведения угрозы до сведения потерпевшего; потерпевший воспринимает угрозу как реально осуществимую. Таким образом, субъект осознает опасность совершаемого преступления для имущественного интереса потерпевшего, а также для психики, здоровья, жизни потерпевшего.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, следует отметить, что субъективная сторона вымогательства является вопросом сложным, для его рассмотрения необходим анализ фактически совершаемых действий виновного и целей этих действий.
ГЛАВА 2. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ВЫМОГАТЕЛЬСТВОМ
2.1 Вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ) и организованной группой (п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ)
Пунктом «а» части 2 ст. 163 УК РФ предусмотрена ответственность за вымогательство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а в п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ - за вымогательство, совершенное организованной группой.
В соответствии со ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления (ч. 2). Из указанного следует, что ответственность по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ наступает, если в вымогательстве участвовали:
1) два и более лица;
2) являющихся соисполнителями;
3) заранее договорившихся;
4) о совместном совершении вымогательства.
Под предварительным сговором на вымогательство понимается выраженная в любой форме (словесной, письменной, путем выражения воли на установление правоотношений с помощью поведения, то есть конклюдентных действий и др.) договоренность двух или более лиц, которая состоялась до начала совершения действий, непосредственно направленных на выполнение объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ. При этом на квалификацию не влияет продолжительность времени с момента заключения такой договоренности до начала выполнения действий, непосредственно направленных на вымогательство (минута, час, день и т. д.).
При групповом вымогательстве (как и любом преступлении) совместность понимается как взаимная обусловленность действий соучастников, когда каждый участник выполняет свою часть единого преступления, вносит свой вклад в достижение преступного результата, увязывает свои действия с поведением остальных участников преступления35.
Определение вида соучастия при предварительном сговоре является дискуссионной проблемой уголовного права. Многие ученые (В.А. Владимиров, Э.С. Тенчов, Ю.И. Ляпунов, Г.И. Чечель и другие) придерживаются той точки зрения, что, преступная группа возможна лишь в том случае, если лица, участвующие в ней, выступают в качестве соисполнителей. Причем совсем не обязательно, чтобы каждый из участников выполнял все то, что в совокупности образует объективную сторону преступления. Достаточным будет являться совершение, например, только лишь одного преступного действия, входящего в объективную сторону, для установления наличия группы. Применительно к вымогательству это выражается в том, что действия соисполнителя могут заключаться только в предъявлении требования или только в высказывании угрозы (применении насилия).