К квалифицирующим признакам вымогательства относится его совершение группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, а также в крупном размере. Вымогательство признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в преступном деянии участвовали двое и более лиц, которые заранее договорились о совместном совершении преступления.

По признаку применения насилия квалифицируется вымогательство, которое совершено при помощи побоев, иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, истязания, а также с причинением вреда здоровью легкой и средней тяжести.

Крупным размером признается стоимость вымогаемого имущества, имущественных прав или действий имущественного характера на сумму свыше 250 тысяч рублей.

К особо квалифицирующим признакам вымогательства относится его совершение организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Организованная группа, совершающая вымогательство, должна характеризоваться устойчивостью, стабильностью, сплоченностью, длительностью существования, распределением преступных ролей, подготовкой к преступлениям, единством целей участников группы, постоянством способов и механизмов совершения преступления, финансированием, конспирацией и технической оснащенностью. Особо крупный размер выступает в качестве особо квалифицирующего признака, если стоимость вымогаемого имущества, прав на него или действий имущественного характера превышает 1 миллион рублей.

Наиболее частыми ошибками в квалификации вымогательства, является неправильная квалификация действий виновного, а также при отграничении вымогательства, от грабежа, разбоя и самоуправства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 г. № 56 приводятся критерии отграничении грабежа и разбоя от вымогательства. При грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, тогда как при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, а при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем. В случаях, когда вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием имущества потерпевшего, при наличии реальной совокупности преступлений эти действия в зависимости от характера примененного насилия должны дополнительно квалифицироваться как грабеж или разбой. Диспозиция ст. 163 и 179 УК РФ, схожи и представляют собой принуждение к определенному поведению. Однако, при принуждении к сделке не указан вид угрозы, как распространение позорящих сведений. В обоих преступлениях способом принуждения выступает психическое насилие, физическое насилие, которые предусмотрены в качестве квалифицирующего признака.

---

Стоит отметить, что состав принуждения предусматривает и отказ от совершения сделки, тогда как вымогательство не присматривает такого. Еще различие в законодательной конструкции составов, при которой вымогательство определяется как «требование», тогда как в ст. 179 УК РФ «принуждение». По отношению к вымогательству смежным составом преступления является также самоуправство. При отграничении составов данных преступлений следует учитывать, что при самоуправстве умысел направлен не на безвозмездное обогащение за счет потерпевшего, а на получение собственного имущества путем применения незаконных действий.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно правовые акты

1. 
   "Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020)
   
2. 
   "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022)
   
3. 
   "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)
   
4. 
   "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021)
   
5. 
   "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 29.12.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2023)
   
6. 
   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 24.02.2021). Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Чучаева А.И.2-е изд., испр., перераб. и доп. - М. Инфра-М, Контракт, 2020. С.-276-277.
   
7. 
   Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). В 2 т. / под ред. А.В. Бриллиантова. М.: Издательство Проспект, 2021. 792 с.
   
8. 
   Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ под общ. ред. В.М. Лебедева. - М., 2022. - С. 279.
   
9. 
   Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2021. № 2
   
10. 
    Федеральный закон "О полиции" от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. 19.12.2016)
    

Специальная литература.

11. 
    Абдулгазиев Р.З. Вымогательство по российскому уголовному праву: автореф. дис. .канд. юрид. наук. - Ставрополь, 2013. - С. 13.
    
12. 
    Амелькина Н.А. Вымогательство: проблемы отграничения от смежных составов преступлений // Аллея науки. 2020. № 2. С. 371-378.
    
13. 
    Антонов Ю.А. Сравнение подобных признаков составов вымогательства (ст. 163 УК РФ) и принуждения к совершению сделки либо отказу от ее совершения (ст. 179 УК РФ), или «умрет» ли ст. 179 УК РФ? // Вопросы экономики и права. 2018. № 3. С. 32-33.
    
14. 
    Безверхов А.Г. Имущественные преступления: монография. - Самара, 2022. - С. 235.
    
15. 
    Бозиев Т.О., Бычков С.Н., Чернядьева А.А. Актуальные вопросы соотношения вымогательства со смежными составами преступлений // Журнал правовых и экономических исследований. 2018. № 2. С. 25-29.
    
16. 
    Бойцов А.И. Преступления против собственности. - СПб., 2022. - С. 157.
    
17. 
    Борзенков Г.Н. Признаки хищения в составе вымогательства // Законность. 2020. № 4. С. 19-24.
    
18. 
    Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основания в советском уголовном праве. М., 1963. 275 с. // URL: http://bukvi.ru/pravo (дата обращения: 18.12.2022).
    
19. 
    Гарифуллина Р.Ф. Некоторые вопросы квалификации вымогательства (ст. 163 УК РФ) // Евразийский юридический журнал. 2020. № 3. С. 208-211
    
20. 
    Игнатенко И.И. Проблемы разграничения смежных составов преступлений // Научно-образовательный потенциал молодежи в решении актуальных проблем XXI века. 2019. № 8. С. 176-180.
    
21. 
    Курс уголовного права Т. 3. Особенная часть / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова. М.: ИКД Зерцало-М, 2002., с. 314
    
22. 
    Сулейманов Б.Б., Исрафилова Д.Ф. Некоторые теоретические проблемы правовой природы вымогательства // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2021. № 2 (129). С.130-133.
    
23. 
    Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2022. 304 с.
    
24. 
    Дроздов, В. Ю. Криминология и предупреждение преступлений: учебник для СПО / В. Ю. Дроздов, Н. Б. Хлыстова. — Саратов: Профобразование, Ай Пи Эр Медиа, 2020. — 133 c.
    
25. 
    Капустин С.П. Проблемы и особенности квалификации вымогательства // Молодой ученый. 2019. № 25. С. 297-299
    
26. 
    Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник М.: «Волтерс Клувер», 2010, с. 227
    
27. 
    Костяева О.Н. Некоторые аспекты квалификации вымогательства // Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовного процесса и уголовно-исполнительного права: теория и практика. Материалы научно- практической конференции. М., 2018. С. 128-131.
    
28. 
    Кузнецова Н.Ф., Ответственность за преступления против собственности - М.: ИКД Зерцало-М., 2022. - С. 324.
    
29. 
    Лопашенко Н.А. Посягательство на собственность. М., 2012. 528 с.
    
30. 
    Лопашенко Н.А. Посягательство на собственность: автореферат дис. ... доктора юридических наук. - М., 2012. - С. 55.
    
31. 
    Мальцев В.В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград, 2019. 77 с.
    
32. 
    Мелентьев А.В. Вымогательство: уголовно-правовая характеристики современные тенденции // Образование и право. 2020. № 4. С. 375-379.
    
33. 
    Минская В.С. О совершенствовании уголовной ответственности за вымогательство // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М., 1994. - С. 83.
    
34. 
    Овсюков ДА. Использование информационно- телекоммуникационных сетей при совершении вымогательства // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. №2 (123) С.140-145
    
35. 
    Перов И.Ф., Павлухин А.Н., Руденко А.С., Эриашвили Н.Д. Уголовная ответственность за вымогательство. М., 2019.
    
36. 
    Сафонов В. Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ: монография. - СПб., 2020. - С. 193.
    
37. 
    Суслопаров И. А. Вымогательство в российском законодательстве: ретроспективный анализ // Вестник 2021. Вып. 4 (30). С. 110-116., с. 142
    
38. 
    Тагиев Т.Р. Вымогательство по уголовному праву России: дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2019. - С. 143
    
39. 
    Токарчук Р.Е. Пробелы и излишества уголовного законодательства РФ, касающиеся некоторых форм хищения. Пути их устранения // Российский юридический журнал. 2021. № 3. С. 78-83.
    
40. 
    Чертова А.А. Квалификация вымогательства // Социально- экономическое развитие России: проблемы, тенденции, перспективы. Сборник научных статей научно-практической конференции. М., 2020. С. 15-17.
    
41. 
    Чхвамиани Э.Ж. Отграничение вымогательств от смежных составов преступлений: вопросы теории и правоприменительной практики //Общество и право. 2020. №2. С. 34.
    
42. 
    Яшков С.А., Быкова Е.Г. Угроза незаконного привлечения лица к уголовной ответственности как способ совершения вымогательства// Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. 2019. № 2. С. 35
    

---

Материалы судебной практики.

43. 
    Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15.01.2020 № 73-АПУ19-22
    
44. 
    Архив Анапского городского суда Краснодарского края за 2021 г. Дело №1-470/2021. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022).
    
45. 
    Архив Туапсинского городского суда Краснодарского края за 2020 г. Дело №1-180/2020. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022)
    
46. 
    Архив Центрального районного суда города Сочи за 2020 г. Дело № 1-285/2020. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022)
    
47. 
    Архив Центрального районного суда города Сочи за 2020 г Дело № 1-303./ URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022)
    
48. 
    Архив Центрального районного суда города Сочи за 2020 г Дело № 1-66 /URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022)
    
49. 
    Приговор Центрального районного суда г. Сочи № 1-330/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-330/2020/URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022)
    
50. 
    Приговор Центрального районного суда г. Сочи от 14 января 2019 г. по делу № 1-410/2019/URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022)
    
51. 
    Приговор Адлерского районного суда г. Сочи от 26 декабря 2020 г. по делу № 1-23/2020/URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022)
    
52. 
    Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 июня 2020 г. по делу № 1 -42/2020/URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022)
    
53. 
    Приговор Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) от 16.12.2021 по делу №1-531/2021/URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022)
    
54. 
    Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-49/2020/URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022)
    
55. 
    Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 октября 2020 г. № 1-642/2020/URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022)
    
56. 
    Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 1-276/2020. URL:http://www.sudact.ru (дата обращения 16.12.2022).
    
57. 
    Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара по делу № 1-305/2019. URL: http://www.sudact.ru (дата обращения 26.12.2022).
    
58. 
    Архив Анапского городского суда Краснодарского края за 2019 г. Дело № 1-198/2019. URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 18.12.2022).
    

Интернет-источники:

59. 
    http://www.coпsultaпt.ru/Консультант-Плюс: (23.12.2022; 22.12.2022; 23.12.2022)
    
60. 
    www. eLIBRARY.ru Научная электронная библиотека: (23.04.2022; 27.12.2022; 21.12.2022; 23.12.2022)
    
61. 
    Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за 9 месяцев 2022 года//http://мвд.рф, состояние преступности (07.02.2023; 12.02.2023; 15.02.2023)
    

---

---

---

Смотрите также файлы

• Задание 1 в. Работа со следами инструментов (орудий взлома). Содержание задания.docx

• Терроризм глобальная проблема. Терроризм это самое злобное, самое гнусное преступление на земле.pptx

• Мектеп адыр Крімов атындаы жалпы білім беретін мектебі.docx

• Нахождение дроби от числа и числа по значению дроби.doc

• Организм единое целое. Многообразие организмов.pptx