Файл: Практикум по нейропсихологии Москва 2014 2 ббк 88. 75я73 п 44 удк 612. 821 (075. 8) Н практикум по нейропсихологии. Учебное пособие.pdf

41
Глава 8. Нейропсихологическое заключение.
8.1. Схема нейропсихологического заключения.
Традиционно нейропсихологическое заключение включает в себя следующие части:
1.
Характеристика личности больного. Общая характеристика больного.
2.
Дополнения к анамнезу (динамика развития отдельных психологических симптомов).
3.
Данные экспериментально-психологического исследования: результаты объективного исследования различных ВПФ испытуемого с помощью нейропсихологиче- ских диагностических методик

характеристика внимания;

состояние гностических процессов;

состояние праксиса (пальцевого праксиса позы, пространственного, динамическо- го, орального);

характеристика речевых процессов (письма, чтения);

характеристика счета;

характеристика памяти;

характеристика интеллектуальной деятельности;

характеристика эмоциональных реакций.
4. Оценка полученных данных. Характеристика синдрома. Указание на локализацию поражения. Итоговая оценка выявленных нарушений / особенностей. Вывод о локализа- ции поражения мозга.
По результатам диагностического нейропсихологического обследования перед напи- санием нейропсихологического заключения полезно заполнить таблицу выявленных симптомов.
Симптомы ФИО
Диагноз
наличие симптома выраженность в баллах
Общая характеристика больного
Нарушение ориентировки во времени
Нарушение ориентировки в месте
Нарушение ориентировки в личной ситуации
Конфабуляции
Полевое поведение

42
Негативизм (или агрессия)
Резонерство
Нарушение чувства дистанции
Расторможенность
Отсутствие (снижение) переживания своих дефектов, эйфория
Эмоциональная лабильность
Напряженность, растерянность, тревожность
Истощаемость
Нарушения двигательной сферы
Патологическая инертность (персеверации)
Трудности усвоения двигательной программы
Упрощение программы в ДП
Поэлементное выполнение дв. программы (дезавтоматизация)
Стереотипия в ДП (вертикальный кулак)
Нарушение пространственной организации движений и действий: про- странственный поиск, зеркальность, простр. искажения
Импульсивность в двигательных пробах
Кинестетические нарушения (поиск позы, моторная неловкость) в прак- сисе позы
Нарушения зрительно-моторной координации (макрография, расподоб- ление) в графической пробе
Напряженность, замедленность в РК
Сбои при ускорении в РК
Первичные наруш-я РК (поочередное или алиированное выполнение)
Нарушения гностической сферы
Нарушения узнавания предметных изображений
Фрагментарность восприятия
Ошибки восприятия пространственных признаков зрительных стимулов
(и ошибки отображения этих признаков при копировании):
1) координатные
2) метрические
3) структурно-топологические
4) проекционные
Игнорирование одной стороны при такт. восприятии
Нарушение такт. гнозиса (дермолексия)
Игнорирование одной стороны зрительного пространства
Речевые нарушения
Искажения просодики (ритмики и мелодики)
Нарушения грамматического оформления высказывания
Нарушения автоматизированной речи (перечисление чисел натурально-

43 го ряда, дней недели, месяцев)
Вербальные парафазии при назывании и в спонтанной речи
Нарушения понимания логико-грамматических конструкций
Эхолалии
Нарушения памяти
Снижение продуктивности запоминания
Повышенная тормозимость следов
Флуктуации (нестабильность) мнестической деятельности при заучива- нии
Инактивность заучивания (кривая заучивания в виде плато)
Конфабуляции
Контаминации
Улучшение запоминания при смысловой организации материала
Нарушение воспроизведения порядка стимулов
Трудности включения (низкий показатель при 1-м предъявлении)
1) Речевых стимулов
2) Зрительных стимулов
Инертность при запоминании
1) речевых стимулов
2) зрительных стимулов
Звук. замены (близким по звучанию словом)
Семантические замены (близким по смыслу словом)
Пространственные ошибки при запоминании зрит. стимулов:
1) координатные
2) метрические
3) структурно-топологические
4) проекционные
Интеллектуальные нарушения
Нарушения понимания смысла сюжетных картин
Фрагментарность анализа
Соскальзывание на побочные ассоциации
Нарушения счета:
1) в пределах 10 2) при переходе через десяток
Распад таблицы умножения
Замедленность (дезавтоматизированность) счета
Нарушения понимания смысла рассказа (мораль)
Нарушения письма
макрография микрография

44
Нарушение самостоятельного письма
Букв
Слогов, слов
Нарушение письма со слуха
Букв
Слогов, слов
Нарушение списывания
Перестановки или антиципации букв, слогов
Пропуск букв
Гласных
Согласных
Литеральные пространственные параграфии
Зеркальное написание букв
Литеральные оптические параграфии
Слитное написание слов, фраз
Недописывание слов
Опускается середина слова
Опускается конец слова
Побуквенное письмо
Инициальное письмо
Замена букв, близких фонематически
Замена букв, далёких фонематически
Гоморганные параграфии (близкие по месту порождения звука)
Трудности артикуляции подлежащей написанию буквы
Трудности грамматического согласования слов и структурирования предложений при самостоятельном письме
Персеверации
Букв, слогов, слов
Фраз
Трудности употребления логико-грамматических конструкций при са- мостоятельном письме
Нарушения чтения
Угадывающее чтение
Трудности чтения букв
Слогов
Слов (особенно малознакомых)
Полное отсутствие чтения
Литеральные замены, паралексии
Вербальные паралексии

45
Нарушение понимания прочитанного
Персеверации
Элементарные
Системные
Дезавтоматизированное чтение
Трудности прочтения букв, слов, частично компенсируемые узнаванием их со слуха
Нарушение восприятия пространственной ориентации букв
Схватывание отдельной части слова (чаще корневой)
Игнорирование левой / правой части страницы текста
Потеря строки, выхватывание отдельных фрагментов строк
Пропуск букв
Перестановки букв, слогов
8.2. Образцы нейропсихологических заключений по данным нейропсихологиче-
ского обследования.
Пример 1. Заключение А. Р. Лурия. Из книги "Восстановление функций мозга
после военной травмы", - М.: Изд-во АМН СССР, 1948. [6]
Больной Пинч., 18 лет, образование 7 классов. Получил 20.07.1942 г. сегментарное пулевое ранение левой нижнетеменной области. <...> Сразу после ранения был недли- тельный правосторонний гемипарез и афазия, проявлявшаяся в спутанности речи, в боль- шом количестве парафазий и нарушении понимания речи. Уже через полтора месяца эти явления претерпели обратное развитие. <...>
При поступлении в клинику [на пятом месяце после ранения] больной был контак- тен, ориентирован, несколько импульсивно неусидчив; он правильно оценивал своё состо- яние. Больной не давал никаких симптомов апраксии позы или нарушения символическо- го праксиса, однако у него был резко нарушен пространственный праксис. Особенно резко проявлялось это в тех случаях, когда больному нужно было найти соотношение частей тела (например, в бимануальных пространственных пробах). Соответственно с этим отме- чались элементы конструктивной апраксии, особенно ясно выступавшие в тех случаях, когда у больного отсутствовал наглядный образ, по которому должно производиться дей- ствие. У него была грубо нарушена пространственная ориентировка в карте: больной пу- тал направления север-юг, восток-запад и обнаруживал полную утерю схемы в размеще-

46 нии знакомых ему пунктов; категориальная организация пространства у него также была нарушена, и он плохо различал правую и левую сторону. Элементарное оптическое вос- приятие сохранилось у больного, он узнавал предметы и фигуры и даже мог выделять фи- гуры из гомогенного фона; восприятие рисунков с нечеткими контурами, наложенными друг на друга, оставалось для него недоступным. <...> Несмотря на сохранность оптиче- ского восприятия, зрительные представления у больного были значительно нарушены; так, больной оказался не в состоянии описать или нарисовать даже такие простые предме- ты, как нож, чайник, не мог ясно воспроизвести их контуры.
В мнестических процессах у больного не обнаруживалось сколько-нибудь заметных выпадений. <...> Счет был резко нарушен. Сохранным оставался только порядковый счёт в пределах первого десятка. Характерно, однако, что и этот счёт совершался больным с помощью пересчёта пальцев; обратный счёт был невозможен. отмечалось резкое затруд- нение в выполнении арифметических действий; сложение и вычитание производилось с помощью счёта по пальцам, умножение и деление были совершенно забыты. Письмо и чтение были резко нарушены. В письме часто выявлялась оптическая аграфия, больной путал оптически близкие буквы, записывая, например, "окно" как "окпо" и т.д. <...> При чтении больной не узнавал многих букв и не мог прочитать слово сразу.
Речь оставалась фактически ненарушенной. Больной легко и плавно говорил, владея развёрнутыми фразеологическими конструкциями. повторная речь была сохранна. В по- нимании отдельных слов у больного не было затруднений, не было также признаков от- чуждения смысла слов. Грубейшие нарушения в понимании сложных грамматических от- ношений составляли центральный дефект, благодаря которому у больного возникали за- труднения в понимании как письма, так и устной речи.
Эти нарушения выражались в том, что больной, прекрасно понимая отдельные сло- ва, оказывался не в состоянии понять те сложные синтаксические отношения между сло- вами, которые выражались такими специальными средствами языка, как падежи, предло- ги, сравнительные конструкции и т.д. . <...> Так, он без труда понимал слово мать и дочь, но стоило ему предложить конструкцию "дочка мамы" или даже "мамина дочка", как он беспомощно смотрел на экспериментатора, показывал отдельно каждый названный пред- мет <...> и никак не мог разобраться в том, что собственно означает данная конструкция.
<...> Такие же трудности испытывал больной при понимании сравнительных конструк- ций, и выражения "Орёл дальше, чем Курск, но ближе, чем Харьков" оставались для него совершенно недоступными. Все эти трудности входили у данного больного в единый син- дром с описанными выше пространственными нарушениями и нарушениями счёта и явля-

47 лись результатом невозможности схватить симультанные соотношения элементов, что всегда указывает на поражение высших систем симультанного гнозиса.
Пример 2. Из книги "Односторонняя пространственная агнозия". - М.:1996 -
Доброхотова Т.А., Брагина Н.Н., Зайцев О.С. и др. [5]
Больной Б-и, 33 года, директор совместно предприятия, правша. [Перенес тяжелую
ЧМТ], до травмы - энергичный, деятельный, владел 2-мя иностранными языками. Имеет высшее техническое образование. <...> Травма была результатом случайного огнестрель- ного ранения. <...> На компьютерной томографии выявлялись последствия диаметрально- го пулевого ранения с входным отверстием в левой лобной области и инородным телом
(пуля) в правой теменно-затылочной области. <...> В момент нейропсихологического ис- следования через 11 месяцев после ЧМТ: неполоностью ориентирован в месте и времени.
В настроении монотонен, эмоциональные реакции снижены, нет адекватного переживания болезни. Критика к своему состоянию снижена (жалуется лишь на головокружения при объективной картине грубого снижения памяти, двигательных расстройств и т.д.). Кон- тактен, однако в ситуации исследования возникают трудности выработки направленности на выполнение задания, отсутствует какая бы то ни было заинтересованность в результа- тах и критика к допускаемым ошибкам. Обращают на себя внимание снижение инициати- вы - аспонтанность, замедленность, а на фоне истощения и патологическая инертность при выполнении всех видов психической деятельности. Объективное исследование вы- явило значительные нарушения высших психических функций. Прежде всего, грубейшие нарушения праксиса (кинестетического и динамического) и тактильного гнозиса на левой руке. Создавалось впечатление, что последние подчеркивались и усугублялись тенденци- ей к игнорированию левых конечностей. Значительное место в синдроме занимали выра- женные зрительно-пространственные расстройства: игнорирование левого края зритель- ного поля, ярко проявляющееся в самостоятельном рисунке, копировании, конструктив- ной деятельности, заполнении растра, чтении; предметная агнозия в виде трудностей узнавания предметных изображений в сенсибилизированных условиях (зашумленных, то- чечных, наложенных, конфликтных изображений); элементы оптико-пространственной агнозии - неточность оценки и воспроизведения времени на схематических часах и др.; недостаточность пространственного компонента самостоятельного рисунка, зеркальность при выполнении некоторых видов конструктивной деятельности; грубейшие простран- ственные ошибки при воспроизведении геометрических фигур по памяти. И, наконец, грубейший мнестический дефект. Выраженные нарушения памяти на текущие события

48 сочетаются с трудностями актуализации упроченных до травмы знаний. Обнаруживается почти полный распад зрительной памяти. В слухоречевой модальности при запоминании не связанного по смыслу материала объем непосредственного воспроизведения практиче- ски не отличается от нормы, в то время как отсроченное воспроизведение <...> практиче- ски не доступно больному. При воспроизведении смыслового отрывка больной не удер- живает его объем, в изложении есть некоторый конфабуляторный оттенок и на фоне ис- тощения - персеверации.
Пример 3. Заключение составлено кандидатом психологических наук, сотруд-
ником факультета клинической психологии ГБОУ ВПО МГМСУ им. Евдокимова
Минздрава РФ Челышевой М. В.
Б-ной С-в, 10 лет, правша. В результате ДТП перенёс тяжелую изолированную от- крытую черепно-мозговую травму, перелом основания черепа, тяжелый ушиб левой лоб- ной доли. В момент нейропсихологического исследования спустя 2,5 года после ЧМТ
(13.12.2013 год): ребёнок контактен, критичен, доступен нейропсихологическому обсле- дованию в полном объёме. В месте, личной ситуации ориентирован; ориентирование во времени неполное. Мотивация на обследование формируется в достаточной степени.
Эмоциональный фон ровный (неуверенность при выполнении субъективно сложных зада- ний). Выявляются трудности построения развёрнутого, связного речевого высказывания; медленный темп при выполнении графо-моторных проб. В ходе обследования не истоща- ется. На этом фоне нейропсихологическое обследование объективно выявило: в двига-
тельной сфере – нарушения регуляторной, кинетической и реципрокной составляющей праксиса, умеренные нарушения пространственной и кинестетической составляющей праксиса: 1. выраженные трудности усвоения двигательной программы, упрощение про- граммы, дезавтоматизация, нарушение воспроизведения порядка элементов в серии дви- жений, персеверации (D=S 2,5б.); 2. сбои и отставание обеих рук при выполнении реци- прокной координации (D=S); выраженные трудности выполнения координированных дву- ручных движений при выполнении реципрокной координации в сенсибилизированных условиях (при ускорении, с закрытыми глазами, с зафиксированным языком): напряжён- ность, замедленность, дезавтоматизация (D=S); 3. нарушение моторного звена слухо- моторных координаций; 4. нарушения зрительно-моторной координации в графической пробе: персеверации, дезавтоматизация, пространственные ошибки (S>D); нарушение пространственной организации движений и действий (D=S 1,5); кинестетические наруше- ния в праксисе позы (S 1 б.);