Файл: Реферат особенности цивилизаций Древнего Востока и античности.docx
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 200
Скачиваний: 6
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Прочной хозяйственной базой восточных деспотий являлось земледелие. Торговые контакты играли второстепенную роль и обычно не имели определяющего значения в жизни государств. Основной производственной ячейкой была сельская община. Хозяйственной единицей в общине была большая патриархальная семья, которая имела свой дом, имущество, иногда рабов, приусадебный участок. От общины она получала надел земли и пользовалась урожаем с него, но такие наделы считались собственностью всей общины. Все члены общины были связаны круговой порукой: это означало и взаимопомощь, и ответственность за совершенные кем-либо из ее членов преступления. Община, например, должна была компенсировать убытки от воровства, платить налоги штрафы за общинников, если они сами не могли этого сделать. Государство налагало на общину ряд обязанностей: следить за состоянием ирригационной системы (на своем участке), принимать участие в осушительных работах, строительстве каналов, поставлять рекрутов в случае войны. Таким образом, крестьянин никогда не рассматривался властью индивидуально и не вступал в диалог - от его лица это делала община.
В условиях примата общественного над частным и развитого конформизма, человек в общине чувствовал себя, прежде всего, частью коллектива и с трудом мог помыслить жизнь без него. Существование общины было построено на традиционности, неукоснительном соблюдении древних, тысячелетиями не менявшихся обычаев. Во многом это объяснялось тем, что малейшее отступление от опыта, выработанного предшествующими поколениями, грозило большими потерями для хозяйства и даже гибелью. В результате жизнь общины, и хозяйственная, и духовная, была очень консервативной. Община была практически автономной и вела натуральное хозяйство. Государство вмешивалось в ее жизнь в основном, когда нужно было собирать налоги или вести войну. Такая обособленность общины подкреплялась правом самоуправления. Спорные вопросы решались на собрании общинников. Даже в отношении религии община была вполне самостоятельна: почти в каждой местности были свои особые божества и культы. С другой стороны - общинники формально не имели никаких прав или гарантий на землю. Фактически земля находилась в собственности общины, но с другой стороны все земли и имущество подданных принадлежали правителю, и могли быть конфискованы.
Таким образом, сущность неевропейской модели в том, что, даже появившись и укрепившись, собственность здесь всегда была второстепенной и никогда не была защищена от произвола власти. Альтернативой господству частной собственности здесь была власть собственность. Если в античной цивилизационной структуре общество безусловно стояло над служившим ему государством, то в неевропейских обществах все было прямо наоборот. Государство здесь абсолютно довлело над обществом.
Античный мир демонстрирует нам совершенно особую и отличную от восточных деспотий экономическую и общественную структуры. 80% территории Греции занимали горы, и аграрные ресурсы её были весьма скудны - стабильно выращивать удавалось только виноград и оливки. В таких условиях только земледелие, без контактов с другими территориями, не могло служить прочной хозяйственной базой государств. С другой стороны, Греция занимала промежуточное положение между Ближним Востоком и Западной Европой, была богата полезными ископаемыми и имела огромную, очень удобную для мореплавания береговую полосу. Это служило предпосылкой для быстрого развития ремесла и морской торговли с более плодородными территориями.
Сложившись на местной основе, но заимствовав кое-что и извне (в частности, подвергшись финикийскому влиянию), античное общество сформировалось, прежде всего, на базе развитых торговых связей и средиземноморского мореплавания. То и другое, вкупе с благоприятными географическими условиями, сыграло, видимо, свою роль в архаической революции, приведшей к преобразованию доантичной (в принципе близкой к типичной древневосточной) структуры в кардинально отличную от нее античную. Трудно сказать, что явилось причиной архаической революции, но уверенно можно утверждать, что ничего подобного получившемуся в итоге обществу история не знала. Главным итогом трансформации структуры был выход на передний план почти неизвестных или по крайней мере слаборазвитых в то время во всем остальном мире частнособственнических отношений, особенно в сочетании с господством частного товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок, с эксплуатацией частных рабов при отсутствии сильной централизованной власти и при самоуправлении общины, полиса.
После реформ Солона (начало VI в. до н. э.), в античной Греции возникла структура, опирающаяся на частную собственность, чего не было более нигде в мире. Господство частной собственности вызвало к жизни свойственные ей и обслуживавшие ее нужды политические, правовые и иные институты - систему демократического самоуправления с правом и обязанностью каждого полноправного гражданина, члена полиса, принимать участие в общественных делах, в управлении полисом; систему частноправовых гарантий с защитой интересов каждого гражданина, с признанием его личного достоинства, прав и свобод. Значительную роль в жизни индивида играла мировоззренческая установка «агон», подразумевавшая развитие гармоничной личности, успешной и проявляющей инициативу во всех сферах жизни.
Если говорить о социальной стратификации, то можно выделить слой кровной и денежной аристократии - стратегов, политиков, торговцев. В их руках была сосредоточена часть политической власти и большое количество материальных ресурсов. Основу общества составляли полноправные члены общества - горожане, обладавшие гражданскими и политическими (хотя бы только формально) правами. Все же, кто не имел земли в полисе, приехал из другой страны/ полиса являлись неполноценными в плане прав и не могли принимать участие в судьбе полиса.
Появление частной собственности кардинально изменило общественные отношения. В итоге в отличие от Востока, где власть была первоначалом, а отношения собственности, необходимые для регулирования хозяйства, были явлением производным, вторичным по отношению к власти, в Греции существовали уже опиравшиеся на развитую частную собственность и мощный свободный античный рынок отношения нового типа, рыночно-частнособственнические. Существовали и ограждающие эти отношения нормы права (знаменитое Римское право). Традиции свободы, как экономической, так и правовой, политической, не были здесь пустым звуком, что и определяло во многом конечный итог противостояния свободы и произвола.
Подводя итог рассмотрению общественного строя античной цивилизации, упомянем одну любопытную концепцию. Известный историк и востоковед Васильев выдвигает оригинальную концепцию «социальной мутации» греческого общества. Он рассматривает структурные изменения греческой цивилизации как патологию и отход от нормального состояния человеческой общности того времени Васильев Л.С. История Востока. М, 1998. Т.1. С. 6.. В силу уникального сочетания природных условий и внешних факторов, этой ненормальной За норму цивилизационного развития на рассматриваемом нами этапе Васильев принимает восточные деспотии. цивилизации удалось не только не погибнуть, но и успешно отвечать на вызовы времени. К настоящему моменту, ареал распространения западной культуры охватывает большую часть населенного мира. С данной концепцией трудно не согласиться, ведь, действительно, во всей истории человечества подобный сдвиг был единственным и потому уникальным по характеру и своим результатам.
Из вышеизложенного, следует, что, начиная с античной Греции, в цивилизованном мире возникли две разные социальные структуры - европейская и неевропейская, причем вторая (по времени появления - первая) была представлена многими вариантами, различавшимися в разных районах мира, но принципиально сходными, однотипными в главном: ей не были знакомы ни господствующая роль частной собственности, ни античное «гражданское общество». Важным результатом этого процесса было то, что античная структура пошла иным путем развития, чем все остальные. Именно на основе греческой античности были достигнуты в Древнем Риме впечатляющие успехи в области экономики, политической администрации, культуры. И когда наступила эпоха длительного кризиса, связанного с падением Рима и варварскими завоеваниями, что затем привело, как известно, к появлению средневекового феодализма, отнюдь не все эти достижения остались втуне. Как раз напротив: пройдя через полосу кризиса, на что ушло несколько долгих веков, средневековая Европа начала быстро и энергично возрождать античные нормы, принципы и институты (вспомним торговые республики типа Венеции или Генуи, города в средневековой Европе со всеми их привилегиями и нормами самоуправления в период господства феодальных порядков), чем была заложена социально-экономическая основа эпохи Возрождения, которая, в свою очередь, означала создание условий для быстрого и энергичного восстановления некоторых античных порядков, элементов античной структуры. И именно последовавшее вскоре за этим, после Великих географических открытий, первоначальное накопление капитала создало материальную базу для вызревания в Европе капитализма. Капитализм в этом смысле - детище европейского города и эпохи Возрождения, прямой наследник античности (а не феодализма, как-то подчас по инерции кое-кто себе представляет).
Заключение
Противопоставление восточного и западного мира до сих пор остается серьезной проблемой геополитики и мировой культуры. Понимание глобальных процессов, происходящих в мире невозможно без учета особенностей двух определяющих мировых цивилизаций - Восточной и Западной. Рассмотрение специфики государственного устройства восточных деспотий, особенностей их общественного строя и мировосприятия позволяет выделить их характерные черты. Главная ценностная ориентация цивилизации - это стабильность и неизменность. Для социальной структуры свойственны жесткая иерархия и деление общества на неравные группы. В то же время социальной борьбы между разными слоями общества практически не ведется. Для социального поведения основной характеристикой является конформизм. Государственный строй деспотии характеризуется понятием «власть-собственность», при которой единственный фактический собственник всех и всего на территории страны - это её правитель. В целом для экономической системы Востока характерны низкие темпы развития, личная свобода большинства людей, но ограничение их экономической свободы государством.
На этом фоне выпукло проступают основные особенности античной цивилизации, заложившей основы Западной или Европейской цивилизации.
Ориентация цивилизации на развитие и прогресс кардинально отличает её от восточной. Для античности свойственен широкий разброс политических форм (тирания, олигархия, демократия, республика, империя) и эволюция политических систем. Экономические системы динамично развиваются, формируется и совершенствуется механизм рынка. В целом, эти её структурные характеристики прослеживаются на всем протяжении исторического процесса. Хотя в Средние Века и происходит откат к варварству, но Возрождение реанимирует Западную цивилизацию в ключевых моментах и данная специфика может быть прослежена на протяжении всего Нового Времени. Характерные же черты Восточной цивилизации, её традиционность и иерархичность позволяют объяснить многие процессы, происходящие в современном мире.
Источники и литература
1. Васильев Л.С. История Востока / Л.С. Васильев. - М.: Высшая Школа, 1998. Т.1. - 303 с.
2. Государство и социальные структуры на Древнем Востоке / отв. ред. Н.А. Дандамаев / АН СССР. - М.: Наука,1989, 162 с.
3. Ерасов, Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия / сост. Б. Ерасов. - М.: Аспект-пресс, 1998. - 598 с.
4. Коптев А.В. Античное гражданское общество / Проблемы эволюции общественного строя и международных отношений в истории западноевропейской цивилизации / Отв. Ред. Ю.К. Некрасов. - Вологда: Русь, 1997. С.11-30.
5. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Ранняя классика / А.Ф. Лосев. - М.: Искусство, 1963-1994, в 8 Т.
6. Терин Д.Ф. Восток и Запад в институциональном подходе к цивилизации // Социологический журнал. - 2001. - № 4. - С. 29-37.
7. Февр Л. Цивилизация: Эволюция слова и группы идей // Бои за историю / Л.Февр. - М.: Наука, 1991. С. 239-281.