Файл: Контрольная работа по дисциплине Правовые основы государственного регулирования и предпринимательской деятельности.docx
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 09.12.2023
Просмотров: 62
Скачиваний: 4
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
| Министерство науки и ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ Российской Федерации Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный экономический университет» (УрГЭУ) |
Контрольная работа
по дисциплине «Правовые основы государственного регулирования и предпринимательской деятельности »
| Институт непрерывного и дистанционного образования Направление подготовки: Юриспруденция Направленность (профиль) Гражданско-правовой Кафедра: Правовые основы государственного регулирования предпринимательской деятельности | | Студент: Группа ИДО Руководитель : |
Екатеринбург
20
III вариант: (П-Ф)
Задание 1. Составьте схему «Антимонопольное законодательство»
Ответ:
Задачи:
-
В ООО введена процедура банкротства – наблюдение. Хотя руководитель арбитражным судом от должности не отстранен, фактического руководства предприятием он не осуществляет. Назначен временный управляющий. ООО является должником по исполнительному производству. Гражданин К. (взыскатель по исполнительному листу) подал жалобу на действия судебного пристава. Кого должен привлечь суд в качестве представителя ответчика: руководителя или временного управляющего? В каком порядке и с какими процессуальными правами может участвовать в деле временный управляющий? Какими правами обладает временный управляющий при фактическом не осуществлении руководителем своих полномочий как исполнительного органа юридического лица?
Ответ:
Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 указанной статьи». По условиям задачи должник – общество с ограниченной ответственностью. В соответствии со ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» представителем общества является единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и т. п.) [2]. В указанной ситуации представителем общества с ограниченной ответственностью является руководитель В связи с тем,
что он от должности не отстранен, хотя и не осуществляет фактического руководства предприятием, то он и будет выступать в качестве представителя ответчика.
В п. 2, 3 и 3.1 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся ограничения, в соответствии с которыми руководитель должника и иные органы управления должника продолжают осуществлять свои полномочия во время процедуры наблюдения. Среди них нет ограничений, касающихся возможности представительства интересов должника в суде [3].
Временный управляющий может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора или третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спор
-
В 2012 г. ОАО выдало банку простой вексель, подлежащий оплате по предъявлении. В январе 2012 г. в отношении ОАО было возбуждено производство о банкротстве и введена процедура наблюдения. В марте 2013 г. банк предъявил вексель к оплате. Вексель был оплачен ОАО лишь частично, в связи с чем банк обратился с иском в арбитражный суд. Арбитражный суд принял иск к производству и вынес решение в пользу банка. Законно ли решение арбитражного суда? В каком порядке предъявляются требования к должнику (в данном случае – к АО), в отношении которого введена процедура наблюдения?
Ответ:
Согласно ст.63 ФЗ «О несостоятельности(банкростве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают
следующие последствия: а именно требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих могут быть предъявлены к должнику только с наблюдением установленного настоящий ФЗ порядка предъявления требований к должнику. По ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявлять свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим ФЗ.
-
В арбитражный суд обратился кредитор с заявлением об обжаловании действий управляющего. Из представленных в суд документов следовало, что уставом организации-должника предусмотрено одобрение Советом директоров сделок, совершенных руководителем организации, на сумму свыше 10 млн руб. Управляющий совершил сделку по отчуждению имущества на сумму 50 млн руб. Вправе ли управляющий совершать сделки по отчуждению имущества должника без согласия соответствующего органа акционерного общества? Какое решение должен принять арбитражный суд?
Ответ:
А) Вправе ли управляющий совершать сделки по отчуждению имущества должника без согласия соответствующего органа акционерного общества?
Обладая общими правами (часть 1 статьи 20), принадлежащими любому из арбитражных управляющих, временный управляющий наделен присущими только ему специальными правами, которые определены в статье 74 закона.
К ним относятся:
Самостоятельное распоряжение имуществом должника с ограничениями, предусмотренными федеральным законом о несостоятельности. В качестве таких ограничений могут выступать:
— обязанность внешнего управляющего получить согласие от собрания или комитета кредиторов на совершение крупной сделки, в которой имеется заинтересованность. Полномочия арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника не ограничены рамками полномочий, установленных для руководителя предприятия-должника.
Согласно статье 69 Закона о банкротстве при введении внешнего управления имуществом должника полномочия органов управления должника прекращаются, и крупные сделки совершаются внешним управляющим с согласия собрания кредиторов. Следовательно, ограничения, установленные для руководителя предприятия-должника, на арбитражного управляющего не распространяются.
обязанность внешнего управляющего получить согласие от собрания или комитета кредиторов по сделкам, влекущим новые денежные обязательства должника, в случаях, когда размер денежных обязательств должника, возникших после введения внешнего управления, превышает 20 процентов суммы требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, за исключением предусмотренных планом внешнего управления;
- обязанность внешнего управляющего получить согласие от собрания кредиторов или комитета кредиторов в отношении решений, влекущих увеличение расходов должника на потребление, в том числе на оплату труда работников должника;
- в случае продажи предприятия не осуществлять расчеты с кредиторами, за исключением кредиторов перовой и второй очереди, вплоть до заключения мирового соглашения или принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства;
- продажа имущества должника на торгах может быть осуществлена внешним управляющим только после проведения инвентаризации;
- обязанность внешнего управляющего получить согласие от собрания или комитета кредиторов при уступке права требования должника на открытых торгах;
Б) Какое решение должен принять арбитражный суд?
В случае рассмотрения данного заявления если Судом будет установлено, что управляющий был вправе совершать сделки по отчуждению имущества без какого-либо согласия соответствующего органа акционерного общества, так как согласно а.4 ст.12 Закона о банкротстве, при введении внешнего управления имуществом должника арбитражный суд назначает арбитражного управляющего полномочия, которого определены в данной статье закона. И данные полномочия включают в себя права распоряжаться имуществом должника без каких-либо ограничений. При этом ограничения полномочий, установленные для руководителя организации должника не распространяются на управляющего.