Файл: Оглавление Введение Глава I. Конституционный контроль.docx

ВУЗ: Не указан

Категория: Реферат

Дисциплина: Не указана

Добавлен: 11.12.2023

Просмотров: 53

Скачиваний: 3

ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
1
§2 Субъекты конституционного контроля

Из указанного выше определения Конституционного контроля следует, что основным субъектом Конституционного контроля, является само государство, в лице государственных органов, обладающих полномочиями на осуществление такого контроля.

В нашей стране органом, основная деятельность которого направлена на осуществление Конституционного контроля, является Конституционный суд.

Конституционный суд – это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть, посредством конституционного судопроизводства» в целях осуществления конституционного контроля Конституционный суд, наделен следующими полномочиями:

- Разрешает дела о соответствии Конституции РФ, нормативно-правовых актов на всех уровнях власти в том числе Федеральный Конституционных Законов; Конституций, Уставов, и иных законов Субъектов РФ; Международных договоров, не вступивших в силу, договоров между органами государственной власти.

- разрешает споры о компетенции между органами государственной власти различных уровней.

- разрешает дела по жалобам, на защиту конституционных прав и свобод граждан

- по запросам судов, проверяет конституционность законов, подлежащих применению судом.

- дает толкование Конституции РФ

- дает свое заключение о соблюдение порядка выдвижения обвинения против Президента РФ в тяжких преступлениях.

- Выступает с законодательной инициативой в рамках своего ведения.2

Конституционный суд, решает исключительно вопросы права, и при осуществлении конституционного судопроизводства, воздерживается от рассмотрения вопроса по существу, когда это входит в компетенцию других судов или иных органов государственной власти.

Следует также отметить, что судьи Конституционного Суда РФ независимы и руководствуются при осуществлении своих полномочий только Конституцией РФ и ФКЗ «О Конституционном Суде РФ», что является важным элементом в реализации принципа разделения властей.1

Судьи Конституционного Суда РФ принимают решения в условиях, исключающих постороннее воздействие на свободу их волеизъявления. Они не вправе запрашивать или получать от кого бы то ни было указания по вопросам, принятым к предварительному изучению либо рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Какое бы то ни было вмешательство в деятельность Конституционного Суда РФ не допускается и влечёт за собой предусмотренную законом ответственность.


Рассматривая судебную систему Конституционного контроля, нельзя не упомянуть о такой ее части как, Конституционные или уставные суды субъектов РФ, они наделены схожими полномочиями с Конституционным судом РФ, но рассматривают дела на уровне Субъектов, анализируя местное законодательство на предмет отсутствия противоречий местным Конституциям или Уставам.2

В настоящие время, положения о создании конституционных или уставных судов субъектов РФ закреплены в конституциях или уставах всех регионов страны. Однако действуют они только в 16-ти регионах. Более того в некоторых регионах, действующие уставные суды, были упразднены, или деятельность их была приостановлена.

В связи с этим, многие правозащитники, справедливо отмечают, что нарушение принципа разделения властей, на региональном уровне, по причине отсутствия Конституционных или уставных судов, противоречит конституции РФ. Создание и функционирование конституционных судов, на уровне субъектов федерации, является необходимым для успешной реализации принципа разделения властей.

Не желание властей ряда регионов создавать уставные суды имеет несколько объяснений, среди них - финансово-материальные проблемы, отсутствие прочной правовой базы, а главное, видимо в нежелании региональных властей, создавать в своем регионе независимый контрольный орган, обладающий полномочиями, признавать их действия незаконными, аннулировать принятые ими решения, в связи с противоречием региональной конституцией или уставу. Последнее основание, на мой взгляд, является основной причиной такой низкой активности регионов, в деле создания собственной системы судебного конституционного контроля.

Одним из важнейших субъектов Конституционного контроля является президент РФ. Особенность его статуса, как субъекта Конституционного контроля отражена в ст. 80 Конституции, в которой непосредственно указано, что Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации. Также об этом упоминается в тексте присяги Президента. Так, согласно части 4 статьи 78 Конституции РФ, Президент России и Правительство России обеспечивают в соответствии с Конституцией осуществление полномочий федеральной государственной власти на всей территории России. В его обязанности входит принятие мер по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечения эффективного функционирования и взаимодействия органов государственной власти.



Президент Российской Федерации вправе приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае противоречия этих актов Конституции Российской Федерации и федеральным законам, международным обязательствам Российской

Федерации или нарушения прав и свобод человека и гражданина до решения этого вопроса соответствующим судом.1

Также, ст. 115 Конституции гласит: Постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации в случае их противоречия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и указам Президента Российской Федерации могут быть отменены Президентом

Российской Федерации. Несомненно, такие полномочия позволяют весьма эффективно осуществлять функции Конституционного контроля.

Правительство РФ, также можно отнести к субъектам, осуществляющим функцию конституционного контроля. Однако, правильнее было бы отметить, что данную функцию правительства, можно определить, как второстепенную, и отнести в разряд ведомственного контроля.1

Несомненно, одним из субъектов конституционного контроля, является Государственная Дума, ее основная функция сводится к принятию законов, что, по сути, является предварительной формой контроля. Однако, парламент в полной мере не может самостоятельно осуществлять контроль, в силу установившегося в государстве принципа разделения властей.

В структуру субъектов конституционного контроля также следует включить суды общей юрисдикции, системы органов прокуратуры и юстиции. Для всех этих субъектов, характерно также, что функция конституционного контроля является вторичной.

Глава II. Конституционный контроль в Российской Федерации

§1 Необходимость конституционного контроля в Российской Федерации

В данной главе необходимо будет изучить необходимость конституционного контроля в РФ. Как показывает опыт, даже зрелые и хорошо юридически оснащенные парламенты, правительство и главы государств, не говоря уже о должностных лицах и общественных организациях, не застрахованы от принятия неконституционных решений.1

Необходимость конституционного контроля заключается прежде всего в том, что принимается значительно больше нормативно-правовых актов, чем в прошлом. Во-первых, не всегда акты принимаются взвешенно, обдуманно, с предварительной юридической экспертизой и людьми с достаточно высокой правовой квалификацией. Во-вторых, в процессе разработки и принятия законов и иных актов различные политические силы могут оказывать влияние на их содержание и порядок принятия, нередко приводящее к отклонению от норм конституции. В-третьих, как всегда срабатывает так называемый «человеческий фактор».
2

В связи с этим в отдельных странах стали создавать органы конституционного контроля, которые обладали правом проверки конституционности того или иного закона. Сейчас конституционный контроль является необходимой чертой и атрибутом правового демократического государства.

Конституционный контроль (надзор) — особый вид правоохранительной деятельности в государстве, заключающийся в проверке соответствия законов и иных нормативных актов конституции данной страны. Обращает на себя внимание то, что в литературе различают термины "конституционный контроль" и "конституционный надзор". Иногда они употребляются как равнозначные. Однако есть основания для того, чтобы не отождествлять их — соблюдение и защита конституции могут осуществляться различными способами и методами, что и находит отражение в использовании этих неравнозначных понятий.

Конституционный контроль — это такая проверка соответствия конституции действий органов государственной и общественной власти, при которой орган контроля имеет право сам отменять неконституционные действия подконтрольного органа.

Конституционный надзор связан лишь с дачей указания поднадзорному органу на не конституционность его действий (вплоть до решения об их приостановлении), но изменять или отменять его акты орган конституционного надзора не может.

Чаще всего понятие "конституционный контроль" рассматривается в широком смысле как любая (надзорно-контрольная) форма проверки конституционности актов или действия любого органа государственной и общественной власти.

В науке конституционного права предприняты попытки классифицировать системы правовой охраны конституции и системы органов внепарламентского конституционного контроля.1

Охранительные функции часто выполняют и другие органы. В парламентской системе большая роль отводится президенту. В порядке надзора он может использовать право отлагательного вето, право подачи законопроекта на референдум, право создания согласительных комиссий. В порядке контроля он может отменять акты исполнительной власти. Содержание конституционного контроля неодинаково в различных странах. Важнейшей частью этого содержания обычно является проверка конституционности законодательства и, прежде всего, защита прав человека и гражданина.

Очень большую часть занимают также толкование конституции и представление заключений высшим органам государства по конституционным вопросам, решения споров о компетенции органов государственной власти, признание правильности проведения референдумов,


действительности или недействительности всеобщих выборов, определение конституционности правоприменительной практики и конкретных действий исполнительной власти и др.

Особая необходимость и возрастающее значение конституционного контроля на современном этапе вытекают из все большего расширения и усложнения системы государственных органов в РФ.

Особая необходимость и возрастающее значение конституционного контроля на современном этапе вытекают из все большего расширения и усложнения национальных правовых систем и иерархичности их правовых норм. В этих условиях, как показывает опыт, даже зрелые и хорошо юридически оснащенные парламенты, правительства и главы государств, не говоря уже о должностных лицах и общественных организациях, не застрахованы от принятия неконституционных решений.1 Это связано с тем, что:

Во-первых, сегодня, как правило, разрабатывается и принимается значительно больше нормативно-правовых актов, чем в прошлом.

Во-вторых, далеко не всегда такие акты принимаются взвешенно, без спешки, с предварительной серьезной юридической экспертизой и людьми с достаточно высокой правовой квалификацией.

В-третьих, в процессе разработки и принятия законов и иных актов различные политические силы могут оказывать и действительно оказывают серьезное влияние на их содержание и порядок принятия, приводящее нередко к отклонению от норм конституции (например, от закрепленного в ней принципа разделения властей).

В-четвертых, наконец, как и в любом другом деле, человеку при принятии законов, других правовых решений свойственно ошибаться.

Глубокий и всесторонний анализ законодательства, практики деятельности органов конституционного контроля свидетельствует о том, что в данной сфере решается конкретных, многообразных и важных задач. Основная задача — это выявление, констатация и устранение несоответствий различных правовых актов конституции.

Уже из сказанного видно, что, хотя конституционный контроль является необходимой чертой, атрибутом правового демократического государства, формы его организации и функционирования в различных странах не одинаковы. Мировой опят показывает, что наиболее эффективным механизмом разрешения споров выступают органы конституционного контроля.1

Заключение

Несмотря на то, что в литературе на сегодняшний день достаточно активно исследуется роль конституционного контроля в РФ, в данной сфере есть вопросы, которые нуждаются в теоретическом осмыслении и требуют разработки практических предложений по их решению. Законность и правопорядок, как свидетельствует исторический опыт, являются важнейшими условиями нормального функционирования, жизнеспособности любой общественной системы. Без них невозможно успешное, прогрессивное развитие. Поэтому не случайно данные вопросы постоянно находятся в центре внимания всех государственных органов, партий, общественных организаций России. Особую значимость, актуальность они приобрели в современных условиях. Это связано с теми грандиозными и наисложнейшими задачами, которые решают сегодня народы нашей страны. Глобальные изменения коснулись всех социально-экономических сфер. В