Файл: Международный научный журнал 8 (403) Издается с декабря 2008 г. Выходит еженедельно.pdf

Гарифуллина Аделя Ленаровна, студент магистратуры
Казанский (Приволжский) федеральный университет
В данной статье рассматривается роль прокуратуры при избрании меры уголовно-процессуального принуждения.
Ключевые слова Российская Федерация, прокурорский надзор, Уголовно-процессуальный кодекс, избрание меры пресечения, мера пресечения, свобода человека.
П
рокурорский надзор — специфическая деятельность государственных федеральных органов прокуратуры, осуществляемая от имени Российской Федерации и состоящая в проверке точности соблюдения Конституции РФ и исполнения законов, действующих на ее территории. [1, с. Прокурорский надзор осуществляется от имени государства Российской Федерации. Важность этого положения заключается в том, что прокурор, осуществляя надзор, представляет и защищает общественные интересы не от имени отдельных органов местного самоуправления, субъектов федерации или иной представительной, исполнительной или судебной власти, а в совокупности всех их, объединяемых общей системой государства, приводя таким образом интересы отдельных органов, организаций, учреждений, должностных или физических лиц в соответствие с интересами государства в целом. [1, с. Согласно части 5 статьи 129 Конституции Российской Федерации установлено, что полномочия и порядок деятельности прокуратуры определяется федеральным законом. Отсюда же вытекает, что деятельность органов прокуратуры регламентируется Федеральным законом от 17.01.1992 N2202–1 О прокуратуре Российской Федерации. В соответствии счастью статьи 1 Федерального закона О прокуратуре Российской Федерации определен круг деятельности органов прокуратуры РФ [2], согласно которой прокуратура РФ осуществляет надзор за исполнением законов органами, осуществляющими опера- тивно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие, к числу которых входит и надзор при применении мер уголовно-процессуального принуждения, которые отражены, непосредственно, в главе 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На сегодняшний день, согласно главе 4 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплены 8 мер пресечения, среди которых заключение под стражу является самой строгой. В связи стем, что заключение под стражу ограничивает конституционный права человека и гражданина, назначить такую меру пресечения на практике довольно непросто. Для этого необходимыми условиями для назначения указанной меры пресечения являются совершения преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на

---

срок свыше трех лет избрание иной, более гуманной меры пресечения является невозможным. Отличие меры пресечения в виде заключения под стражу отличается от других мер в первую очередь тем, что избирается только судом, а также в судебном заседании участвует прокурор. Поданной мере пресечения сложилось немало судебной практики, на основании которых лицо, обвиняемое или подозреваемое в совершении какого-либо преступления длительное время содержалось под стражей до суда. (Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 Дело »Калашников (Kalashnikov) против Российской Федерации (жалоба N47095/99) Условия содержания под стражей нарушена Статья 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Таким образом, следует сделать вывод в части необходимости прокурорского надзора на досудебной стадии в вопросе правомерности избрания меры пресечения. При назначении меры пресечения в виде заключения под стражу необходимости придерживаться позиции Верховного Суд РФ, который ссылается на необходимость обсуждения вопроса о возможности избрания более мягкой меры пресечения.
Как следует из пункта 1.7 Приказа Генпрокуратуры России от 17.09.2021 N544 Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия Прокуратура РФ, в том числе прокуроры, обязаны своевременно реагировать на необоснованное и незаконное применение к подозреваемыми обвиняемым мер процессуального принуждения [3]. То есть, на досудебной стадии прокурор выступает в качестве гаранта конституционных прав и свобод человека и гражданина. Прокурор, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в судебном порядке, может обжаловать данное решение ввиду отсутствия обоснованности и законности избрания данной строгой меры пресечения. Прокурор должен рассматривать мотивированность данного решения органами следствия, дознания, а в случае неправомерности избрания данной меры, ходатайствовать об ее смягчении. В случае, если прокурор будет правомерно рассматривать ходатайство следователей, дознавателей об избрании меры пресечения, уменьшится количество обжалуемых решений.
Таким образом, предметом прокурорского надзора, в первую очередь, является соблюдение прав и обязанностей лиц, к которым, непосредственно применяются меры уголовно-процессу- ального принуждения. Также органы прокуратуры должны проверять обоснованность и мотивированность содержания лиц в изоляторах временного содержания, а также условиях, порядок содержания обвиняемых или подозреваемых в данных местах.

---

Одним из основных и важных направлений деятельности органов прокуратуры является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при содержании подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел. Порядок и условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в местах заключения, их права и обязанности регламентируются Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также постановлением Правительства РФ от
11.04.2005 № 205. Согласно пункту 1.4 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 27 ноября 2007 г. № 189 Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве [6] при проверках законности задержания граждан по подозрению в совершении преступлений и их пребывания в изоляторах временного содержания в каждом случае необходимо выяснять основания и мотивы такого решения, проверять соблюдение прав подозреваемых. В случае обнаружения у задержанного телесных повреждений, получения сведений о незаконном задержании либо применении к лицу незаконных методов ведения следствия предписано организовать проверку, а при наличии оснований выносить мотивированное постановление и направлять материалы для решения вопроса об уголовном преследовании в соответствующий следственный орган. Прокуроры при избрании меры пресечения обязаны учитывать в первую очередь имеющиеся для этого основания, предусмотренные ст. 89, 91, ч. 1 ст. 96 Уголовно-процессуаль- ного кодекса, руководствоваться перечнем преступлений, указанных в ч. 2 ст. 96 УПК, объективно рассматривать вопросы применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних лиц, вопросы о применении мер пресечения в отношении лиц со слабым здоровьем, пожилого возраста, а также женщин. Осуществляя надзор за законностью применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, прокурор должен руководствоваться перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или об

---

---

Keywords: civil law, housing law, housing legislation, housing cooperation, housing relations, methodology of law, branch of law, system of law,
formation of housing В настоящее время под жилищным правом понимается совокупность норм, которые регулируют жилищные отношения. Под жилищным правоотношением понимается правоотношение, объектом которого всегда выступает жилое помещение. При этом жилищные правоотношения могут возникать из разных оснований, и, следовательно, субъектный состав и содержание таких правоотношений также различаются. Иными словами, жилищные отношения возникают и существуют в процессе удовлетворения гражданами своих жилищных потребностей.
Можно считать, что в России существовали несколько периодов становления жилищного права, считаются разные системы удовлетворения гражданами своих жилищных потребностей. Различия в периодах обусловлены тем, что бывали изменения в структуре собственности, принципов жилищной политики ив общем функции государства.
До сентября 1917 г. в России жилищные отношения регулировались частным правом, характеризовалось бессистемностью и представляли собой, в основном, отношения по ку- пле-продаже жилья, найма жилых помещений, строительству индивидуальных жилых домов. Граждане решали свои жилищные отношения и проблемы самостоятельно, без решения местного самоуправления и государства в целом. В то время это было стандартное положение дел не только в России, но ив других государствах [5].

Молодой учёный» . № 8 (403) . Февраль 2022 г.
90
Юриспруденция
И только в советский период было создано жилищное законодательство, а в научных изданиях уже активно начали обсуждать вопросы о месте жилищного законодательства в системе общего права. В данном периоде создание и формирование советского жилищного права представляется возможность условно разделить этот период натри этапа.
Первый этап жилищного права формировался в 1917–
1920 гг. в СССР и с этого и начинается период создания советского права. Формирование советского права шло вместе со становлением советского государства и также характеризовалось отказом от дореволюционной правовой системы. Вовремя становления советского государства считалось, что правовое отношение в дореволюционной России никак не может соответствовать принципам построения государства нового типа, следовательно, не может применяться и старая правовая система. Основным источником права являются работы ПИ. Стучки, главы первого советского правительства Латвийской социалистической советской республики. Он определял революционное правосознание как внутренне убеждение сначала отдельных лица далее групп, целого класса и, наконец, целого человечества. При этом утверждал, что революционное правосознание выступает мерилом, насколько каждый данный старый закон или обычай должен считаться отмененным или измененным. И все-таки применение старого, дореволюционного, законодательства допускалось, но только иногда ив очень ограниченных пределах На данном историческом периоде основным направлением жилищной политики советского государства является национализация жилищного фонда страны. Одними из первых законов, принятых в советское время, были Декрет СНК от
14 декабря 1917 г. О запрещении сделок с недвижимостью, Декрет СНК РСФСР от 23 ноября (6 декабря) 1917 г. Об отмене частной собственности на городские недвижимости. Также
20 августа 1918 г. был принят Декрет ВЦИК об отмене частной собственности на недвижимость в городах. В результате национализации право собственности на жилые помещения перешло к праву собственности государства, которое административным путем распределяло существовавший жилищный фонд.
В 1918 г. была принята Конституция РСФСР, которая закрепила право собственности национализированного имущества за государством. Таким образом, право собственности на жилые помещения, находящиеся в частной собственности граждан и юридических лиц, было в значительной степени ликвидировано. Для того, чтобы правильно распределить жилой фонд государства был принят Декрет СНК от 25 мая 1920 г. О мерах правильного распределения жилищ среди трудящегося населения [3]. Разные льготы распространялись на инвалидов труда, войны и лиц, находящихся на их иждивении.
В 1922 г. был принят Гражданский кодекс РСФСР ив одно время произошло формирование правовых институтов, они регламентировали правоотношения пожилым помещениям. К данному институту относились аренда, залог имущества и купли-продажи жилищных строений, также застройка и имущественный (жилищный) найм. Уже с этого момента в состав жилищного законодательства начали включать нормативные правовые акты (далее — НПА), регулирующие правоотношения, объектом которого выступало жилое помещение.
Таким образом, можно прийти к выводу, что в России положено начало формирования национальной государственной системы для потребности населения в жилье.
Третий этап становления жилищного права начинается с 1977 по 1991 гг. Этот период представляет собой период более четкой систематизации и упорядочению нормативных правовых актов по жилищной политике. Упоминалось, что жилищное законодательство состояло из различных норм отраслей законодательства.
В 1977 г. провозгласили конституционное право граждан СССР на жилье, что предопределило иной уровень правового регулирования жилищных отношений. Конституция СССР, принятая Верховным Советом СССР 7 октября 1977 г. закрепила главные идеи жилищного законодательства того времени, те. это бесплатное предоставление государственного жилья и распределение жилищного фонда в соответствии с нормами того времени административного права. Таким образом начинается формирование конституционной основы для дальнейшего развития жилищной политики и законодательства в России. По мнению С. Б. Верещак, принятие данного основного закона положило начало формированию самостоятельной отрасли жилищного законодательства, получается формально жилищное право юридически выражает [4].
24 июня 1983 г. утвердили первый Жилищный кодекс РСФСР. Таким образом, наши законодатели однозначно признали жилищные отношения самостоятельными. После принятия Жилищного кодекса были скорректированы некоторые главы Гражданского кодекса, а некоторые полностью переместились однозначно в Жилищный кодекс РСФСР. Нужно отметить, что дискуссии поданному вопросу до сих пор продолжа- ются.
Таким образом, представляется возможным сделать вывод, что если имеется наличие законодательства поданному отношению, то это необязательно должно быть самостоятельной отраслью. На данный момент не сформировали жилищное право как самостоятельная отрасль права, и до сих пор жилищное право существует как подотрасль гражданского права. Данную позицию разделяют многие наши отечественные ученые.
В соответствии вышесказанному, представляется возможным сделать следующие выводы. Жилищное законодательство существует как самостоятельная отрасль законодательства, что подтверждает пункт к статьи 72 Конституции Российской Федерации. Жилищное право в России не является самостоятельной отраслью права и представляет подотрасль гражданского права с более уточненным содержанием нормативных норм. Это можно объяснить значением жилого помещения по жилищным правоотношениям для граждан и общества в целом. Жилищное право в юридическом образовании может представлять собой специальную учебную дисциплину. В процессе изучения этой учебной дисциплины, помимо изучения гражданского права, необходимо изучить иные отрасли права

“Young Scientist” . # 8 (403) . February Литература. Гражданский кодекс Российской Федерации. Жилищный кодекс РСФСР. Декрет СНК от 25 мая 1920 г. О мерах правильного распределения жилищ среди трудящегося населения // Собрание уза- конений и распоряжений рабочего и крестьянского правительства. 1922. № 70. Ст. 903. (документ утратил силу. Верещак С. Б. История развития жилищного права в России советского периода (1917–1985 гг.) // Вестник Чувашского университета. 2006. № 3.
5. Вишневская И. С, Селиванова Е. С. Жилищное право. М, 2010.
6. Корнеев СМ. Гражданское право России при переходе крынку. М, 1995.
7. Суханов Е. А. Стенограмма вводной лекции для слушателей Российской школы частного права от 4 октября 2010 г. // Наследственные права внуков
Гузелевич Анастасия Валерьевна, студент магистратуры
Научный руководитель Макаревич Марина Леонидовна, кандидат исторических наук, доцент
Северо-Западный институт управления — филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации г. Санкт-Петербург)
В статье авторы пытаются определить особенности правового статуса внуков при наследовании.
Ключевые слова институт наследования по закону, право представления, внуки.
О
течественное наследственное право неоднократно подвергалось реформированию. Многие законодательные предписания прекращали свое действие, а потом вводились вновь и становились объектом анализа и критики со стороны цивилистов. Следует отметить, что существование некоторых положений, регулирующих наследственные правоотношения, остается неизменным. Однако нельзя назвать справедливыми нормы, определяющие наследственные права внуков при наследовании по закону.
Часть 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая была принята в 2001 году, регламентирует призвание внуков к наследованию по закону в качестве наследника по праву представления. Данное основание представляет собой переход имущества наследодателя к прямым потомкам по нисходящей линии родства порядке универсального правопреемстве в размере доли, которая причиталась бы их предку по восходящей линии родства, умершему до открытия наследства или одновременно с наследодателем. В случае, если призвано нескольких потомков, доля представляемого наследника делится между ними поровну. Действующее законодательство не допускает наследование по праву представления потомками наследника, лишенного наследства, а также наследника, который на основании недостойности не имеет права наследовать.
Подход законодателя, связанный с включением правило представляющих наследниках в статьи определения очередности наследников по закону, не получил в юридической науке однозначной оценки. Так, например, Суханов Е. А. считает Наследники по праву представления не входят нив одну очередь наследования, поскольку для установления их правопреемства недостаточно отсутствия наследников предшествующей очереди [5, с. 183]. Хаскельберг Б. Л. же согласен лишь частично с указанным мнением, уточняя Правила о представляющих наследниках расположены в статьях, устанавливающих законных наследников первой, второй и третьей очереди, а наследник по праву представления из указанных очередей устраняет наследников последующих очередей от призвания к наследованию, с. 228, 229]. Шилохвост О. Ю. придерживается противоположной позиции Законодатель оправданно поместил наследников по праву представления в статьи о соответствующих очередях [12, с. 95]. Мы выражаем солидарность сданным мнением, поскольку благодаря принципу близости родства к наследодателю представляющие наследники находятся в этих очередях. Однако нормативное предписание законодателя зачастую не подлежит буквальному толкованию су- дами.
В судебной практике распространены случаи, когда несовершеннолетние дети после смерти родителей оказываются на воспитании бабушек и дедушек, проживают сними и, следовательно, фактически становятся нетрудоспособными иждивенцами. Национальное законодательство разделяет данную категорию лиц на две группы лица, включенные в число наследников со второй по седьмую очередь, но, соответственно, не входящие в призванную очередь и систематически получающие содержание от наследодателя, которое является основным источником к существованию. Вторую группу составляют нетрудоспособные иждивенцы, не входящие нив одну очередь наследования, находящиеся на иждивении наследода- теля не менее года, включая день его смерти, а также прожи-

Молодой учёный» . № 8 (403) . Февраль 2022 г.
92
Юриспруденция
вающие с ним. В случае, если есть несколько представленных сонаследников-внуков, но только один из них находится на иждивении у бабушки или дедушки, такой внук может претендовать на свои права исключительно как представленный наследник. Гражданский кодекс РСФСР 1964 года статьей 532 регламентировал, что при наличии других наследников нетрудоспособные иждивенцы наследовали наравне с призванными наследниками соответствующей очереди.
Следовательно, призванный в качестве нетрудоспособного иждивенца внук получает долю большего размера, нежели представленный наследник. Возникают дискуссии о том, что внуки могли бы одновременно являться наследниками по праву представления и иметь статус нетрудоспособного иждивенца.
Серебровский В. Ив своих работах выделял Следует отдавать предпочтение призванию в качестве иждивенца как бесспорному основанию, которое имело бы место ив том случае, если бы представляемый наследник был жив на момент смерти на- следодателя» [9, с. Правила, которые предусмотрены в п. 1 ст. 1146 ГК РФ и п. 1 ст. 1148 ГК РФ, несут исключение подобных ситуаций. Законодатель, определяя круг лиц, имеющий право наследования в качестве нетрудоспособных иждивенцев, ссылается на наследников по закону, оглашенных в ст. 1143–1145 ГК РФ, не упоминая ст. 1142 ГК РФ. Таким образом, внуки наследодателя, де факто удовлетворяя критериям, утвержденным для нетрудоспособных иждивенцев, имеют наследственные права исключительно по праву представления.
В ситуации, когда лишь один внук, сложностей не возникает, поскольку размер причитающейся ему долине изменится. При призвании нескольких представленных наследников доля внука — нетрудоспособного иждивенца окажется значительно меньше.
Вследствие чего правовой статус внуков трудно отнести к категориям справедливости, так как с процедурой открытия наследства находящиеся на иждивении наследодателя внуки фактически лишаются средств к существованию.
Как нами было отмечено, пункт 1 статьи 1148 ГК РФ призывает к наследованию лиц, относящихся ко второй по седьмую очередь включительно, внуки же к ним отношения не имеют. В силу пункта 2 настоящей статьи могут быть призваны несвязанные с наследодателем ни кровными, ни брачными, ни семейными (родственными) узами лица, но при этом проживающие с ним. Следовательно, опуская факто том, что их родитель жив, внуки, имеют гораздо худшее положение в сравнении с остальными наследниками по закону.
Маковский А. Л. не смог обойти данную проблему стороной, полагая, что внуки должны призываться к наследованию на основании пункта 2 статьи 1148 ГК РФ [5, там же. Шелютто МЛ, в свою очередь, считает, что необходимостью отнесение внуков к указанным в пункте 1 данной статьи лицам [6, с. Исходя из буквального толкования норм статьи 1148 Гражданского кодекса следует, что внуки имеют право наследования в качестве нетрудоспособных иждивенцев. Соответственно, улучшить положение внуков возможно лишь в связи с внесением изменений в национальное законодательство. Коррективы отразил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума № 9, мотивируя тем, что необходимо применение аналогии закона, так как внуки наследуют на основании п. 1 ст. 6 и п. 1 ст. 1148 ГК РФ, независимо от совместного проживания с наследодателем. В данном разъяснении суд наделил себя законотворческой функцией, что может быть оценено как нарушение зафиксированного в Конституции РФ принципа разделения властей.
В настоящий момент Верховный Суд РФ еще не дал разъяснений относительно ситуации, когда внук имеет право наследования и по праву представления, ив качестве нетрудоспособного иждивенца. Вследствие чего научные деятели вынуждены применять правотворческую функцию. Так, например, Ши- лохвост О. Ю. выносит следующее предложение при наличии обстоятельств, позволяющих лицу наследовать по праву представления ив качестве нетрудоспособного иждивенца, оно призывалось по второму основанию, поскольку статус иждивенца предусматривает получение долив наследстве в более крупном размере независимо от степени родства, так как наследники по праву представления из первых трех очередей наследования могут быть устранены не только представляющими наследниками, но и наследниками предшествующей очереди [12, там же].
Следующей проблемой, нерешенной на законодательном уровне, является определение юридического статуса внуков при непринятии наследства или отказе от наследства. В случае, если детине выразили свою волю ни формальными, ни фактическими действиями, право на принятие наследства не переходит к внукам, поскольку те призываются по праву представления данное право переходит к последующим наследникам. Является очевидным нарушение формирования очередности в зависимости от степени родства, и внуки из-за поступков своих родителей претерпевают ограничения в материальной составляющей.
Направленный отказ в пользу внуков применим в случае, когда последние призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. Буквальное толкование данного правила гласит, что отказ от наследства допустим в пользу наследников любой очереди, независимо от призвания к наследованию в пользу внуков возможен отказ, если те призваны к наследованию. Разумеется, за исключением случаев призвания внуков к наследованию по завещанию или в качестве нетрудоспособных иждивенцев. Можно прийти к выводу, что родитель не может отказаться от наследства в пользу своих детей.
Наиболее примечателен проект ГК РФ, опубликованный в 1997 году. Он содержал ст. 1202, допускающую направленный отказ от наследства в пользу внуков наследодателя: При отказе от наследства наследник вправе указать, что он отказывается от него в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону, в том числе тех, которые наследуют по праву представления. Как нам известно, принятая редакция была изменена и не содержит данную формулировку.
Следующий вопрос, не получивший адекватную регламентированную установку, состоит в пи ст. 1146 ГК РФ. Согласно указанным положениям, потомки наследника по закону, лишенного наследства, или наследника, который умер еще при жизни наследодателя или одновременно с ним, ноне имел бы права наследовать как недостойный наследник, не имеют права

“Young Scientist” . # 8 (403) . February наследования по праву представления. Указанные правила означают, что законодатель относит право представления к числу производных, а несамостоятельных прав потомков наследника. Останина Е. А. справедливо отмечает в своей работе вправо представления заложена фикция представительства умершего наследника его потомками, поскольку последние наследуют только тогда, когда бы сам умерший наследник имел право наследования, то есть не был лишен завещанием своего наследственного права или не являлся бы недостойным наследником, с. 51–60]. Таким образом, наследники по праву представления замещают умершего наследника. Следовательно, институт недостойного наследника неприменим для права представления.
Бесспорно, право представления по своей сути не предполагает правопреемства между недостойным наследни- ком-родителем и его ребенком. У внука есть собственное наследственное право, он не получает наследственные права родителя. Исходя из идеологии предполагаемой воли наследо- дателя, представляется, что типичный наследодатель желал бы передать свое имущество внукам даже в том случае, если его ребенок признан недостойным наследником. В сложившейся ситуации есть две стороны признание недостойности влечет призвание потомков такого наследника либо увеличение размера доли. Вторая сторона сложившейся медали говорит о том, что внуки не должны отвечать за поведение своих родителей.
Данный аспект воплощен в законодательствах некоторых зарубежных стран. Например, в силу статьи 755 Гражданского кодекса Французской Республики наследование по праву представления допускается в пользу детей и родственников по нисходящей линии лица, лишенного права наследования, хотя бы оно и было в живых на момент открытия наследства
[4, с. Некоторые ученые-цивилисты указывают, при подтверждении фактов особой привязанности и близости отношений исключение наследования внуками в силу с п. 3 ст. 1146 ГК РФ не соответствует принципам правового регулирования общественных отношений, установленных законодателем, и не должно применяться. Представляется, что необходимо внесение корректировок в Гражданский кодекс, отмечая расширение правового статуса внука в связи призванием по праву представления даже в случаях, когда его родитель лишен наследства или отстранен от него как недостойный наследник.
Некоторые недоумения вызваны встречающимися в судебной практике примерами, при которых наследственная масса передается наследникам последующей очереди, обходя внуков, а при отсутствии таковых, имущество вовсе переходит к государству в качестве выморочного. В данных случаях на- следодатель не оставил завещательное распоряжение на случай своей смерти, а его дети признаны пропавшими без вести, ноне объявлены умершими, вследствие чего право представления не возникает. При этом последующее объявление наследника умершим повлечет возникновение наследственных праву внуков в порядке наследственной трансмиссии, но только, если решение суда об объявлении умершим гражданина вступило в законную силу в течение срока принятия на- следства.
Таким образом, можно прийти к выводу о том, что регламентированные правила наследования по закону требуют поправок, поскольку предоставляют лицам более отдаленной степени родства больше прав, чем внукам наследодателя. Для динамичного развития наследственных правоотношений необходимо приведение норм в соответствие с принципами справедливости и разумности, а также дальнейшее совершенство- вание.
Литература:
1. Булаевский, Б. А. Наследственные права внуков / Б. А. Булаевский // Законы России опыт, анализ, практика. — 2018. —
№ 10. — С. 29–32.
2. Гражданский кодекс РСФСР от 11.06.1964 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1964. — № 24. — Ст. 406.
3. Гражданский кодекс РФ (часть третья) от 26.11.2001 г. № 146-ФЗ (ред. 18.03.2019) // Собрание Законодательства РФ. —
03.12.2001 г. — № 49. — Ст. 4552.
4. Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона) от 21.03.1804 гс изм. и доп. по состоянию наг Перс французского, предисловие, комментарии, примечание В. Н. Захватаева. — Москва, Берлин Инфортропик Медиа, 2012. — 592 с. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. — Москва Юристъ, 2003. — С. 183–185.
6. Наследственное право / Под ред. КБ. Ярошенко. — М Волтерс Клувер. — 2005. — С. 149.
7. Останина, Е. А. Некоторые проблемы применения норм об отстранении от наследования недостойных наследников / Е. А. Останина // М Закон. — 2017. — № 6. — С. 51–60.
8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05. 2012 г. О судебной практике по делам о наследовании № 9 (ред. от
24.12.2020) // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 26.07.2012 г. — № 7.
9. Серебровский, В. И. Избранные труды по наследственному и страховому праву / В. И. Серебровский. — М Статут, 2003. — С. 108.
10. Хаскельберг, Б. Л. Наследование по праву представления и переход права на принятие наследства / Б. Л. Хаскельберг // Ци- вилистические записки Межвузовский сборник научных трудов. — МС. Шилохвост, О. Ю. Наследование по закону в современном российском гражданском праве / О. Ю. Шилохвост. — М Норма,
2006. — С. 95.

Молодой учёный»

1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   ...   17

---