Файл: Международный научный журнал 8 (403) Издается с декабря 2008 г. Выходит еженедельно.pdf
ВУЗ: Не указан
Категория: Не указан
Дисциплина: Не указана
Добавлен: 11.12.2023
Просмотров: 1216
Скачиваний: 1
ВНИМАНИЕ! Если данный файл нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам.
Литература:
1. Федеральный закон О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок от 30.04.2010 № 69-ФЗ
2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N005 (Рим, 4 ноября 1950 г. Постановление Конституционного Суда РФ от 30.11.2012 П По делу о проверке конституционности положений части пятой статьи 244.6 и части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А. Г. Круглова, А. В. Маргина, В. А. Мартынова и ЮС. Шардыко».
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11 О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дело присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, — Российская газета. — 2016. — № 72.
5. Административное судопроизводство учебник для студентов высших учебных заведений по направлению Юриспруденция (специалист, бакалавр, магистр / А. В. Абсалямов, ДБ. Абушенко, С. К. Загайнова и др под ред. В. В. Яркова М Статут, 2016.
Молодой учёный» . № 8 (403) . Февраль 2022 г.
122
Юриспруденция
6. Поляков И. Н. Разумные сроки судопроизводства понятие и значение // Российская юстиция. — 2011. № 4.
7. https://www.altalex.com/documents/news/2013/10/25/legge-pinto-durata-ragionevole-del-processo-ed-equa-riparazione#art2 8. Белякова А. В. Проблемы защиты права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах в Российской Федерации диссертация кандидата юридических наук 12.00.15 Москва, 2018.
9. Успенский Ю. В. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок диссертация кандидата юридических наук 12.00.03 Москва, Особенности приносящей доход деятельности некоммерческих организаций
Маркарян Ольга Ованесовна, студент магистратуры
Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) (г. Москва)
Д
ействующее законодательство определяет некоммерческую организацию как организацию, не имеющую извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющую полученную прибыль между участниками, с. 176]. Тем не менее, практика последних лет показывает, что некоммерческие организации всё активнее ведут деятельность, направленную на получение дохода. Конечно, приносящая доход деятельность некоммерческих организаций отличается от этой же деятельности коммерческих.
Нужно понимать, что существовать совсем без экономической деятельности некоммерческая организация не может как и коммерческим организациям, НКО необходимо выплачивать заработную плату сотрудникам, оплачивать аренду помещения и финансировать свои проекты. Но такие связанные с деятельностью расходы не стоит равнять с целенаправленным распределением прибыли, осуществляемым коммерческими организациями.
Важным в этом контексте всё ещё остаётся вопрос можно применять к деятельности некоммерческих организаций понятие «предпринимательская»?
Стоит отметить, что в Гражданском кодексе понятие предпринимательская деятельность [1] в отношении некоммерческих организаций не применяется, вместо него установлено понятие деятельность, приносящая доход. В тоже время Федеральный закон О некоммерческих организациях [2] устанавливает, что некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность. Как на это противоречие смотрит Минюст? Можно обратиться к его позиции, представленной в Модельном уставе НКО (этот документ можно рассматривать как разъяснения об основных положениях устава некоммерческих организаций. В редакции этого документа от 11 июня 2020 года указано, что ГК РФ не содержит прямого запрета на осуществление НКО предпринимательской деятельности, а также что термин приносящая доход деятельность — общее родовое понятие, которое включает две категории предпринимательская деятельность и иная приносящая доход деятельность (не предпринимательская. Такое различие делается для того, чтобы подчеркнуть основную особенность предпринимательской деятельности некоммерческих организаций — направленность такой деятельности на осуществление уставных целей (так как под приносящей доход деятельностью понимается такая деятельность, доход от которой направляется на цели создания организации и не распределяется между учредителями) [3, с. То есть, можно сделать вывод о том, что ставить знак равенства между предпринимательской деятельностью и деятельностью, приносящей доход не стоит. Понятие приносящая доход деятельность шире, на это указывает и Минюст. Подтверждение этого утверждения можно найти ив Федеральном законе О некоммерческих организациях. П. 2 ст. 24 ФЗ об НКО определяет виды предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, которые могут осуществлять НКО: приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на веревка- честве вкладчика. Можно обратить внимание на то, что законодатель в этом пункте характеризует предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, как бы подчёркивая, что предпринимательская деятельность — один из видов деятельности, приносящей доход.
При этом можно отметить, что ни один нормативный акт чётко не регулирует понятие осуществление предпринимательской и иной приносящей доход деятельности для достижения целей, ради которых созданы некоммерческие организации. В связи с этим можно столкнуться с расширительным толкованием этой нормы.
Существует точка зрения, согласно которой понятия иная приносящая доход деятельность и предпринимательская деятельность соотносятся между собой как родовое и видовое понятия [8]. Ю. В. Гросул считает, что под термином деятельность, приносящая доход стоит понимать именно предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций Исходя из всего вышесказанного можно выделить несколько отличий между деятельностью, приносящей доходи предпринимательской деятельностью.
Если некоммерческая организация планирует вести приносящую доход деятельность, то нужно помнить, что такая деятельность должна быть предусмотрена уставом и должна соответствовать целям создания некоммерческой организации. При
122
Юриспруденция
6. Поляков И. Н. Разумные сроки судопроизводства понятие и значение // Российская юстиция. — 2011. № 4.
7. https://www.altalex.com/documents/news/2013/10/25/legge-pinto-durata-ragionevole-del-processo-ed-equa-riparazione#art2 8. Белякова А. В. Проблемы защиты права на судопроизводство в разумный срок в гражданском и арбитражном процессах в Российской Федерации диссертация кандидата юридических наук 12.00.15 Москва, 2018.
9. Успенский Ю. В. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок диссертация кандидата юридических наук 12.00.03 Москва, Особенности приносящей доход деятельности некоммерческих организаций
Маркарян Ольга Ованесовна, студент магистратуры
Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России) (г. Москва)
Д
ействующее законодательство определяет некоммерческую организацию как организацию, не имеющую извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющую полученную прибыль между участниками, с. 176]. Тем не менее, практика последних лет показывает, что некоммерческие организации всё активнее ведут деятельность, направленную на получение дохода. Конечно, приносящая доход деятельность некоммерческих организаций отличается от этой же деятельности коммерческих.
Нужно понимать, что существовать совсем без экономической деятельности некоммерческая организация не может как и коммерческим организациям, НКО необходимо выплачивать заработную плату сотрудникам, оплачивать аренду помещения и финансировать свои проекты. Но такие связанные с деятельностью расходы не стоит равнять с целенаправленным распределением прибыли, осуществляемым коммерческими организациями.
Важным в этом контексте всё ещё остаётся вопрос можно применять к деятельности некоммерческих организаций понятие «предпринимательская»?
Стоит отметить, что в Гражданском кодексе понятие предпринимательская деятельность [1] в отношении некоммерческих организаций не применяется, вместо него установлено понятие деятельность, приносящая доход. В тоже время Федеральный закон О некоммерческих организациях [2] устанавливает, что некоммерческая организация вправе осуществлять предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность. Как на это противоречие смотрит Минюст? Можно обратиться к его позиции, представленной в Модельном уставе НКО (этот документ можно рассматривать как разъяснения об основных положениях устава некоммерческих организаций. В редакции этого документа от 11 июня 2020 года указано, что ГК РФ не содержит прямого запрета на осуществление НКО предпринимательской деятельности, а также что термин приносящая доход деятельность — общее родовое понятие, которое включает две категории предпринимательская деятельность и иная приносящая доход деятельность (не предпринимательская. Такое различие делается для того, чтобы подчеркнуть основную особенность предпринимательской деятельности некоммерческих организаций — направленность такой деятельности на осуществление уставных целей (так как под приносящей доход деятельностью понимается такая деятельность, доход от которой направляется на цели создания организации и не распределяется между учредителями) [3, с. То есть, можно сделать вывод о том, что ставить знак равенства между предпринимательской деятельностью и деятельностью, приносящей доход не стоит. Понятие приносящая доход деятельность шире, на это указывает и Минюст. Подтверждение этого утверждения можно найти ив Федеральном законе О некоммерческих организациях. П. 2 ст. 24 ФЗ об НКО определяет виды предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, которые могут осуществлять НКО: приносящее прибыль производство товаров и услуг, отвечающих целям создания некоммерческой организации, а также приобретение и реализация ценных бумаг, имущественных и неимущественных прав, участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на веревка- честве вкладчика. Можно обратить внимание на то, что законодатель в этом пункте характеризует предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, как бы подчёркивая, что предпринимательская деятельность — один из видов деятельности, приносящей доход.
При этом можно отметить, что ни один нормативный акт чётко не регулирует понятие осуществление предпринимательской и иной приносящей доход деятельности для достижения целей, ради которых созданы некоммерческие организации. В связи с этим можно столкнуться с расширительным толкованием этой нормы.
Существует точка зрения, согласно которой понятия иная приносящая доход деятельность и предпринимательская деятельность соотносятся между собой как родовое и видовое понятия [8]. Ю. В. Гросул считает, что под термином деятельность, приносящая доход стоит понимать именно предпринимательскую деятельность некоммерческих организаций Исходя из всего вышесказанного можно выделить несколько отличий между деятельностью, приносящей доходи предпринимательской деятельностью.
Если некоммерческая организация планирует вести приносящую доход деятельность, то нужно помнить, что такая деятельность должна быть предусмотрена уставом и должна соответствовать целям создания некоммерческой организации. При
“Young Scientist” . # 8 (403) . February этом в уставе должно быть чётко сформулированы цели и задачи деятельности некоммерческой организации. В противном случае такой устав НКО могут признать несоответствующим законодательству. Например, решение Верховного Суда РФ от
01.12.2016 N АКПИ16–1265 [4] признаёт несоответствующими закону уставы НКО, содержащие указание на возможность занятия такими организациями предпринимательской и иной приносящей доход деятельностью без конкретизации её видов.
Также существует судебная практика, устанавливающая, что использование вырученных от приносящей доход деятельности средств в соответствии суставными целями и задачами некоммерческой организации недостаточно. Важно, чтобы предпринимательская деятельность служила достижению уставных целей (Решение Верховного суда от 12 июля 2017 по делу № АКПИ17–525, «Минюст России против Международной конфедерации художников) Предпринимательская же деятельность имеет ряд дополнительных требований такая деятельность требует ведение раздельного учета доходов и расходов доходы от предпринимательской деятельности не могут быть распределены между учредителями (участниками организации, и предпринимательская деятельность не может быть основной деятельностью организации.
Но стоит отметить, что различия между приносящей доход деятельностью и предпринимательской деятельностью на данный момент неочевидны и требуют дополнительной разработки и более чёткого разграничения Некоторые учёные-цивилисты даже считают, что ведение некоммерческими организациями предпринимательской деятельности затрудняет понимание целей деятельности таких организаций из-за недостаточной определённости рамок такой деятельности именно для НКО.
Литература:
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая от 30.11.1994 N51-ФЗ (ред. от 21.12.2021) (с изм. и доп, вступ. в силу с 29.12.2021);
2. Федеральный закон О некоммерческих организациях от 12.01.1996 N7-ФЗ;
3. Модельный Устав НКО ─ Текст электронный https://minjust.gov.ru/ru/documents/7733/#tdownloadblock;
4. Решение Верховного Суда РФ от 01.12.2016 по делу N АКПИ16–1265: https://legalacts.ru/sud/reshenie-verkhovnogo-suda-rf- ot-01122016-po-delu-n-akpi16–1265/;
5. Попова Н. Ф. Правовое регулирование экономической деятельности учебник для вузов / Н. Ф. Попова под редакцией МА. Лапиной. — е изд. — Москва Издательство Юрайт, 2022. — 305 с. — (Высшее образование. — ISBN978–5–534–
15047–6. — Текст электронный // Образовательная платформа Юрайт сайт. с. 176 — URL: https://urait.ru/bcode/490593/p.176 дата обращения 24.02.2022);
6. Дерюгина Т. В. Предпринимательская или приносящая доход деятельность некоммерческих организаций проблемы граж- данско-правового регулирования // Юридический вестник Самарского университета. 2018. Т. 4. № 3. С. 12–17. DOI: https://
doi.org/10.18287/2542–047X-2018–4–3–12–17;
7. Гросул Ю. ВО праве некоммерческих организаций на занятие предпринимательской деятельностью // Предпринимательское право. Приложение Бизнес и право в России и за рубежом. 2013. N3. С. 16–18;
8. Тарасенко ОАО предпринимательской и приносящей доход деятельности некоммерческих организаций — Текст электронный. Воробьев К. Коммерческая деятельность НКО: о чём стоит помнить и как не совершить ошибки — Текст электронный // Филантроп. Электронный журнал о благотворительности».
Проблемы применения мер административного пресечения в рамках деятельности сотрудников полиции
Маркина Полина Викторовна, студент магистратуры
Калининградский филиал Московского финансово-юридического университета МФЮА
Актуальность исследования мер административного пресечения, применяемых сотрудниками полиции обусловлена тем, что область применения таких мер в настоящее время значительно расширена. Отечественное законодательство, лежащее в основе правового регулирования общественных отношений по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности, в своем комплексе затрагивающее меры административного пресечения, интенсивнее обновляется. При этом стремительное изменение законов порождает множество противоречий нормы одних законов не соответствуют положениям других, отдельные правовые нормы зачастую неоднозначны и неконкретны, имеются факты разработки применения множества подзаконных ведомственных актов. Такое положение дел приводит к затруднению в правоприменении.
Молодой учёный» . № 8 (403) . Февраль 2022 г.
124
Юриспруденция
Это свидетельствует о том, что в России особенности применения мер административного пресечения сотрудниками полиции недостаточно проработаны и требуют детального научного исследования.
Ключевые слова пресечение, государственное принуждение, меры административного пресечения, сотрудники полиции, правоохранительные органы, проблемы применения
П
равовая регламентация мер административного пресечения носит проблемный характер в связи стем, что отсутствует единство взглядов исследователей на их природу. Теоретическое обоснование сущности и содержания мер административного пресечения, форм и границ их применения не отражается в современной административно-правовой науке. Наиболее оживленные дискуссии среди исследователей вызывают споры о природе мер административного пресечения и их отличия от иных принудительных мер [6, с. Совершенствование вопросов правового регулирования и применения сотрудниками полиции мер административного пресечения и решение имеющихся проблем является очень значимым, поскольку данные меры направлены, с одной стороны, на защиту прав и свобод граждан и организаций, ас другой стороны эти меры ограничивают права и свободы физических и юридических лиц.
Существенным в вопросе рассмотрения мер административного пресечения является то обстоятельство, что в настоящее время отмечается множество проблем правового и организационного характера, которые связаны с осуществлением сотрудниками полиции некоторых отдельных мер административного пресечения, таких как административное задержание, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соответствии с Федеральным Законом О полиции [2] и др.
Острой проблемой в правовой регламентации применения мер административного пресечения является проблема отсутствия научно-обоснованного перечня мер административного пресечения, которые применяются сотрудниками полиции, что приводит к негативному опыту правоприменения.
Отсутствие системности в положениях закона о мерах административного пресечения отрицательно влияет направо- применительную практику, поскольку негативно сказывается на верном понимании и толковании сотрудниками полиции реальных целей рассматриваемых мер, что, в частности, приводит к ошибкам при применении ими усмотрения.
Существенное влияние на возрастание административного усмотрения при применении сотрудниками полиции мер административного пресечения оказывает отсутствие достаточной четкости и конкретности формулировок в правовых нормах, а также наличие в конструкции правовых норм оценочных понятий.
При рассмотрении правоприменительной практики, а также научных исследований и мнений экспертов, можно прийти к выводу, что при применении мер административного пресечения в различных случаях, возможности права ограничены, правоприменители могут различным образом толковать правовые нормы, которые обладают сложной конструкцией и взаимосвязью [8, с. 12; 5, с. Эти факторы оказывают существенное воздействие на проявление усмотрения при применении мер административного пресечения сотрудниками полиции. Кроме того, сотрудник полиции, принимая решение о применении мер административного пресечения, обладает гораздо меньшим временем для сбора сведений о совершенном правонарушении, их анализа и оценки, по сравнению с другими государственными органами. Всё это на практике зачастую приводит к применению мер административного пресечения в отношении невиновных лиц. Критика по вопросу несоразмерности, непропорциональности мер пресечения, применяемых сотрудниками полиции, вполне справедлива.
124
Юриспруденция
Это свидетельствует о том, что в России особенности применения мер административного пресечения сотрудниками полиции недостаточно проработаны и требуют детального научного исследования.
Ключевые слова пресечение, государственное принуждение, меры административного пресечения, сотрудники полиции, правоохранительные органы, проблемы применения
П
равовая регламентация мер административного пресечения носит проблемный характер в связи стем, что отсутствует единство взглядов исследователей на их природу. Теоретическое обоснование сущности и содержания мер административного пресечения, форм и границ их применения не отражается в современной административно-правовой науке. Наиболее оживленные дискуссии среди исследователей вызывают споры о природе мер административного пресечения и их отличия от иных принудительных мер [6, с. Совершенствование вопросов правового регулирования и применения сотрудниками полиции мер административного пресечения и решение имеющихся проблем является очень значимым, поскольку данные меры направлены, с одной стороны, на защиту прав и свобод граждан и организаций, ас другой стороны эти меры ограничивают права и свободы физических и юридических лиц.
Существенным в вопросе рассмотрения мер административного пресечения является то обстоятельство, что в настоящее время отмечается множество проблем правового и организационного характера, которые связаны с осуществлением сотрудниками полиции некоторых отдельных мер административного пресечения, таких как административное задержание, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соответствии с Федеральным Законом О полиции [2] и др.
Острой проблемой в правовой регламентации применения мер административного пресечения является проблема отсутствия научно-обоснованного перечня мер административного пресечения, которые применяются сотрудниками полиции, что приводит к негативному опыту правоприменения.
Отсутствие системности в положениях закона о мерах административного пресечения отрицательно влияет направо- применительную практику, поскольку негативно сказывается на верном понимании и толковании сотрудниками полиции реальных целей рассматриваемых мер, что, в частности, приводит к ошибкам при применении ими усмотрения.
Существенное влияние на возрастание административного усмотрения при применении сотрудниками полиции мер административного пресечения оказывает отсутствие достаточной четкости и конкретности формулировок в правовых нормах, а также наличие в конструкции правовых норм оценочных понятий.
При рассмотрении правоприменительной практики, а также научных исследований и мнений экспертов, можно прийти к выводу, что при применении мер административного пресечения в различных случаях, возможности права ограничены, правоприменители могут различным образом толковать правовые нормы, которые обладают сложной конструкцией и взаимосвязью [8, с. 12; 5, с. Эти факторы оказывают существенное воздействие на проявление усмотрения при применении мер административного пресечения сотрудниками полиции. Кроме того, сотрудник полиции, принимая решение о применении мер административного пресечения, обладает гораздо меньшим временем для сбора сведений о совершенном правонарушении, их анализа и оценки, по сравнению с другими государственными органами. Всё это на практике зачастую приводит к применению мер административного пресечения в отношении невиновных лиц. Критика по вопросу несоразмерности, непропорциональности мер пресечения, применяемых сотрудниками полиции, вполне справедлива.
1 ... 9 10 11 12 13 14 15 16 17
Важнейшая проблема при применении мер административного пресечения сотрудниками полиции связана с обеспечением законности. Необходимо отметить, что принцип законности является основополагающим принципом в решении вопроса о применении мер административного пресечения в деятельности полиции. Эта концепция лежит в основе определения и регулирования процессуальных действий сотрудника полиции, позволяющих реализовать применение той или иной меры административного пресечения [4, с. Соблюдение законности при применении мер административного пресечения позволит избежать ситуаций, когда сотрудник полиции при применении той или иной конкретной меры действует неправомерно и нецелесообразно. Кроме того, соблюдение законности является основой административ- но-правового механизма, способствующего реализовать меры административного пресечения правомерно.
Сотрудник полиции, не допуская нарушения предписания, избирает меру административного пресечения, которая в сложившихся обстоятельствах является наиболее оптимальной и способствует достижению наибольшего эффекта в конкретной ситуации [7, с. Для того чтобы воздействие на физическое лицо с помощью меры административного пресечения было адекватным, а применение конкретной меры принесло максимальный эффект с наименьшими затратами, сотрудник полиции должен выполнять определенные процессуальные требования, а также соблюдать запреты и ограничения, которые, в частности, связаны с применением специальных мер административного пресе- чения.
При выборе меры административного пресечения в конкретной ситуации сотрудник полиции зачастую сталкиваются с проблемой, поскольку закон не содержит четкие критерии применения той или иной меры. При этом, известно, что неоправданное и необоснованное применение сотрудниками полиции специальных средств или, что еще хуже, огнестрельного оружия в отношении невиновных лиц приводит к возникновению в обществе большого резонанса [3, с. В отличие от административного наказания при применении мер административного пресечения не всегда можно проследить четкую взаимосвязь между конкретным правонарушением, закрепленным в КоАП РФ [1] и меры административного пресечения, которая может применяться при совершении данного правонарушения. Происходит это потому, что выбор мер административного пресечения зависит не только от совершенного правонарушения, от характера и степени общественной опасности, но и оттого, какое сопротивление оказывает нарушитель при попытке пересечь его действия сотрудником полиции.
Положения Закона О полиции, которые регулируют основания и порядок применения сотрудниками полиции мер административного пресечения [2], содержат неконкретные формулировки, отличаются абсолютной неопределенностью и носят оценочный характер.
Возникновение проблемы обеспечения законности при применении мер административного пресечения сотрудниками полиции связно, в первую очередь, с нарушением логики права в нормативных правовых актах, неточностью в понятиях и формулировках, неопределенностью терминов. Очень долго после принятия КоАП РФ некоторые меры административного пресечения не применялись на практике, поскольку Правительством РФ не принимались соответствующие норматив- но-правовые акты, регламентирующие порядок и условия их применения.
Выполняя правоохранительную задачу, сотрудник полиции в своей непосредственной деятельности применяют только те средства и способы принудительного прекращения противоправных ситуаций, которые законодательно закреплены. Однако на практике зачастую возникают ситуации, когда сотрудник полиции превышает свои полномочия и применяет меры пресечения незаконно и необоснованно, не приводят к дальнейшему наказанию сотрудника полиции. Очень часто жалобы на применение силы правоохранителями остаются без ответа. А иски о возмещении вреда, причиненного сотрудниками полиции при применении мер административного пресечения, не удовлетворяются судами.
Соблюдение законности при применении мер административного пресечения предполагает строгое соблюдение правовой процедуры их применения, в основе которой лежит незыблемое соблюдение конституционных прав и свобод человека.
Меры, ограничивающие права и свободы человека, могут применяться исключительно в случаях, определенных законом в строгом соответствии с конституционными положениями.
Все меры административного принуждения, в том числе и меры административного пресечения, которые сотрудники полиции применяют в своей деятельности регламентированы
КоАП РФ, другими кодексами РФ или федеральными законами.
Если есть основания для применения меры административного пресечения и данная мера применяется в соответствии с требованиями процессуального характера, установленными законом, то применение этой меры считается законным. При принятии решения о применении той или иной мера административного пресечения сотрудник полиции должен оценить все обстоятельства, ответить на вопрос о необходимости и целесообразности применения той или иной меры, тогда его действия будут законными.
Таким образом, в настоящее время отмечается множество проблем правового и организационного характера, которые связаны с осуществлением сотрудниками полиции некоторых отдельных мер административного пресечения, таких как административное задержание, административное доставление, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соответствии с Федеральным законом О полиции и др. При рассмотрении правоприменительной практики, а также научных исследований и мнений экспертов, можно прийти к выводу, что важнейшей и актуальной проблемой применения мер административного пресечения является административное усмотрение. Важнейшая проблема при применении мер административного пресечения сотрудниками полиции связана с обеспечением законности. При принятии решения о применении той или иной мера административного пресечения сотрудник полиции должен оценить все обстоятельства, ответить на вопрос о необходимости и целесообразности применения той или иной меры, тогда его действия будут законными.
Литература:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп, вступ. в силу с 10.01.2022) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 07.02.2011 N3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) О полиции Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. Адмиралова И. А, Кареева-Попелковская КА. Меры административного пресечения и механизм их реализации полицией в целях обеспечения прав и свобод граждан // Административное и муниципальное право. — 2014. — № 4. — С. 351–359.
4. Богданов Р, Тюрин В. Проблемы обеспечения законности при применении мер административного пресечения // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. — 2016. — № 93. — С. 142–157.
5. Гирвиц А. В. Понятие, признаки и классификация административного усмотрения // Вестник Омской юридической академии С. 32–35.
6. Кареева-Попелковская КА, Костенников МВ, Куракин А. В. Административное пресечение в деятельности полиции монография. — Домодедово ВИПК МВД России, 2013. — 161 c.
7. Подготовка сотрудников полиции к несению службы по охране общественного порядка в особых условиях учебное пособие сост. Д. В. Ковалев, В. Ю. Егоров, А. В. Желтобрюх, А. А. Сошин, П. М. Фидель. — Иркутск ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2016. — 124 с. Шарнина Л. А. Понятие усмотрения (дискреции) вправе. Отличия усмотрения органов власти от усмотрения граждан и юридических лиц // Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 8. — С. 12–15.
Сотрудник полиции, не допуская нарушения предписания, избирает меру административного пресечения, которая в сложившихся обстоятельствах является наиболее оптимальной и способствует достижению наибольшего эффекта в конкретной ситуации [7, с. Для того чтобы воздействие на физическое лицо с помощью меры административного пресечения было адекватным, а применение конкретной меры принесло максимальный эффект с наименьшими затратами, сотрудник полиции должен выполнять определенные процессуальные требования, а также соблюдать запреты и ограничения, которые, в частности, связаны с применением специальных мер административного пресе- чения.
При выборе меры административного пресечения в конкретной ситуации сотрудник полиции зачастую сталкиваются с проблемой, поскольку закон не содержит четкие критерии применения той или иной меры. При этом, известно, что неоправданное и необоснованное применение сотрудниками полиции специальных средств или, что еще хуже, огнестрельного оружия в отношении невиновных лиц приводит к возникновению в обществе большого резонанса [3, с. В отличие от административного наказания при применении мер административного пресечения не всегда можно проследить четкую взаимосвязь между конкретным правонарушением, закрепленным в КоАП РФ [1] и меры административного пресечения, которая может применяться при совершении данного правонарушения. Происходит это потому, что выбор мер административного пресечения зависит не только от совершенного правонарушения, от характера и степени общественной опасности, но и оттого, какое сопротивление оказывает нарушитель при попытке пересечь его действия сотрудником полиции.
Положения Закона О полиции, которые регулируют основания и порядок применения сотрудниками полиции мер административного пресечения [2], содержат неконкретные формулировки, отличаются абсолютной неопределенностью и носят оценочный характер.
Возникновение проблемы обеспечения законности при применении мер административного пресечения сотрудниками полиции связно, в первую очередь, с нарушением логики права в нормативных правовых актах, неточностью в понятиях и формулировках, неопределенностью терминов. Очень долго после принятия КоАП РФ некоторые меры административного пресечения не применялись на практике, поскольку Правительством РФ не принимались соответствующие норматив- но-правовые акты, регламентирующие порядок и условия их применения.
Выполняя правоохранительную задачу, сотрудник полиции в своей непосредственной деятельности применяют только те средства и способы принудительного прекращения противоправных ситуаций, которые законодательно закреплены. Однако на практике зачастую возникают ситуации, когда сотрудник полиции превышает свои полномочия и применяет меры пресечения незаконно и необоснованно, не приводят к дальнейшему наказанию сотрудника полиции. Очень часто жалобы на применение силы правоохранителями остаются без ответа. А иски о возмещении вреда, причиненного сотрудниками полиции при применении мер административного пресечения, не удовлетворяются судами.
Соблюдение законности при применении мер административного пресечения предполагает строгое соблюдение правовой процедуры их применения, в основе которой лежит незыблемое соблюдение конституционных прав и свобод человека.
Меры, ограничивающие права и свободы человека, могут применяться исключительно в случаях, определенных законом в строгом соответствии с конституционными положениями.
Все меры административного принуждения, в том числе и меры административного пресечения, которые сотрудники полиции применяют в своей деятельности регламентированы
КоАП РФ, другими кодексами РФ или федеральными законами.
Если есть основания для применения меры административного пресечения и данная мера применяется в соответствии с требованиями процессуального характера, установленными законом, то применение этой меры считается законным. При принятии решения о применении той или иной мера административного пресечения сотрудник полиции должен оценить все обстоятельства, ответить на вопрос о необходимости и целесообразности применения той или иной меры, тогда его действия будут законными.
Таким образом, в настоящее время отмечается множество проблем правового и организационного характера, которые связаны с осуществлением сотрудниками полиции некоторых отдельных мер административного пресечения, таких как административное задержание, административное доставление, применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в соответствии с Федеральным законом О полиции и др. При рассмотрении правоприменительной практики, а также научных исследований и мнений экспертов, можно прийти к выводу, что важнейшей и актуальной проблемой применения мер административного пресечения является административное усмотрение. Важнейшая проблема при применении мер административного пресечения сотрудниками полиции связана с обеспечением законности. При принятии решения о применении той или иной мера административного пресечения сотрудник полиции должен оценить все обстоятельства, ответить на вопрос о необходимости и целесообразности применения той или иной меры, тогда его действия будут законными.
Литература:
1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N195-ФЗ (ред. от 30.12.2021) (с изм. и доп, вступ. в силу с 10.01.2022) // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
2. Федеральный закон от 07.02.2011 N3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) О полиции Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
3. Адмиралова И. А, Кареева-Попелковская КА. Меры административного пресечения и механизм их реализации полицией в целях обеспечения прав и свобод граждан // Административное и муниципальное право. — 2014. — № 4. — С. 351–359.
4. Богданов Р, Тюрин В. Проблемы обеспечения законности при применении мер административного пресечения // Право и жизнь. Независимый правовой журнал. — 2016. — № 93. — С. 142–157.
5. Гирвиц А. В. Понятие, признаки и классификация административного усмотрения // Вестник Омской юридической академии С. 32–35.
6. Кареева-Попелковская КА, Костенников МВ, Куракин А. В. Административное пресечение в деятельности полиции монография. — Домодедово ВИПК МВД России, 2013. — 161 c.
7. Подготовка сотрудников полиции к несению службы по охране общественного порядка в особых условиях учебное пособие сост. Д. В. Ковалев, В. Ю. Егоров, А. В. Желтобрюх, А. А. Сошин, П. М. Фидель. — Иркутск ФГКОУ ВО ВСИ МВД России, 2016. — 124 с. Шарнина Л. А. Понятие усмотрения (дискреции) вправе. Отличия усмотрения органов власти от усмотрения граждан и юридических лиц // Конституционное и муниципальное право. — 2013. — № 8. — С. 12–15.
Молодой ученый
Международный научный журнал 8 (403) / Выпускающий редактор ГА. Кайнова
Ответственные редакторы Е. И. Осянина, О. А. Шульга, ЗА. Огурцова
Художник Е. А. Шишков
Подготовка оригинал-макета П. Я. Бурьянов, МВ. Голубцов, О. В. Майер
За достоверность сведений, изложенных в статьях, ответственность несут авторы.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов материалов.
При перепечатке ссылка на журнал обязательна.
Материалы публикуются в авторской редакции.
Журнал размещается и индексируется на портале eLIBRARY.RU, на момент выхода номера в свет журнал не входит в РИНЦ.
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-38059 от 11 ноября 2009 г, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
ISSN-L 2072-0297
ISSN 2077-8295 (Учредитель и издатель ООО Издательство Молодой ученый»
Номер подписан в печать 09.03.2022. Дата выхода в свет Формат 60×90/8. Тираж 500 экз. Цена свободная.
Почтовый адрес редакции 420140, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. А, а/я Фактический адрес редакции 420029, г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 25.
E-mail: info@moluch.ru; Отпечатано в типографии издательства Молодой ученый, г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 25.
2
Международный научный журнал 8 (403) / Выпускающий редактор ГА. Кайнова
Ответственные редакторы Е. И. Осянина, О. А. Шульга, ЗА. Огурцова
Художник Е. А. Шишков
Подготовка оригинал-макета П. Я. Бурьянов, МВ. Голубцов, О. В. Майер
За достоверность сведений, изложенных в статьях, ответственность несут авторы.
Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов материалов.
При перепечатке ссылка на журнал обязательна.
Материалы публикуются в авторской редакции.
Журнал размещается и индексируется на портале eLIBRARY.RU, на момент выхода номера в свет журнал не входит в РИНЦ.
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС77-38059 от 11 ноября 2009 г, выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
ISSN-L 2072-0297
ISSN 2077-8295 (Учредитель и издатель ООО Издательство Молодой ученый»
Номер подписан в печать 09.03.2022. Дата выхода в свет Формат 60×90/8. Тираж 500 экз. Цена свободная.
Почтовый адрес редакции 420140, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д. А, а/я Фактический адрес редакции 420029, г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 25.
E-mail: info@moluch.ru; Отпечатано в типографии издательства Молодой ученый, г. Казань, ул. Академика Кирпичникова, д. 25.
2